Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/478 E. 2023/845 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/478 Esas KARAR NO : 2023/845 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 11/07/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketin ortağı ve şirket sözleşmesine göre ana sermayenin %49 oranı ile ortak olduğunu, davalının şirkette kanunda gösterilen haklı sebepler kapsamında davranışlar sergilediğini, şirket çıkarlarına aykırı davrandığını, diğer ortağa bilgi vermediğini, şirket hesaplarından kendi hesaplarına para çıkışları yaparak şirketi zarara uğrattığını, limited şirketlerde ortaklar arasındaki güven ilişkisinin şirketin devam etmesi ve amacına ulaşabilmesi için önemli yer tuttuğunu, güven ilişkisinin zarar görmesi halinde ortakların aynı amaç için birlikte çalışma isteğinin kaybolabildiğini, ortakların şirketin faaliyetlerini devam ettirmesi ya da kuruluş amacını gerçekleştirmesinin zorlaştığını, söz konusu durumda ortakları şirket sözleşmesi ile bağlı tutmanın kişilik haklarının ihlaline sebep olacağını, davalı tarafın yaptığı eylemler neticesinde ortaklığın ve şirketin devamlılığını tehlikeye düşüren haklı nedenlerin olduğunun kabulünün gerektiğini, davalı taraftan yapılan hesap hareketlerinin belgelendirilmesinin talep edildiğini, ancak kabul etmediğini, şirket için alımı yapılan bir araç olmamasına rağmen araç şirketine para çıkışı yapıldığını, davalının güven kırıcı eylemler yaptığını, ortaklıktan çıkarılması gerektiğini, aksi takdirde şirketin zarar edeceğini belirterek davalının yapmış olduğu eylemlerin gecikmesinde tehlike bulunan hallerden sayıldığından temsil yetkisinin kaldırılarak hissesi oranında kayyım atanmasına karar verilmesini, aksi kanaatte halinde tüm hisseler bakımından kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 6102 sayılı Kanun'un 640. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ortağın şirket sözleşmesine dayalı olarak ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin iken, üçüncü fıkrası ise ortağın mahkeme kararıyla ortaklıktan çıkarılmasına ilişkindir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davalıya karşı açılan davadan feragat ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti bulunmadığını, vekilin vekaletnamesinde buna ilişkin özel yetkisinin olduğu görülmüştür. Davalı vekili Av. ...'in ... tarihinde sunduğu dilekçe ile davanın konusuz kaldığını, dava kapsamında yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin davacı tarafın feragat ettiğini, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davadan feragat edilmiş olmakla dava da tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olup, feragat davaya son veren tek taraflı hukuki işlemlerden olmakla feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli maktu red harcının 1/3'ü olan ...-TL harcın peşin olarak alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde İADESİNE, Davalı yanın talebi doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair;tarafların yokluğunda tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı. 19/12/2023 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır