Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/318 E. 2025/388 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/318 Esas KARAR NO : 2025/388 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket ... arasında ... tarihinde franchising sözleşmesi ( ticari imtiyaz sözleşmesi ) imzalandığını, diğer davalıların sözleşmenin müştereken ve müteselsilen kefili konumunda olduğunu, aynı zamanda davalı şirketin ortakları olduğunu, sözleşmenin iki tarafın birden çok edim yükümü üstlendiği isimsiz, karma bir sözleşme olduğunu, davacının ( franchisor ), davalı tarafa ( franchisee ) " ... ... " adını - kullanma hakkını beş yıl süre ile izin verdiğini, davalının bu imtiyaz karşılığında franchisorun belirttiği kurallara uymayı ve ... temin ettiği ürünleri onun denetimi altında satmayı kabul ettiğini, davalıya ait ...'de bulunan işletme hakkında şikayetlerin davacıya ulaşması ile davalıya ait işletmeye denetim amacıyla davacının ekiplerinin gönderildiğini, ... ve ... tarihlerinde yapılan denetimlerde sözleşmeyi ihlal eden eksikliklerin tespit edildiğini, eksikliklerin giderilmesi gerektiği ve ihlallerin sözleşme kapsamında cezai müeyyideler doğurduğunun Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıya bildirildiğini, davalıların o tarihte aynı ... “de "..." isimli başka bir işletmesinin daha bulunduğunu, incelemelerde ... ait ürün ...nın davalılara ait ... logolu ambalajlarıyla sunulduğunun tespit edildiğini, davalının uyarılara karşın ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye sayılı cevabında "Firmanızın logolu poşeti elimizde mevcut olmadığı için kullanılamamıştır. Söz konusu işletmeyi tarafınıza ya da belirleyeceğiniz bir tarafa devir yapmaya hazır olduğumuzu yazılı olarak beyan ederiz " denilerek durum davalının kabulünde olduğunu, davalının asıl amacının sözleşmeyi fesih etmek olduğunu fakat fesih sebebiyle üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçınmaya çalıştığını, davacının Antalya ... Noterliği ... tarih ... nolu ihtarına tespit tutanakları ve mahal fotoğraflarının eklendiğini, sözleşmeye aykırı hususların belirlendiğini, davalıya marka ile olan ilişkisini sona erdirmek istemesi kalinde sözleşmedeki tazminatın ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, davalının ... Noterliği'nin ... tarih ve ... nolu cevabi yazısında özetle sözleşmede belirtilen cezaların ödenmeyeceğinin bildirildiğini, Antalya ... Noterliği ... tarih ... yevmiye sayılı ihbarnamesi ile davalı fesih iradesini ortaya koyduğunu, sözleşmenin iptali / ortadan kaldırılması adına Antalya Asliye Ticaret Mahkemeleri nezdinde aleyhe dava açıldığının bildirildiğini, davacının Antalya ... Noterliği ... tarihli ihbarnamesi ile davalıdan haksız fesih nedeniyle sözleşmede belirlenen ceza-i bedellerin davacıya ödenmesinin istendiğini, davalının sözleşmenin haklı nedenle feshinin tespiti ve tazminat istemi ile açtığı Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. dosyasından verilen kararın kesinleştiğini, buna rağmen davacının alacak davası açmadan önce Antalya ... Noterliği ... tarihli ... yevmiyeli ihtarı ile ceza-i şartların ödenmesinin istendiğini, davalıların ... Noterliği'nin ... tarih ve ... sayılı ihtarı ile ödeme yapmayı reddettiğini, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. dosyası ile ... USD ceza-i şartın ve tazminat bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebinin kabul edildiğini, kararın kesinleştiğini, taraflar arasındaki sözleşme ... tarihinde 5 yıllığına yapıldığını, ancak davalıların ... tarihinde sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle; sözleşmenin " Sair Hükümler " başlıklı XVI maddesinin ( c ) bendine göre 36 ay erken feshedilmesi sebebiyle ... TL franchısor hakkı, (son aylık ücret ... TL ücret üzerinden ) sözleşmenin süre başlıklı TL maddesini ihlali nedeniyle ... USD cezai şarttan bakiye ... USD cezai şart, ( ... USD yönünden dava açılmış olduğundan bakiye ... USD talep edilmiştir.) sözleşmenin " cezai tazminat başlıklı" XIV maddesinde belirtilen ayrıca ... USD, davalının ... Noterliği'nin ... tarih ... nolu cevabi yazısında sözleşmeye aykırı davrandığını kabul ettiği, sözleşmenin IVA-1 maddesini ihlal ettiği, cezai şart olan ... USD cezai müeyyide, olmak üzere toplamda ... USD ve ... TL cezai şart ve tazminat bedelinin sözleşmenin tarafları ve kefilleri tarafından müteselsilen ve müştereken davacıya ödenmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar ..., ..., ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle, Zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden itiraz ve def'ilerini savunduklarını, davalıların kefilliklerinin geçerli olmadığını, kefilin sorumlu olduğu miktar için sözleşmenin son paragrafında müteselsil kefil oldukları tarih yazıldığını ancak miktar kısımlarının boş bırakıldığını, kefilin sorumlu olduğu tutarın sözleşmeden anlamasının mümkün olmadığını, TBK göre kefilin kural olarak asıl borç ilişkisinin hükümsüz hale gelmesinin sebep olduğu menfi zarardan ve cezai şarttan sorumlu olmadığını, sözleşmenin içerik itibari ile geçersiz olduğunu, sözleşme maddelerinin tek taraflı ve davalıların haklarını zedeler nitelikte olduğunu, cezai şartların davacı şirket lehine olduğunu, denetim tutanaklarını kabul etmediklerini, davacının Antalya ... Ticaret Mahkemesi ...-... E - .../... Karar sayılı davada işbu davadaki taleplerini bildirerek toplam ... USD ve ... TL cezai şart taleplerini belirtip yalnızca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ... USD cezai şart ve tazminat talebinde bulunduğunu, davada yalnızca sözleşmenin 3 maddesi uyarınca cezai şart talebinin kabul edildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının sözleşmenin üçüncü maddesi dışında ki taleplerinin yargılama konusu yapılmaması gerektiğini, taleplerin TMK m.'ye aykırı olduğunu, davacının bir sözleşme ve ticari ilişki için 4 farklı kalemde cezai şart talep etmesinin kötü niyet olduğunu, fesih iradesinin sözleşme bitiminden altı ay evvel ortaya konması ile birlikte fesih yoluna gidildiği takdirde ... USD doları ödeneceğinin düzenlendiğini, m. 3'teki ... USD erken fesih nedeni ile cezai şartın fahiş olduğunu, davalıların ekonomik açıdan sarsılacağı mahvına sebep olacağını, indirim yapılması gerektiğini, davalıların Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinde kesinleşen ilam uyarınca ... USD cezai şart ödediğini, davalıların tacir olmadığını, m.14'teki ... USD sözleşmeye aykırılık cezai şartın talep edilemez olduğunu, maddenin uygulama ile ilgili olduğunu, TL olarak talep edilmesi gerektiğini, fiili ödeme tarihinin ise davalı şirketin fesih iradesinin tarihi olan ... tarihi olduğunu, ancak iş bu maddenin izahları gereği uygulanamayacağını, m.16/c'deki ... TL kar kaybı cezai şart talebinin reddinin gerektiğini, bedelin neye göre tespit edildiğinin belirsiz olduğunu, maddenin net ve anlaşılır olmadığını, uygulamaya yönelik bir talep olmakla sözleşmenin ortadan kalkması ile artık hüküm ifade etmeyeceğini, m4A-a' daki ... USD'nin farklı ürün kullanıldığı iddiası için cezai şart talebinin yerinde olmadığını, ticari ilişkisi döneminde 2011 yılı için ... TL, 2012 yılı için ... TL ve 2013 yılı için ... TL olmak üzere toplamda ... TL ciro yapıldığını, bu rakamın ise toplam kazanç olduğunu, bu miktarlar içerisinde masraf, personel maaşı, iş yeri kirası, vergi ve sair giderlerin bulunduğunu, net kar dikkate alındığında talebin çok yüksek, fahiş ve afaki olduğunu, sonuç olarak davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli duruşmasında dava, franchising sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı davası olup dava tarihi itibari ile TBK 146.maddesinde düzenlenen 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Taraf delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından karşılıklı gönderilen ihtarnameler, ... tarihli kontrol tutanağı, ... tarihli franchising sözleşmesi ibraz edilmiş, ticaret sicil müdürlüğünden davalı şirketin sicil dosyası getirtilmiş, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti getirtilmiş, tüm dosya kapsamı hususunda bilirkişi raporu aldırılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalının ... olduğu, dava tarihinin ... olduğu, taraflar arasında ... tarihli Franchizing sözleşmesinin davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle olağanüstü fesih yolu ile tüm hükümleri ile birlikte ortadan kaldırılmasının ve ...-TL kar mahrumiyeti ile ...-TL 'de manevi tazminatın tahsilinin talep edildiği, davanın reddine karar verildiği, kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığının ... tarih, .../... Esas .../... Karar sayılı ilam ile onanmasına karar verildiği ve kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... olduğu, davalıların .., ..., ..., ..., ... olduğu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı .../... karar sayılı ilamı gereği sözleşmeden kaynaklı fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile ... USD ceza-i şart ve tazminat bedelinin davalılardan tahsilinin talep edildiği, davanın kabulüne karar verildiği, kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...H.D.sinin ... tarih ve .../... Esas .../... K.Sayılı kesin kararı ile gereği ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. ... tarihli sözleşmenin incelenmesinde; davacı ve davalı şirket arasında imzalandığı, davalı gerçek kişilerin de sözleşmeyi müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, sözleşme ile davacıya ait ... unvanını kullanma hakkının davalı şirkete verildiği, sözleşmenin üçüncü maddesinde sözleşmenin bitim tarihinden 6 ay önceden yazılı ihbar yapılmadan feshedildiği takdirde ... USD cezai şart, sözleşmenin IV.a-1 maddesinde davalının kullanacağı bütün ürün ve malzemeleri davacı şirketten alacağı, aksi takdirde ... USD cezai şart, XIV maddesinde sözleşmeye aykırılık halinde ... USD cezai şart, sözleşmenin XVI.maddesinde erken fesih halinde geriye kalan süre için aylık en son kira bedelinden hesaplanacak cezai şart ödeneceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli celsesi ara kararı ile; Dosyanın resen seçilecek bir hesap uzmanına tevdi edilerek dosya kapsamına göre davacının iddiaları ile ilgili ayrıntılı rapor alınmasına karar verilmiştir. ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının, Sözleşmenin III Maddesinde düzenlenen ... USD'nin bakiye ... USD erken fesih nedeni ile cezai şart talebi yönünden; sözleşmenin III. maddesinde davalı şirketin sözleşmenin bitim tarihi olan ... tarihinden 6 ay öncesinden bildirim yapılmaksızın sözleşmeyi feshetmesi halinde davacı şirkete ... USD ödeyeceğinin hüküm altına alındığı, kesinleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. .../... K sayılı ilamı uyarınca “zira dava açılmakla fesih iradesinin karşı tarafa iletilmesiyle birlikte taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş sayılması gerektiği” hususu dikkate alındığında sözleşmenin dava açılış tarihi olan ... tarihinde feshedilmiş sayıldığı, davacı ...'nin sözleşmenin 4A-2 maddesi uyarınca dava açılış/fesih tarihi itibariyle davalı ... borcunun bulunduğundan bahisle feshin TMK m.2 uyarınca iyiniteli olmadığının tespit edildiği, buna göre sözleşmenin süresinden önce davalı şirket tarafından haksız olarak feshedildiği kararının bulunduğu, Sözleşmenin “Cezai Tazminat” başlıklı XIV maddesinde sözleşmeye aykırılık nedeni ile ... USD cezai şart talebi yönünden; m.XIV CEZAİ TAZMİNAT hükmünde sözleşme süresinde sözleşme ve eklerindeki yükümlülükleri aykırılık halinde maddede belirlenmiş cezai tazminattan başka ayrıca ... $ (... Amerikan doları) defaten ödeneceğinin düzenlendiği, sözleşmenin XVI-c maddesinde sözleşmeye aykırılık nedeni ile ... TL. cezai şart talebi yönünden: Sözleşme m.XVI-c'de sözleşmeyi, taraflardan birinin feshetmesi halinde, sözleşmenin bitim tarihine kadar olan Franchisor hakki daha önce tahsil edilmiş olan en yüksek aylık üzerinden,kalan süre için hesaplanarak, franchisse tarafından, franchisora ödeneceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin IV-A-1 maddesi ... USD farklı ürün kullanıldığı iddiası için cezai şart talebi yönünden; Kesinleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi, .../... E. .../... K sayılı ilamı uyarınca; ticari defter kayıtlar uyarınca fesih tarihi itibariyle davalı davalıca halen ödenmemiş borçlarının bulunduğu, taraflar arasındaki yazılı sözleşme 4.A-2.maddesine göre satışların peşin olup, mal tesliminde tahsilat yapılacağının kararlaştırıldığı, dolayısıyla davacının davalının kendisine borcunu ödemediği müddetçe mal göndermemesinde davacının bir kusurunun bulunmadığı, davalı ... davacı şirketin ürün göndermediğinden bahisle farklı ürün kullandığı savunması adı geçen ilam uyarınca davacı şirketin ...'nin borcunu ödemediği müddetçe mal göndermemesinde bir kusurunun bulunmadığı tespiti karşısında sözleşmede farklı ürün kullanma nedeniyle öngörülen cezai şartın sözleşme hükümlerince talep edilebilir olduğuna ilişkin takdirin mahkemeye ait olduğunu, m. XVI/c uyarınca 36 ay erken feshedilmesi sebebiyle ... TL, franchısor hakkı, - m.III süresinden önce fesih halinde ... USD cezai şarttan bakiye ... USD cezai şart, m. XIV maddesinde sözleşmeye aykırılık için belirtilen ayrıca ... USD, Davalının ... Noterliği'nin ... tarih ... nolu cevabi yazısında sözleşmeye aykırı davrandığını kabul ettiğinden bahisle m. IVA-1 ihlali nedeniyle ... USD cezai şart ödenmesi talepleri yönünden; Erken fesih için m.XVI ile m.İll “ün aynı ihlal için birden fazla cezai şart öngörülmüş olup olmadığı hususunda takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, mXVI, mII v e mIVA-1 “deki ihlallerin sözleşmeye aykırılık halleri olarak değerlendirilmesi halinde m.XIV “de sözleşmeye aykırılık olarak öngörülen genel cezai şartlardan hangisinin veya hangilerinin ödeneceğine veya tamamının ödenip ödenmeyeceğine ilişkin takdirin Mahkemeye ait olduğu, davalı şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazısı uyarınca ... tarihinde kapandığı, gerçek kişi davalıların kefalete ilişkin itirazları yönünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...H.D.sinin ... tarih ve .../... Esas .../... K. Sayılı kesin kararında “ ... 6762 Sayılı Kanunun 7. maddesine göre; kefillerin asıl borçlu yanında teselsül hükümleri gereğince kefalet sorumluluklarının bulunduğu, talep edilen ve hüküm altına alınan tutar dikkate alındığında; cezai şarttan indirim konusunun bu aşamada değerlendirilmesine gerek olmadığı görülmekle” tespiti bulunduğu, kefillerin cezai şartın ödenmesi hususundaki sorumlulukları bakımından takdirin Mahkemeye ait olduğu, HGK kararında “Hâkim, cezanın aşırı olup olmadığını, hakkaniyet ölçülerini aşıp aşmadığını araştırırken, özellikle, borca aykırı davranış nedeniyle alacaklının uğradığı zararı, borçlunun kusur derecesini, alacaklının ortak kusurunu ve tarafların (özellikle borçlunun) ekonomik durumunu dikkate alır.” - “cezaf şart hususunda bir karar verilmeden önce, sözleşmenin düzenlendiği tarihte tarafların iktisadi durumu, davalı borçlunun ödeme gücü ve kabiliyeti göz önüne alınarak, bu yönde davalı defter ve kayıtlarının incelenmesi ile denetime elverişli olacak şekilde bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi” gerektiği, tarafların ekonomik durumunun incelenmesi hususunun ise uzmanlık alanı dışında kaldığını ve bu nedenle tespit yapılamadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Dava, taraflar arasında imzalanan ... tarihli franchising sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı davasıdır. Davacı, franchising veren, davalı şirket alan, davalı gerçek kişiler ise sözleşmenin kefilleridir. Gerçek kişilerin kefilliği, sözleşmenin imzalandığı tarih itibari ile yürürlükteki TBK'na uygun olup geçerlidir. Fakat dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan ve uygulanması gerekli 6098 sayılı TBK'nun 598.maddesi gereğince sözleşmenin imzalandığı tarihten dava tarihine kadar 10 yıldan fazla süre geçtiğinden hak düşürücü süre dolmuş olmakla davalı gerçek kişi kefiller yönenden davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı şirket yönünden ise iddia, savunma, ticaret sicil dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafça Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında açılan sözleşmenin feshi ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda sözleşmenin davacı tarafça haksız feshedildiği gerekçesi ile reddine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Franchising veren davacı tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında açılan cezai şart alacağı davasında ise sözleşmenin davalı tarafından haksız feshedildiği ve sözleşmenin bitim tarihinden önce feshedildiği gerekçesi ile sözleşmenin üçüncü maddesinde düzenlenen ... USD cezai şartın şimdilik ... USD'si talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Eldeki davada ise davacı franchising veren, erken fesih nedeniyle önceki dosyadan bakiye kalan ... USD, sözleşmeye aykırılık nedeniyle ... USD, erken fesih nedeniyle ... TL ve farklı ürün kullandığı için ... USD cezai şart talep etmiştir. Davacı tarafça talep edilen cezai şart kalemlerinden sözleşmenin üçüncü ve onaltıncı maddelerinde düzenlenen cezai şartların her ikisi de erken fesihten kaynaklanmakta olup mükerrer cezai şart hükümleridir. Yine sözleşmenin 3.,16. ve 4.a-1.maddesinde düzenlenen cezai şartlar ise sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanmakta olup 14.madde ile mükerrer cezai şart hükümleridir. Bu nedenlerle sözleşmenin davalı tarafça bitiş tarihiden 6 ay önce ve haksız feshedildiği ve akdin devamı sırasında yapılan kontrollerde farklı ürün sattığının tespit edildiği, bu hususun davalı tarafça da kabul edildiği anlaşılmakla sadece sözleşmenin 3.maddesine aykırılık nedeniyle ve yine sözleşmenin 4.a-1 maddesine aykırılık nedeniyle cezai şarta hükmedilmesi gerektiği, sözleşmenin 3.maddesinde düzenlenen erken fesih nedeniyle ... USD cezai şarttan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında hükmedilen ... USD mahsup edildiğinde ... USD cezai fark kalmış ise de sözleşmenin ve yapılan işin mahiyeti, niteliği, kapsamı, büyüklüğü, davalı şirketin tasfiye halinde olması göz önüne alınarak davalının ekonomik mahvına sebep olmayacak bir tutarda cezai şarta hükmedilmesi gerektiği, aksi durumda ekonomik sözleme özgürlüğünün ahlak ve adaba aykırı şekilde kısıtlanmış olacağı göz önüne alınarak takdiren ... USD cezai şarta hükmetmek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı kefiller ..., ..., ... ve ... yönünden davanın TBK 598.maddesi gereğince hak düşürücü süre yönünden reddine, 2-Davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile sözleşmenin 3.maddesi gereği erken fesih nedeniyle ... USD ve sözleşmenin IV-A-1 maddesi gereği farklı ürün satarak sözleşmeye aykırılık nedeniyle ... USD olmak üzere toplam ... USD'nin dava tarihinden itibaren devlet bankalarınca USD cinsi mevduata uygulanan en yüksek oranda faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcının peşin alınan ... TL harçtan düşümü ile artan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya geri verilmesine, 4-Davacının karşıladığı ... TL peşin harç, ... TL yazışma/tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalı ...'nden alınarak davacıya verilmesine, geri kalan ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalı ...'nden alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı kefiller ..., ..., ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine, 7-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.25/04/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır