Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/651 E. 2020/566 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2019/651 KARAR NO : 2020/566 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, davalı tarafa metre Fiyatı ...,-TL'den olan ... metre uzunluğunda akrilik kumaş satılarak teslim edildiğini, buna ilişkin olarak ... tarih ve ....-TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalı tarafın kendisine teslim edilen kumaşın ... metresinin lekeli olduğu iddiası ile kumaşı kullanamadığını beyanını içeren Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile müvekkiline ihtarname gönderdiğini, ekinde de ... tarihli iade faturası bulunduğunu, davalı tarafın malın ayıplı olduğunu iddia ettiğini oysa bu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, bütün malın ayıpsız bir şekilde davalı tarafa teslim edildiğini, ayrıca müvekkilinin mal satış faturasını ... tarihinde düzenlediğini, iade faturasının ise ... tarihinde TTK.nun 21/2.maddesinde belirtilen 8 günlük sürenin geçmesinden sonra düzenlendiğini, bu nedenle bakiye ....-TL fatura borcu ödenmediği için kalan alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden başlattıkları ilamsız icra takibine ... tarihinde itiraz edildiğini, itirazın haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle iptali ile alaca miktarı üzerinden %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap verme süresi geçtikten sonra verdiği beyan dilekçesinde özetle; satın aldıkları kumaşların kargo ile kendilerine teslim edildiğini, ürünlerin ayıplı, kullanılamaz olduğunu, bu nedenle iade faturası düzenlediklerini, bilirkişi raporu ile bu durumun açığa çıkacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satımı nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı bakiye borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir malların ayıplı olduğunun noter vasıtasıyla bildirildiğini, bu nedenle borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı tartışma konusu değildir. Davalı taraf da cevap dilekçesinde malların teslim edildiğini kabul etmektedir. Ancak teslim aldığı kumaşların bir kısmının ayıplı olduğunu ileri sürerek icra takibine konu kısmı ödemediğini savunmaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun, davalı tarafından ayıp iddiasının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda; Davalı tarafa dava dilekçesi ... tarihinde bizzat kendisine tebliğ edilmiş, davaya yasal 2 haftalık süre dolduktan sonra ... tarihinde vermiştir. O halde davalı, davacının açık muvafakatı olmadan delil bildiremez ise de ayıp savunmasına dava dilekçesinde yer verildiğinden bu hususu irdelemek gerekmiştir. TTK.nun 23/c.maddesi gereğince; Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır. TBK.nun gözden geçirme ve satıcıya bildirme başlıklı 223.maddesi gereğince; alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır. Davalının da kabulünde olduğu gibi dava ve takip konusu kumaşlar kargo ile davalıya ... tarihinde teslim edilmiştir. Kumaşların bir kısmındaki bozukluk, ambalajın açılması ile davalı tarafından anlaşılmış ancak ihtarname ... tarihinde gönderilmiştir (Antalya ...Noterliğinin ... yevmiye no). Bu nedenle davalı tarafın ayıp incelemesini yapmak ve ihtarda bulunmak için 2 ay beklemiştir. Bu süre makul bir süre değildir. O nedenle ayıplı mal savunması kabul edilmemiştir. Bu nedenle taraf defterleri üzerinde inceleme yapmak gerektiğinden ve bu iş uzmanlık gerektirdiğinden, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davalı taraf defter ve belgelerini ibraz etmemiştir. Davacının ibraz ettiği defter ve belgeler incelendiğinde, 2019 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3.maddesi gereğince açılış/kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, bu nedenle sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu anlaşılmıştır. Dava ve icra takibine konu fatura davacının defterlerinde kayıtlıdır. Bu miktar tutarında (....-TL) davalı adına borç kaydedilmiş, karşılığında da ....-TL tutarında ödeme yapıldığı ve davalının ödenmemiş ....-TL borcunun kaldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının bu miktar alacağının bulunduğu kabul edilerek asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Ancak davacı taraf icra takibinde işlemiş faiz de talep etmiş, ....-TL işlemiş faiz ile birlikte toplam takip miktarı ....-TL olmasına rağmen dava değeri ....-TL üzerinden açılmıştır. Takip tarihi (...) itibariyle yürürlükte olan TTKnun 18/3.maddesine göre; Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır. Yine 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 117. Maddesine göre de; muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Davacı taraf davalıyı takip öncesinde temerrüde düşürdüğüne dair her hangi bir belge sunamamıştır. Bu nedenle işlemiş faiz talep etme hakkı bulunmamaktadır. Davalı taraf takibe itirazında haksız olduğundan, davacı lehine takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatı hükmetmek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında; Davanın KISMEN KABULÜNE, Davacının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, Takibin ....-TL asıl alacak (işlemiş faiz çıkartılmak suretiyle) üzerinden DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi UYGULANMASINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) olan alacak üzerinden % 20 hesabıyla ....-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın DAVALIDAN ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ....-TL, tebligat gideri ....-TL, bilirkişi ücreti ....-TL olmak üzere toplam ....-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ....-TL'nin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Dair davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, HMK'nun 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/11/2020 KATİP ... (E-imzalıdır) HAKİM ... (E-imzalıdır)