Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/818 E. 2024/765 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında kira ilişkisinden başka herhangi bir ilişki bulunmadığını, müvekkilinin kiracı olduğunu, davalının ise kiralayan sıfatıyla evini hizmet emlak aracılığıyla müvekkiline kiraya verdiğini, taraflar arasında ilk olarak 01/07/2022 tarihinde kira sözleşmesi yapıldığını, ... Mah. ... Sokak, ... Sitesi, Blok,No:12/1, Selçuklu/KONYA adresindeki meskenin müvekkili tarafından kiralandığını, taşınmaza zarar verilmesine karşılık olarak 1 yıllık kira bedeli olarak 6'şar aylık kira bedeline karşılık; 2 adet teminat senedinin hizmet emlak tarafından alındığını, müvekkilinin bu meskende oturduğu sırada 1 yıllık kiralama süreci dolunca tarafların,kira bedeli konusunda anlaşamadıklarını ve karakolluk olduklarını, daha sonra, hizmet emlak aracılığıyla tarafların bir araya gelerek yeni bir sözleşme imzaladıklarını, sözleşme imzalanırken ilk sözleşme sırasında davalı tarafa verilen ve müvekkilinin kardeşi olan ... kefil olduğu senetlerin geri alındığını, yeniden davalıya borçlu olarak ... ve borç miktarının 30.000 TL bedelli 2 adet teminat senedin verildiğini, bu senetlerde müvekkilinin sadece imzası olduğunu, diğer kısımlarının boş olarak verildiğini, daha sonra taraflar arasında 2024 yılı kira bedeli konusunda uyuşmazlık çıktığını, müvekkilinin kanunlarla belirlenen yasal kira artış oranında kiraya zam yaptığı halde, davalının bu artış ile tatmin olmadığını ve yasal artışın ve çevredeki emsal kira bedellerinin çok üzerinde kira bedeli talep ettiğini, davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ile takip başlattığını, icra takibindeki senet ve tarihi kısmında 30.000 TL bedelli ve 01/01/2022 tanzim tarihli senet olduğunun belirtildiğini, senedin düzenlenme tarihinde ne müvekkilinin nede kiralayanın birbirlerini tanımadığını, müvekkilinin bu tarihte başka bir adreste kiracı olarak oturduğunu, müvekkili tarafından herhangi bir eksik ve ödenmeyen kira bedeli bulunmadığını, davalının takip başlattığı senedin teminat senedi olduğunun ortada olduğunu, hatta bununla yetinmeyen davalının müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile tahliye taahhütnamesine dayalı icra takibi ve tahliye talep ettiğini, müvekkili tarafından tahliye taahhütnamesine dayalı icra takibine itiraz edildiğini, davanın kabulü ile davalı şahıs ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığının tespitine, mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, Konya . İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına ve akabinde iptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış olduğu zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvvekile verilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE: İşbu Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin davalının evini kiraladığını, davalı tarafa 2 adet teminat senedi verildiğini, daha sonra kira bedeli konusunda davalı ile anlaşamadıklarını, sonra hizmet emlak aracılığı ile yeni bir kira sözleşmesi yaptıklarını, yenilenen sözleşmeye ilişkin olarak müvekkilinin 30.000,00 TL bedelli 2 adet teminat senedinin sadece müvekkilinin imza attığını, diğer kısımlarının boş olarak verildiğini, müvekkili ile davalı arasında 2024 kira bedeli konusunda uyuşmazlık çıkması üzerine davalı tarafın Konya . İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlattığını, müvekkili ile davalı arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkininin bulunmadığının tespitine, icra takibinin durdurulmasına ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı HMK Sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4. Maddesi "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler. " hükmünü içerdiği görülmüştür. Somut olay değerlendirildiğinde tarafların beyanları ve tüm dosya kapsamından ihtilafın Kiralama Sözleşmesinden kaynaklandığı, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-H.M.K.114/1-C, H.M.K. 115/1-2 maddesine göre mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, görevli mahkemenin KONYA SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğuna, 2-HMK 20/1 maddesine göre kararın kesinleştiği tarihten itibaren kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, aksi halde HMK 20/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 3-HMK 331/2 Maddesine göre harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin görevli mahkemede dikkate alınmasına, 4-Sair hususların gerekçeli kararda gösterilmesine, Dair; tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/11/2024 Katip ... Hakim ...