Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/629 E. 2019/615 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/629 Esas KARAR NO : 2019/615 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili arasında imzalanan kontenjan sözleşmesi gereğince, müvekkili- nin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ve bunun karşılığı olan faturaları düzenlediğini, fa- tura bedellerinin ...-TL sinin ödenmemesi üzerine tahsili için girişilen takibe itiraz edildiğini, itiraza rağmen davalının takip konusu alacağın ... USD sini ... tari- hinde ... EURO sunu ... tarihinde ödediğini, bu ödemelerden sonra müvekki- linin bakiye alacağının dava konusu edilen ...-TL olduğunu ayrıca müvekkilinin bu haksız itiraz nedeni ile iş bu davayı açmasına davalı sebebiyet verdiğinden vekiline ödeye- ceği ...-TL nin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dosyaya bir vekaletname sunmuş ise de herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış verilen ihtiyati haciz kararına böyle bir borcu olmadığından bahisle itiraz etmiştir. Duruşmada ise davacının davalı için takibe konu borcun ödenmesi amacı ile keşi- decisi ... olan ... USD bedelli ve keşidecisi ... olan ... -TL bedelli çekleri ciro ederek müvekkiline vermek sureti ile borcun bir kısmının ödendiği yönündeki beyanını ise doğrulamış ve bu ödemeden sonra davacıya olan borcun sona erdi- ğini, ve fazla yapılan ödeme sebebi ile müvekkilinin alacaklı hale geldiğini bildirmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davalının duruşmadaki beyanları borcun kabul edilmesi mahiyetinde olup, davacının beyanları ile uyumludur. Davalı yalnızca yapılan ödeme ile borcun sona erdiğini iddia etmektedir. Borcun sona erdiği iddiası özellikle ödeme- nin dava ve takipten sonra yapılmış olması karşısında icra dosyası üzerinden yapılacak bir değerlendirmeye konudur. Davacının takibe girişmesinden sonra ve fakat davadan önce kendi beyanı ile dava- lının önce ... USD sonra ... EURO davadan sonrada ... keşide tarihli ... USD bedelli ve ... keşide tarihli ... USD bedelli ödemelerin borcun kabulü mahiyetinde değerlendirilmesi gerektiğinden ve bu hali ile girişilen takipte ödemenin yapıldığı tarihler itibarı ile borçtan mahsubu gerektiğinden davanın itirazın iptali ve tazminat yönünden talep ile sınırlı olarak aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacının bir diğer talebi de HMK 129 maddesine dayanan kötü niyetli davalının diğer tarafın vekili ile aralarında kararlaştırılan vekalet ücretinin tamamı veya bir kısmını ödemeye mahkum edilmesine ilişkin taleptir. Dava itirazın iptaline ilişkin olup itirazın haksız olması halinde İİK 67/2 maddesi gereğince borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli bulunduğundan tazminata mahkum edilmiş olup, HMK 329 maddesindeki yargılama gideri olan vekalet ücretinden sorumlu tutulması mükerrerlik oluşturacağı için itirazın iptali davasında 329. Maddenin uygulanma şartlarının olmadığı kanaatine varılarak bu yöndeki talebin reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 1-Davacı tarafça davalı hakkında Antalya ... İcra müdürlüğünüün .../... esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin takipte belirtilen şartlar ile aynen , davalının takipten sonra yaptığı ... tarihli ... USD lik ... tarihli ... EURO luk, ... tarihli ... USD lik, ... tarihli ... USD lik ödemelerin ödeme tarihleri itibarı ile icra müdürlüğünce yapılacak hesaplama ile borçtan mahsubuna, bakiyesi yönünden takibin devamına Kabul edilen asıl alacak ...-TL nin %20'si oranındaki ...-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının vekalet ücretine ilişkin talep ettiği ...-TL ye hükmedilmesine ilişkin talebinin reddine, 3-Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL ve takip sebebi ile alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ...-TL, tebligat masrafı ...-TL, müzekkere masrafı ...-TL, olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ...-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç masrafı ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan masraf avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkeme- si ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 16/09/2019 Katip ... (e-imzalı) Hakim ... (e-imzalı)