Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/567 E. 2019/660 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/567 Esas KARAR NO : 2019/660 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ....'nin keşideci olduğu dava konusu çeklerin, davacı bankaya ... tarafından ciro yolu ile devir ve temlik edildiğini, çeklere ilişkin davacı banka tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarından kambiyo senetlerine mahsus takip yapıldığını, borçlu davalı .... ve ipotek veren ...'e Beşiktaş .... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin ve Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine ipotek veren ... adına kayıtlı; Antalya, .., ... mahallesi ... Ada, ... Parsel, Zemin Kat, ... Nolu Bağımsız bölüm dükkan, davalı ... firmasının, bankaya karşı olan her türlü borcunun teminatı olarak birinci derecede, ....-TL bedelle ipotek verildiğinden ve İİK 45. Madde ve İİK 167. Madde gereğince kambiyo senetlerine mahsus takip dosyası ile aynı anda, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından, borçlu şirket ve ipotek veren hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu takip yapıldığını, borçlu şirket vekili aracılığıyla icra takip dosyasına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itiraz dilekçesinde borcun ... tarihinde kapandığını, kredi ilişkisinin sonlandığını, ilgili taşınmazın teminat teşkil ettiği bir borcun kalmadığından bahisle tüm borca, faize, tüm ferilere ve ipotek hakkına itiraz edildiğini, takibin durduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını, takibin ... keşide tarihli, ... çek nolu, ....-TL bedelli, ... çeki, ... keşide tarihli, ... çek nolu, ...-TL bedelli, ... çeki, ... keşide tarihli, ... çek nolu, ....-TL bedelli,...Şubesi çeki, ... keşide tarihli, ... çek nolu, ....-TL bedelli, ...Şubesi çeki, ... keşide tarihli, ... çek nolu, ...-TL bedelli, ... Şubesi çeki, ... keşide tarihli, ... çek nolu, ...-TL bedelli, ... Şubesi çeklerine dayalı olduğunu, takibin devam ettiğini, davalı şirketin itirazlarının yersiz olduğunu, kabul etmediklerini, ipotek senedi resmi senedinde; ipotekli gayrimenkulun, borçlu.... firmasının kambiyo senetlerinden doğan borçlarının teminatı olduğu açıkça yazılı olduğunu, ipotek senedinde “her türlü sebepten doğmuş ve doğacak borçlarını" ibaresi de yazılı olduğunu, ipotek borçlunun kambiyo senedinden kaynaklanan borçlarını da teminatını teşkil ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın davalı şirket aleyhine başlattığı icra takibi ile açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirket ile davacı bankanın ... Şubesi arasında ... tarihinde ticari kredi sözleşmesi yapıldığını, davalı şirkete davacı tarafından ...-TL kredi kullandırıldığını, kredi kullanımı esnasında da davalı şirkete verilecek kredinin teminatı olarak dava dışı ...'in maliki olduğu taşınmaz üzerine icra dosyasına konu ipotek tesis edildiğini, davalı şirket kredi taksitlerini ... tarihine kadar düzenli olarak ödemeye devam ettiğini, ... tarihinde de ipotekli taşınmaz sahibi ... taşınmazı üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını istediğini, davalı şirketin kalan borcunu kredi hesabına yatırmak istediğini davacı bankaya ilettildiğini, davacı banka tarafından ... tarihi itibarıyle davalı şirketin ödemesi gereken borcun ve bankadaki tüm risklerinin toplamının ...-TL olduğunu, bu miktarın yatırılması halinde ipoteğin fek edileceğini beyan edildiğini, ... tarafından davacı bankaca bildirilen meblağ kredi hesabına yatırıldığını ve davalı bankadan taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması talep ettiğini, davacı banka ise taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılamayacağını, dava dışı ... tarafından davalı şirketin keşidecisi olduğu birtakım çeklerin teminat olarak bankaya tevdi edilmesi karşılığında .... lehine kredi kullandırıldığını, kredinin geri ödemesinin yapılmadığını, davalı şirketin bankada bulunan çeklerinin de ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılabileceğinin bildirildiğini, davacı banka davalı şirketin kredi ödemeleri devam ederken kredi borcunun kapatıldığını, ... tarihine kadar söz konusu çeklerden hiç bahsetmediğini, bu çeklerin bedellerinin de ipotekten karşılanacağına dair hiçbir bildirimde bulunmadığını, kredi borcu kapatılırsa ipoteğin derhal kaldırılacağını söyleyen bizzat davacı bankanın ilgili şube müdürü olduğunu, kredi borcu kapatılmasından birkaç ay önce faizlerin düşmesinden yararlanmak amacıyla yapılandırıldığını, bu yapılandırma esnasında da dava dilekçesinde bahsi geçen çeklerden bahsedilmediğini, davacı banka ....'ne söz konusu çeklerin karşılığında kredi kullandırırken de basiretli bir tacir olmanın gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğünü de ihmal ettiğini, çekleri alırken davalı şirkete bilgi verilmediğini, ...'ne verdiği kredi için başkaca hiçbir teminata da ihtiyaç duymadığını, davacı bankanın sadece çek karşılığında kredi vermesi kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, davalı şirketin davacı bankaya olan bütün borçlarını ödediğini belirterek haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddine, davacının % 20'den az olmamak kaydı ile tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından çekler, genel kredi sözleşmesi, hesap ekstreleri, ...Tapu Sicil Müdürlüğünün ... Tarih, ... Yevmiye Numaralı İpotek Belgeni Resmi Senedi, Beşiktaş .... Noterliğinin ... Tarik ... yevmiye nolu ihtarnamesi, Antalya ... Noterliğinin ... Tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesine delil olarak dayanılmış, mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas, Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı banka tarafından davalı.... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ...-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ...-TL % 10 çek tazminatı, ...-TL masraf ve ...-TL kambiyo takipleri vekalet ücreti olmak üzere toplam ...-TL'nin asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek % 10,50 ticari reeskont faizi ile tahsili, tahsil edilemediği takdirde ipotekli taşınmazın satılarak paraya çevrilmesi emri olduğu, kısmi ödemelerde TBK 100. Madde hükmü gereğince ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği kaydıyla takibe geçildiği, davalı şirket vekili aracılığıyla ... tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından ... tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak dava konusu Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, takip dayanağı ilk 5 çek için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 6. sıradaki çek için de Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığını ve takibin devam ettiğini, davalı keşideci.... şirketi ile dava dışı ipotek veren ...'e davacı bankaca Beşiktaş .... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, muhatap ... şirketinin keşidecisi olduğu bankaya ciro yolu ile ... şirketi tarafından devir ve temlik edilen yukarıda tabloda yazılı ilk 5 çekin dökümü yapılarak borçlu olduğunu, muhatap ...'in ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parselde kain ... numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın ....-TL bedelle ipotek verildiğini ve ihtarnameye konu borcun ipotek kapsamında olduğunu, ... tarihi itibariyle mevcut ....-TL borcun ödenmesi için bir gün süre verildiğini, aksi halde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ihtarnamenin ... tarihinde her iki muhataba da tebliğ edildiğini, davacı banka lehine keşideci davalı şirketin kullandığı/kullanacağı kredileri ile doğmuş ve doğacak bütün alacakları kapsayacak şekilde düzenlenen resmi senette yazılı bulunan; davalı şirketin borçlu, keşideci, muhatap, ciranta, aval, kefil, müşterek borçlu, yedi emin ve sair sıfatlarla imzasını havi olarak işleme kabul ettiği kambiyo senedi, mukavele, sözleşme, taahhütname ve sair ile ithalat, ihracat ve bilimum kambiyo ve kısa, orta ve uzun vadeli kredi işlemlerinden ve sebepsiz zenginleşme, haksız fiil, kanun gibi diğer her türlü sebepten doğmuş ve doğacak borçlarını kapsadığı ve dava konusu borçtan sorumlu tutulmaları gerektiğini, çek tevdi bordrosu ile ... şirketinin munzam teminatına alınan toplam ...-TL bedelli 5 adet çek ile 6. Sıradaki ...-TL bedelli çekin keşidecisi olan ... şirketi ipotek resmi senedinin 1. maddesine göre davacı bankaya çek bedellerini ödemekle yükümlü bulunduğunu, ... şirketine borçlu olan ... şirketinin aralarındaki ticari borç-alacak ilişkisi nedeniyle de dava konusu bu çeklere ait bedelleri hamile ödemekle yükümlü olduğunu, takip tarihi itibariyle banka alacağının kambiyo senetleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda poliçe, bono ve çek şeklinde sayıldığını, çekin hamili tarafından süresinde bankaya ibraz edilmesi ve bankadaki hesapta karşılığının bulunması halinde ancak çek tutarının tamamı hamile ödeneceğinin düzenlendiğini, bankadaki hesapta bir karşılığın olmaması durumunda ise muhatap banka sadece yasal sorumluluk miktarı bakımından hamile bir ödeme yapacağını, çekin karşılıksız çıkması halinde hamil, karşılığını alamadığı çek bedeli bakımından kambiyo senedi yoluyla icra takibi yapabilecek ve bu takiple keşideci ile cirantalardan; karşılığı alınamayan çek bedeli, çekin ibraz gününden itibaren işletilecek faizi, protesto ve ihbarname masrafları ve çek komisyonu taleplerinde bulunabileceğini, hamil TTK'nun 783/3 maddesinde "Muhatap nezdinde karşılığı kısmen veya tamamen bulunmayan bir çek düzenleyen kişi, çekin karşılıksız kalan bedelinin yüzde onunu ödemekle yükümlü olduktan başka, hamilin bu yüzden uğradığı zararı da tazmin eder." hükmü gereğince keşideciden çek tazminatı da isteyebileceğini, çek tazminatı, ciranta sıfatıyla çekte sorumlu olan borçludan değil, sadece keşideci olan borçludan talep edilebileceğinin düzenlendiğini, buna göre yapılan hesaplama sonucu davacı bankanın talep edebileceği alacak tutarının ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL çek tazminatı, ....-TL masraf, ...-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam ...-TL alacağı bulunduğu bildirmiştir. Dava; ipoteğe dayalı takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafça ipoteğin teminatını teşkil ettiği kredi borcunun ödendiği, bu nedenle ipoteğin dayanaksız kaldığı ileri sürülmüş ise de; ipotek akit belgesinin incelenmesinden; davalı tarafça takibe konu ipoteğin davalının davacı banka lehine doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olarak tesis edildiği, takip konusu alacağın dayanağının ise davalının keşide ederek tedavüle çıkardığı ve ciro yoluyla davacı bankaya geçen ve ödenmeyen çeklerden kaynaklandığı, bu nedenle ipotek sorumluluğunun bu alacağı da kapsadığı anlaşılmakla mahkememizce de hüküm vermeye yeterli ve elverişli görünen bilirkişi raporunda da hesaplanan alacak tutarları göz önüne alınarak davanın kısmen kabulü ile davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline takibin ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL çek tazminatı, ...-TL masraf, ...-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyaları ile tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydı ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, haksız itiraz edilen ....-TL alacağın takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KISMEN KABULÜ ile Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline Takibin ....-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL çek tazminatı, ...-TL masraf, ...-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyaları ile tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydı ile devamına Fazlaya ilişkin talebin reddine Haksız itiraz edilen ....-TL alacağın takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine Alınması gerekli ...-TL başvuru harcı ile ....-TL harcın davalıdan ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan tebligat gideri ...-TL, bilirkişi ücreti ...-TL olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.04/10/2019 Başkan ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Katip ... (E-İmzalı)