Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/554 E. 2020/251 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/554 KARAR NO : 2020/251 DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2013 KARAR TARİHİ : 19/06/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen ... tarih ve... E. ... K.sayılı kararın İstinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... E. ... K. sayılı kararı ile iadesi üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan ... günü müvekkilerinin desteği olan ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile yanında eşi diğer davacı ... olduğu halde seyir halinde iken, davalılardan ...'in sürücüsü...'in araç maliki ...'ın işleteni olduğu, davalı ... şirketinin de ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığı ... pkalalı aracın çarpışması sonucu müvekkillerinin murisi ...'nin öldüğünü müvekkillerinden ...'nin ise yaralandığını belirterek ...'nin ölümü sebebi ile müvekkilleri ...'nin ve ... ile ...'nin desteklerini kaybetmiş olmaları sebebi ile davacı ...'nin ayrıca kendisinin de yaralanması sebebiyle iş gücü kaybına uğramasından dolayı tazminata hükmedilmesini ve tazminatın tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini, yine müvekkili ...'nin tedavi giderinin tespiti ile davalılardan tahsilini ayrıca cenaze ve defin giderlerinin tespiti ile ödendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini ve davacı ... için ....-TL küçükler... ve... için ....-TL'şer manevi tazminatın davalı ... şirketi dışındakilerden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili tarafından kaza tarihinde geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, kişi başı teminat miktarının ....-TL olduğunu davacı ... ve desteklerinin emniyet kemeri takmamaları sebebi ile müterafik kusurlu olduklarını, tedavi giderlerinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, eğer tazminata hükmedilecek ise faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar... ... ve.... tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'in sahibi olduğu ... plakalı aracın ...- ....'ye uzun süreli kira sözleşmesi ile kiralandığını, trafik kazasının bu süre kiralandığı dönemde gerçekleştiğini, sürücünün alkollü ve uyuşturucu madde altında tam kusurlu olarak kazayı gerçekleştirdiğini böyle bir durumda müvekkillerinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, bu aracın kasko poliçesinin ...tarafından yapıldığını davanın ...ye ihbarı gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş aynı zamanda kasko sigorta poliçesinin bir örneğini dosyaya sunmuştur. Davalılar ... ve .... vekilinin cevap dilekçesi üzerine dava (eski ...) yeni ...'ye ihbar edilmiş, verilen cevap dilekçesinde özetle müvekkilinin maddi ve manevi zarardan ZMMS poliçesinden sonra olmak üzere toplam ....-TL teminatının olduğunu, bunun sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında dava konusu kazaya karışan aracın işleteni olarak her ne kadar görünürdeki işleten ismi olan ... aleyhine dava açmış ise de ticaret sicil kaydına göre aracı işleten şirketin gerçek adının ... Olduğu beyanla davalının değiştirilmesini talep etmiş, bunun üzerine mahkememizce davacı vekilinin talebi haklı ve yerinde görülmekle mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davalılardan ... HMK 124/4 maddesi gereğince değiştirilerek davadan çıkartılmış ve doğru davalı olan .... davaya dahil edilerek bu davalı yönünden davaya devam olunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, tarafların ekonomik-sosyal durumları araştırılmış, poliçe, trafik kayıtları, kaza tespit tutanağı, olayla ilgili ceza dosyası örneği, SGK'dan ödeme yapılıp yapılmadığı, tedavi evrakları, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen karar ve rapor örneği getirtilmiş, adli tıp kurumundan davacı ...'nin maluliyetine ve kazada tarafların kusur oranlarına yönelik olarak rapor alınmış neticede dosya aktüerya uzmanına tevdi edilerek talep edilebilir alacak miktarları yönünden ayrıntılı ve denetime elverişli rapor alınmıştır. Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davalılardan ... şirketi olmakla dava TTK'da düzenlenen hususlardan kaynaklandığından davalının görev itirazının reddine karar verilmiştir. Davacılar vekilinin talebi üzerine tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve dava niteliği göz önüne alınarak TBK 76 madde gereğince ....-TL geçici ödemeye hükmedilmiş ve yargılama sırasında davacılara ödenmiştir. Davalı ...'in ekonomik sosyal durumu araştırılmış, ... Üniversitesinde öğrenci olduğu kirada oturup her hangi bir gelirinin olmadığı davalı ...'in aylık ortalama gelirinin ....-TL olduğu, gayri menkulünün bulunmadığı, ikisi kendi adına olmak üzere 4 adet araç işlettiği tespit edilmiş, davacı ... nin ev hanımı oldu- ğu eşinden kalan aylık ....-TL gelirinin olduğu, iki çocuğu ve adına kayıtlı bir adet aracının olduğu, davacı ... in babasından kalan ....-TL aylık gelirinin yine diğer davacı ...'nın da babasından kalan ....-TL aylık gelirinin olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce ...'nin nüfus kaydı dosya arasına alınmış, davacı ...'nin eşi davacılar ... ve ...'nın ise babaları olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacıların desteği ...'nin ... olduğu anlaşıldığından en son aldığı maaş bordrosu dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce davacı ... ... Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkalığına sevk edilmiş alınan raporda iyileşmesi için 3 aylık süreye ihtiyaç olduğu sürekli iş göremezlik oranının %44,2 olduğu bildirilmiştir. Yapılan itirazlar üzerine dosya Adli Tıp 3. İhtisas Kurumuna gönderilmiş alınan raporda iyileşme süresinin yani geçici iş göremezlik süresinin 12 ay meslekte kazanma kaybı oranının ise %4,3 olduğu belirtilmiştir. Bunun üzerine Adli tıp genel kurulundan alınan raporda ise davacı ... ın meslekte kazanma gücünü %10,2 oranında kaybettiği iyileşme süresinin ise 12 ay kadar olduğu belirlenmiştir. Ceza dava dosyasında yargılanan sanık ...'e tedbirsizlik dikkatsizlik sonucu ölüme ve yaralanmaya sebebiyet vermekten asli kusurlu, davacıların desteği ...'nin ise tali kusurlu olduğunun değerlendirildiği görülmüştür. Mahkememizce davacı tarafın talebi üzerine ileride mahsup edilmek üzere ....-TL davalı ... tarafından davacılara geçici ödeme yapılma- sına hükmedildiği görülmüştür. Mahkememizce kusur durumunun tespiti için dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş alınan raporda davalı ...'in %50 oranında davacıların desteği ...'nin %50 oranında kusurlu olduğu, ...'ın ise kusurlu olmadığı belirtilmiştir. Ceza dosyasından alınan rapor ile mahkememizce alınan rapor arasında kusur yönünden çıkan çelişki dikkate alınarak dosya Karayolları genel müdürlüğünden oluşan bir bilirkişi heyetine tevdi edilerek talimat yoluyla rapor alınmış alınan raporda bu kez davalı ...'in kazanın oluşumunda %75 davacıların desteği ...'nin ise %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Çelişkinin giderilmesi için İTÜ öğretim üyelerinden oluşan 3 kişilik bilirkişi kurulundan alınan son raporda ise müteveffa sürücü ...'nin % 50, diğer sürücü davalı ... % 50 kusurlu bulunmuş, bu rapora itibar etmemek için bir neden görülmediğinden hükme esas alınmıştır. Kusur ve iş göremezlik oranı yönünden sonuca ulaşıldıktan sonra dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiş alınan rapora yapılan itirazlar yersiz bulunarak, hükme esas alınmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede taraflar arasında ... tarihinde müteveffa ...'nin ölüm ve davacı ...'nin yaralanması sebebi ile mey- dana gelen zarara karşılık açılmış maddi ve manevi tazminat davası söz konusudur. Mahke- memizce davacı ... maluliyet oranı tespit edilmiş kazadaki kusur oranları itirazlar dikkate alınarak tespit edilmiş ve bundan sonra dosya zarar miktarının tespiti için bilirkişiye tevdii edilmiştir. Hükme esas alınan aktüerya hesaplaması doğrultusunda da aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacıların babası ve eşi olan destek ...'nin kazada gerekli güvenlik önlemlerini almadığı, kendisinin de kusurlu olduğu, kask takmadığı bunun da ölüme ve dolayısı ile zarara etkisinin olduğu anlaşılmakla mahkememizce takdir edilen %20 oranında hakkaniyet indirimi yapılmıştır. Buna göre davaya konu trafik kazasında tarafların kusuru eşit kabul edilerek alınan ... tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak, % 20 hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle neticeten, davacı ... için ...-TL destekten yoksunluk, (....-TL geçici + ...-TL sürekli olmak üzere toplam) ....-TL iş gücü kaybından kaynaklanan tazminat,....-TL Cenaze masrafı, ....-TL tedavi gideri ve yol masrafı, davacı ... için ....-TL destekten yoksunluk, ... için ....-TL destekten yoksunluk tazminatı olmak üzere toplam ....-TL tazminatın davalılar ..., ... ve .... Şirketi kaza tarih olan ... tarihinden, davalı ... temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine, davalı ....'nin yukarıda açıklanan sorumluluğunun destekten yoksun kalma tazminatı yönünden ve (davacılar ... yönünden ....-TL, ... yönünden ....-TL, ... yönünden ....-TL olmak üzere toplam) ....-TL ile poliçe limitindeki sınırlama nedeniyle bu miktar üzerinden sorumlu tutulmasına, mahkememizin ... tarihli ara kararı üzerine davalı ... tarafından davacılara ....-TL geçici ödeme yapıldığından bu miktarın infazda dikkate alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Manevi tazminat davası yönünden; Davacıların manevi tazminat taleplerine gelince tarafların ekonomik ve sosyal durumları kazanın meydana geliş şekli tarafların kusur durumu dikkate alınarak TBK 56.maddesi gereğince zenginleşme amacını meydana getirmeyecek ancak maruz kaldıkları haksız fiilden dolayı bir nebze olsun duygusal olarak tatmin yaşayabilecekleri oranda olmak üzere bir manevi tazminat miktarı belirlenmesi gerektiği kanaatine varılarak, taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için ....-TL, davacı ... için ....-TL ve davacı ... ... ... için ....-TL olmak üzere toplam ....-TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve .... Şirketinden ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, A-Maddi tazminat davası yönünden; Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davacı ... için ....-TL destekten yoksunluk, (....-TL sürekli olmak üzere toplam) ....-TL iş gücü kaybından kaynaklanan tazminat, ....-TL Cenaze masrafı, ....-TL tedavi gideri ve yol masrafı, davacı ... için ....-TL destekten yoksunluk, ... için ....-TL destekten yoksunluk tazminatı olmak üzere toplam ....-TL tazminatın davalılar ..., ... ve .... Şirketi kaza tarih olan ... tarihinden, davalı ... temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ayrı ayrı VERİLMESİNE; Davalı ....'nin yukarıda açıklanan sorumluluğunun destekten yoksun kalma tazminatı yönünden ve (davacılar ... yönünden ....-TL, ... yönünden ....-TL, ... yönünden ....-TL olmak üzere toplam) ....-TL ile SINIRLI TUTULMASINA, Mahkememizin ... tarihli ara kararı üzerine davalı .... tarafından davacılara yapılan ....-TL GEÇİCİ ÖDEMENİN İNFAZDA DİKKATE ALINMASINA, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE; Alınması gereken ...-TL harçtan peşin alınan ....-TL ile tamamlama suretiyle alınan ....-TL toplamı olan ....-TL harcın mahsubu ile bakiye ....-TL harcın DAVALILARDAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİNE; Mahkememizin ... tarih ... harç nolu harç tahsil müzekkeresi ile tahsiline karar verildiğinden yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, Maddi tazminat davası yönünden davacı tarafça yapılan ....-TL ilk dava gideri, ....-TL tebligat gideri, ....-TL müzekkere gideri, ....-TL bilirkişi ücreti, ....-TL fotokopi masrafı; kaldırma kararından sonra yapılan ....-TL tebligat gideri, ....-TL müzekkere gideri, ....-TL bilirkişi ücreti, ....-TL adli tıp gideri olmak üzere toplam ....-TL yargılama giderinin 1/2'sine karşılık gelen ....-TL yargılama giderinin kabul ve red oranları dikkate alınarak hesaplanan ....-TL'si ile peşin ve tamamlama olarak alınan ....-TL harcın toplamı olan ....-TL (davalı ...nin ....-TL'sinden sorumlu olmak üzere) yargılama giderinin DAVALILARDAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACILARA VERİLMESİNE kalanın davacılar üzerinde bırakılmasına, Davalı ...tarafından yapılan ....-TL yargılama giderinin davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ....-TL yargılama giderlerinin davacılardan alınarak davalı ...ye VERİLMESİNE, fazlasının davalı üzerinde BIRAKILMASINA, Davalı ... tarafından yapılan ....-TL yargılama giderinin davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ....-TL yargılama giderlerinin davacılardan alınarak davalı ...'e VERİLMESİNE, fazlasının davalı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL (davalı ...nin ....-TL'sinden sorumlu olmak üzere) vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekalet ücretinin davalı ...yönünden bu miktarın ....-TL vekâlet ücretinin diğer davalılar yönünden davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılara VERİLMESİNE, B-Manevi tazminat davası yönünden; Davanın kısmen kabulü ile Davacı ... için ....-TL, davacı ... için ....-TL ve davacı ... ... ... için ....-TL olmak üzere toplam ....-TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve .... Şirketinden ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE; Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE; Alınması gerekli ....-TL harcın davalılar ..., ... ve .... Şirketinden müştereken ve müteselsilen ALINMASINA; Mahkememizin ... tarih ... harç nolu harç tahsil müzekkeresi ile tahsiline karar verildiğinden yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, Manevi tazminat davası yönünden davacı tarafça yapılan ....-TL ilk dava gideri, ....-TL tebligat gideri, ....-TL müzekkere gideri, ....-TL bilirkişi ücreti, ....-TL fotokopi masrafı; kaldırma kararından sonra yapılan ....-TL tebligat gideri, ....-TL müzekkere gideri, ....-TL bilirkişi ücreti, ....-TL adli tıp gideri olmak üzere toplam ....-TL yargılama giderinin 1/2'sine karşılık gelen ....-TL yargılama giderinin kabul ve red oranları dikkate alınarak hesaplanan ...-TL yargılama giderinin davalılardan ..., ... ve .... Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE kalanın davacılar üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalılardan ..., ... ve .... Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılar ... ve .... Şirketine VERİLMESİNE, Dair; davacı vekilinin ile davalılar ... ve .... Şirketi vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren tibaren iki haftalık kesin süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.19/06/2020 BAŞKAN ... (E-İmzalı) ÜYE ... (E-İmzalı) ÜYE ... (E-İmzalı) KATİP ...