Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/451 E. 2019/789 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/451 Esas KARAR NO : 2019/789 DAVA : Haksız Rekabet ve Şirketin Kötü İdaresi Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ : 15/01/2013 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan haksız rekabet ve şirketin kötü idaresi nedeniyle tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... ilinde beton analiz laboratuarı işletmek üzere ... tarihinde kurulduğunu, diğer davacı ... ... ortağı ve müdürü olduğunu, davalı ...'un ana sözleşme ile davacı şirketin kuruluşundan itibaren 3 yıl süre ile müdürlük görevine getirildiğini, müdürlükten kaynaklı hak ve yükümlülükleri ... tarihinde kadar devam ettiğini, davalı davacı şirketin 1800/600 oranında hissesinin sahibi olduğunu, mahkemenin ... esas ... karar sayılı dosyası ile davacı şirketin müdürlüğünden azledildiğini, kararın ... tarihinde kesinleştiğini, davalı müdürlükte geçen sürede şirket aleyhine işlediği haksız rekabet ve haksız eylemleri nedeni ile Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden güveni kötüye kullanma suçundan ceza aldığını, TTK 626/1 maddesinde müdürler ve yönetimle görevli kişiler, görevlerini tüm özeni göstererek yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini, dürüstlük kuralı çerçevesinde, gözetmekle yükümlü olduklarının düzenlendiğini, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemiş veya diğer tüm ortaklar yazılı olarak izin vermemişse, müdürler şirkette rekabet oluşturan bir faaliyette bulunamayacaklarını, davalının müdürlük görevini dürüstlük kuralı çerçevesinde basiretli bir tacir gibi yerine getirmediğinin kesinleşmiş ticaret mahkemesi kararı ve ceza mahkemesi kararı ile sabit olduğunu, dava için kesin delil niteliğinde ve bağlayıcı olduğunu, davacı şirketin müdürü iken, aynı bölgede ve aynı iştigal alanında .... ...şirketini kurduğunu ve eşi ile çocukları adına işlettiği bu şirketle haksız rekabet yarattığını, davalının davacı şirketin defter ve kayıtlarını usulüne uygun tutmadığı, resmi dairelere verilmesi gereken bildirimleri süresi içinde vermediği, gerekli özen ve ihtimamı göstermediği, şirket faaliyetlerinin tamamını defterlere işlemediği, haricen tahsilatlar yaptığı ve tahsilatları şirket hesabına yansıtmadığı, aktifinde araç olmadığı halde akaryakıt giderleri şeklinde masrafın defterlere işlediği ticaret mahkemesinin kararında bütün ayrıntıları ile sabit olduğunu belirterek davacı şirkete haksız fiil tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tazminat olarak ödenmesine, müdürlük edimini yerine getirmemesi nedeniyle davacı şirketin uğradığı zararların haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davacı şirkete ödenmesine, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile ...-TL olarak kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı asilin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız olduğunu, davacılardan ... adlı şirket üç arkadaş ortak olarak kurulan bir şirket olduğunu, kuruluş sırasında yasal müdür olarak tayin edildiğini, şirket işlerini yürütürken başlangıçta tüm ortaklar birlikte hareket edildiğini, şirketin ihtiyacı olan paranın davalının evi ipotek edilerek ... kredi kullanıldığını, alınan kredinin bir kısmının şirketin diğer ortağı ...'e şirketin tüm ortaklarının muvafakati ile verildiğini, ancak bu ortağın kendisine verilen parayı davacı şirketin borcu için değil, kendi şirketi için kullandığını, kendi şirketinin giderlerini davacı şirketten karşıladığını, şirkette sorunlar ortaya çıkıncaya kadar şirketin muhasebesinin ... tarafından bir muhasebeci ile birlikte idare edildiğini, şirketle ortaklık dışında bir bağının kalmadığını, diğer ortakların krediyi ödememeleri nedeniyle, evini ipotekten kurtarabilmek için kredi ödemelerine devam ettiğini, şirketle haksız rekabet içerisinde bulunmadığını, kimya mühendisi olması nedeniyle ... şirketinde ek denetçi olarak çalıştığını, görevden alınana kadar hiçbir yabancı şirkette faaliyette bulunmadığını, ortak olarak değişik firmalara ortak olabileceğini ancak müdürlük faaliyetinde başka bir firma için çalışmadığını, akaryakıt harcamalarının özel harcama olmadığını, laboratuvara beton taşıma faaliyeti için yapılan anlaşmanın bu şekilde olduğunu, azledildiğinde şirketi ...-TL maliye ve SGK borcu içerisinde ancak şirket içerisinde ...-TL değerinde mal mevcut iken teslim ettiğini, alınan mahkeme kararlarının eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporlarına dayandığını, rapor alındıktan sonra dinlenen muhasebeci ...'in beyanlarının asıl sorumluların ... ve sonrasında hissesini devrettiği ... olduğunu gösterdiğini, ...'in defterlerde tahribat yarattığını ve ihtiyati tedbir nedeniyle bunun incelettirilemediğini ve beyannamelerin süresinde verilemediğini, davacı şirketin kuruluşundan önce aynı iştigal konusu ile faaliyet gösteren bir şirkette ortak olduğunu, diğer ortakların bu durumu bildiklerini, ancak dava konusu şirket, müdürlük görevinden azledildikten sonra kurulmuş olduğu gibi şirketin ortağı da olmadığını, şirket defterlerinde herhangi bir eksik bulunmadığını, kaydedilmemiş faturaların sorumluluğunun ...'e ait olduğunu, davanın husumet nedeniyle ve davacıların adreslerinin yazılmaması nedeniyle dava dilekçesinin gerekli şartları taşımaması nedeniyle reddinin gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı şirketin ve dava dışı ... Şirketinin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, mahkememizin ... esas, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin... esas, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları getirtilerek incelenmiş, bir mali müşavir ve hukukçu bilirkişiden oluşan heyete davacı şirketin ticari defter ve kayıtları inceletilerek ayrıntılı rapor alınmış, vergi dairesinden ve... tarafların ve dava dışı ... Şirketinin 2004, 2005 yıllarına ait tüm kayıt ve beyannameleri getirtilmiş, itiraz üzerine dosya talimat yoluyla İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek bir haksız rekabet ve şirketler konusunda uzman bilirkişi ve bir mali müşavirden oluşan bilirkişi heyetinden tarafların iddiaları, savunmaları, dosya kapsamı, haksız rekabet, haksız eylem, gelir kaybı, zarar ve talep edilebilir tazminat tutarı konusunda ayrıntılı rapor alınmıştır. Antalya Ticaret Sicil Memurluğunun cevabi yazısı ile ...'nin sicil kayıtlarına göre davacı şirketin ... tarihinde kaydolduğu ve kaydının halen devam ettiği, şirket sermayesinin ....-TL olduğu ve 1800 adet hisseye ayrıldığı, şirketin kuruluştan bu yana ortaklık yapısının değişmediği ve ortaklık yapısının 600'er hisse payı ile ..., ... ve ... olduğu, şirket müdürü olarak 3 yıl süre ile ...'un seçildiği ancak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı ... tarihli kararı uyarınca ...'un davacı şirket müdürlüğünden azledilmesi ile yine mahkeme tarafından kayyım olarak atanan ...'nun istifa etmesi üzerine ...'ın şirket genel kurulunu yaparak yeni yönetim seçilinceye kadar kayyım olarak atandığını, ... tarihinde tescil edilen ... tarihli genel kurulda ...’un süresiz olarak şirket müdürlüğüne atandığı ve şirketi her konuda münferiden temsil edeceğinin kararlaştırıldığı bildirilmiştir. Antalya Ticaret Sicil Memurluğunun cevabi yazısı ile dava dışı ....'nin sicil kayıtlarına göre şirketin ana sözleşmesinin Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ... tarihinde tescil edilerek kurulmuş olduğu, şirket müdürü olarak, kuruluştan itibaren 10 yıl süre ile ...'un seçildiği ve şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu şirketin toplam sermayesinin 2000 adet paya bölünmüş toplam ....-TL olduğu, şirketin kuruluştan itibaren ortaklık yapısının değişmediği ortaklarının ... ile ... olduğu, Alanya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile şirket hisselerinin haczedilmiş olduğu, haczin kaldırılmasına dair ilgili icra müdürlüğünden bir yazının ticaret sicili dosyasında yer almadığı bildirilmiştir. Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinden; müşteki ... ile ...’un, davalı ... hakkında görevi kötüye kullanma, yasal yükümlülüklere aykırı olarak ticari defterleri tutmama ve ticari defterlerde tahrifat ve zimmet iddiası ile Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına ... tarihinde şikayette başvurdukları, dosya içerisinde bulunan Antalya ... İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyasından gönderilmiş olan ödeme emri (alacaklı ... alacak miktarı ...-TL, borçlu ... SGK ... tarih ve ... sayılı yazısı uyarınca, 2004-2005 yılları arasında toplam ....-TL borç ve gecikme zammı bulunduğu, Antalya Kurumlar Vergi Dairesi’nin ... tarihli yazısı uyarınca ....-TL borcunun bulunduğu iddiası ile düzenlenen iddianamenin Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildiği ve ... esasına kaydedildiği, davalı ...'un kayyumlar ... ve ... ile davacı ... aleyhine sahte evrak düzenlenmesi nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğu, bir dönem davacı şirkette laboratuvar denetçisi olarak çalışan ...'nün ... aleyhine laboratuvar raporlarına sahte imza tanzim etmek nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığında şikayette bulunduğu, Antalya ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasından ... tarihinde verilen karar ile ... tarafından yapılan şikayet sonucunda ... yetkilisi ...'un Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında usulüne uygun mal beyanında bulunmaması nedeniyle 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiği, şikayetçinin şikayetten vazgeçmesi ile cezanın düşürülmesine karar verildiği, davalının şirket müdürlüğünden azline karar verildiği, bilirkişi raporu ile yapılan tespitte davalının şirketin ...-TL geliri ile ...-TL giderini şirket kayıtlarına intikal ettirmediği, şirketle ilgisi olmayan araçların bakım ve akaryakıt giderlerinin şirket kayıtlarına işlendiği, şirketin gelir ve gider evraklarının düzenli tutulmaması nedeniyle şirketin zarara uğradığı ve bu nedenle davalının üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği gerekçesiyle ... tarihli karar ile cezalandırılmasına karar vermiş olduğu, kararın temyiz edilerek, temyizde zamanaşımı nedeniyle bozulmasına ve düşmesine ... tarihinde oybirliği ile karar verildiği görülmüştür. Mahkemece resen seçilen bir mali müşavir ve bir ticaret hukuku konusunda uzman bilirkişinin ibraz ettiği ... havale tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak dava konusu edilen eylemlerin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan 6762 sayılı TTK hükümlerinin uygulanacağını, davalının, davacı şirketin müdürü iken aynı faaliyet konusu ile iştigal eden ...unvanlı şirketi muvaazalı olarak akrabaları vasıtasıyla işletmesi ve rekabet yasağını ihlal etmesi nedeniyle haksız rekabet sonucunda hükmedilecek tazminatın, haksız rekabet sonucunda davalının ... - ... tarihleri arasında elde etmesi mümkün görülen menfaatle sınırlı olması esası benimsenerek ...unvanlı şirketin ticari defterlerinde inceleme yapılarak belirlenmesi gerektiğini, bu tutara ticari işler bakımından talep edilebilecek avans faizini talep edebileceğini, davalının ...'nin müdürü olarak tayin edildiği kuruluş tarihi olan ... tarihinden başlayarak, davalının müdürlük görevinden azli ile sonuçlanan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası çerçevesinde Sayın Mahkeme tarafından davalının müdürlük görevinin tedbiren kaldırıldığını, ... tarihine kadar olan dönemde zararı oluştuysa talep edebileceğini, davacı şirketin şirket yöneticisine karşı hukuki sorumluluk davası açabilmesi için, 6762 sayılı TTK dönemindeki açık düzenlemenin ve uygulamanın aksine, ortaklar kurulu kararı veya yönetici ortaklar dışındaki ortakların muvafakatine ihtiyaç duyulmadığını bildirmişlerdir. Aldırılan rapora taraf vekillerinin itirazları üzerine İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla mahkemece resen seçilen bir mali müşavir ve bir haksız rekabet konusunda uzman hukukçu bilirkişinin ibraz ettiği ... havale tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak davalının şirket ortağı ve mesul müdürü olmasından dolayı ortaklığın amacını engelleyici veya zarar verici işleri yapamayacak olduğunun kabulü ile mahkemenin ... esas sayılı dosyasında mübrez bilirkişi raporu ve sair delil ve belgeler kapsamında davalının meydan verdiğini, şirket defterlerine eksik alacak ve borç gideri işlenmesinden doğan farktan mesul olduğunun kabulü gerektiğini, defter kaydı yapılmayan giderin hangi üçüncü şahıslara ödendiğinin anlaşılamadığını, eksik gösterilen gelirlerin kasa hesabına alınmaması dolayısıyla ayrıca davalının bu rakamlardan vekaletsiz iş görme edimlerine göre mesuliyetinin bulunduğunu, bu farkın davacının talebine göre haksız fiil tarihinden itibaren dava tarihine kadar işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilinin mümkün görülebileceğini, davalının vekaletsiz iş görme edimlerine göre şirkete tanzim etmesi gereken tutarın dava tarihi itibariyle güncel tutarının ticari temerrüt faizi ile birlikte ...-TL olduğunu, davalının demirbaş kullanımı vs. hususunda sair tazminat taleplerinin değerlendirmeye alınması yönünden dosyada hesap yapmaya elverişli yeterli belge ve delil olmadığını, dava zamanaşımı ve davacıların harcı ...-TL üzerinden ödenmek üzere belirsiz alacak davası ikame etmiş oldukları dikkate alınarak, talebi aşar hesaplamanın tabi olduğu zamanaşımı rejiminin de ayrıca değerlendirmesinin gerektiğini, davacıların dava zamanaşımı sürecine kadar 9 sene gibi uzun bir mühlet beklemesinin ardından davayı açmış olmasının faiz uygulamasına dönük taleplerinin kabulünde hakkaniyet indirimine gidilmesinin uygun olacağını, davalının TTK'nun 56 madde ve devamı hükümlerine göre davacı şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren şirketin işletmesinde görev aldığı ve bu surette haksız rekabet eylemi içinde olduğunu, davacıların dava dışı ... şirketi nezdinde ele edilmesi mümkün görülen gelirin kendilerine devrini gerekli kılacak ve hesap yapmaya elverişli bilgi ve belgelerin dosyada yer almadığı için talebin hesaplanamadığını ve haksız rekabet ile zarar arasında illiyet bağı kurulamadığını, davacıların dava dışı ...'un faaliyeti dolayısıyla ne gibi bir zararlarının doğduğunun denetime elverişli şekilde belirlenmesinin mümkün olamadığını, davacıların TTK'nun 56 maddesi kapsamında rakip şirket gelirinin kendilerine devri taleplerini rakip teşebbüs yerine davalıdan talep etmiş olmasının isabetli olmadığını, gelir devri taleplerinin rakip teşebbüse yönlendirilmesi gerektiğini, davalıdan teşebbüse varsa kazandırdığı kazanımlar oranında bir tazminat talebinin TTK'nun 553 maddesi hükümlerine göre ödenmesinin gerektiğini belirtmişlerdir. Davacı vekili bilirkişi raporunun ibrazından sonra davada talep ettiği tazminat talebini ...-TL olarak ıslah etmiş, harcını da ikmal etmiş, ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir. Dava, davacı şirketin eski müdürü olan davalının şirket ile haksız rekabet yasağına aykırı eylemleri ve şirketi kötü idare ederek zarara uğratması nedeniyle sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasıdır. Davada TTK'nun 644 madde yollaması ile 553-561 maddeleri uygulanması gerekmekte olup, TTK'ununa göre her ortak şirkete verilen zarardan dolayı şirket adına dava açma hakkına sahip olup, tazminatın şirkete ödenmesini talep edebilecek olmakla, davada dava açılmasına yönelik dava hakkı tamamdır. Yine mahkememizin ... esas sayılı dosyasıyla davalının haksız eylemleri nedeniyle şirket müdürlüğünden azline karar verilerek şirket kayyıma teslim edilmiş olup, gerek mahkememizin ... esas sayılı dosyası, gerekse ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı dosyasında davalının yasak olduğu halde şirketle aynı işi yapan aynı konuda faaliyet gösteren başka bir şirket daha kurup, rekabet yasağına aykırı hareket ettiği ve şirketi kötü idare ettiği, şirket defterlerini usulüne uygun tutmadığı, belgesi olmayan harcamaları ve ödemeleri şirket adına yaptığı, yine şirketin elde ettiği gelirleri şirket defterlerine kaydederek şirkete vermediği, kendi zimmetinde tuttuğu ispatlanmış olup, incelenen ceza ve mahkeme dosyaları, hüküm vermeye yeterli ve elverişli görünen bilirkişi heyet raporları birlikte değerlendirildiğinde davalının mahkememizin ... esas sayılı dosyasında müdürlükten azline karar verilerek şirketin kayyıma teslim edildiği tarihten önce en son ... tarihine kadar devam eden haksız eylemleri nedeniyle şirket defter ve kayıtlarına aktarmadığı toplam ...-TL şirket gelirini şirkete vermeyerek zimmetine geçirdiği, yine herhangi bir belgesi bulunmayan toplam ...-TL gideri şirkete ödeterek zarara uğrattığı, bu eylemleri nedeniyle şirketin ...-TL zarara uğratıldığı anlaşılmakla, davanın ıslah edilmiş hali ile kabulü ile ...-TL'nin en son haksız eylem tarihi olan ... tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı .... Şirketine verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KABULÜ ile ...-TL'nin ... tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı .... Şirketine verilmesine Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL ile ıslah yoluyla alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davalıdan ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ...-TL, tebligat gideri ...-TL, müzekkere ile talimat gideri ...-TL, bilirkişi ücreti ...-TL olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin ve ıslah yoluyla alınan harç gideri ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacı şirkete VERİLMESİNE, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı şirkete VERİLMESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.06/12/2019 Başkan ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Katip ... (E-İmzalı)