Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/140 E. 2025/815 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/140 Esas KARAR NO : 2025/815 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 BİRLEŞEN DOSYA : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/11/2025 Mahkememizin ... gün ve .../... esas .../... karar sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... gün ve .../... esas .../... karar sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... yönetimindeki aracın çarpışması neticesinde yaralandığını, kazanın oluşumunda davacının kusuru bulunmadığını, şimdilik ... maddi tazminat (tedavi giderleri ile sürekli ve geçici iş göremezlik giderleri vesair sağlık giderleri), ... TL manevi tazminat ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvurunun dava şartı eksikliği nedeniyle reddini, başvurunun zararın öncelikle zmms poliçesinden karşılanması gerektiğinden reddini, dosyada kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, Eğer esas incelemesi yapılacak ise alanında uzman bilirkişilerce poliçe tanzim tarihi uyarınca geçerli mortalite tablosu dikkate alınarak azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, Usule aykırı başvuru nedeniyle müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden müvekkili şirket aleyhine faize hükmedilmemesini, aleyhe hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. ... tarihli trafik bilirkişisi raporunda özetle; ...... plakalı otomobil Sürücüsü ... ... mahal içerisinde havanın açık, aydınlatması mevcut zeminin kuru, düz ve görüşe tamamen açık yol üzerinde seyir halinde iken trafik işareti ile belirlenmiş yaya geçidine geldiğinde aracının hızını hız limitlerinin altına indirdikten sonra yayaların geçmesi gereken yer olan yaya geçidinden geçmekte olan yayaya ilk geçiş hakkını verdikten sonra kontrollü geçmesi gerekirken bu trafik kurallarına riayet etmeyerek kazanın oluşumu önlemeye yönelik gereken önem ve özeni göstermeden yayaya ilk geçiş hakkına vermeden dikkatsiz tedbirsiz bir şekilde araç kullanarak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden (Görevli bir kişi veya ışıklı trafik işareti bulunmayan, ancak başka bir trafik işareti ile belirlenmiş yaya veya okul geçitlerine yaklaşırken, araçlarının yavaşlatmamak ve bu geçitlerden geçen veya geçmek üzere bulunan kişilere ve öğrencilere ilk geçiş hakkını vermemek) dikkat ve özeni göstermeyerek, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları hareket ettiği görüşünde olduğunu, ...-Yaya: ... ... yayaların geçmesi gereken yer olan trafik işareti ile belirlenmiş yaya geçidinden geçtiği esnada, dikkatsiz tedbirsiz ve dikkatini yola vermeden hızla seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısmıyla çarpması neticesinde meydana gelen kazanın oluşumunu önlemeye yönelik gereken önem ve özeni gösteremeyeceği görüşünde olduğunu beyan etmiştir. ... tarihli aktüerya bilirkişisi raporunda özetle; davacının geçici iş göremezlik tazminatının kazanın oluşumunda kusursuz olduğu kabul edilirse ... TL tali kusurlu olduğu kabul edilirse, ... TL, davacının sürekli iş göremezlik tazminatının kazanın oluşumunda kusursuz olduğu kabul edilirse ... TL tali kusurlu olduğu kabul edilirse, ... TL olarak hesaplandığını beyan etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde bilirkişi raporunda davacının geçici iş göremezlik tazminatının ... TL. Olduğu, sürekli iş göremezlik tazminatının ise ... TL olduğu hesaplandığını, dava açarken talep edilen ... TL maddi tazminatı ... TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Mahkememizin ... gün ve .../... esas .../... karar sayılı ilamında ''Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. Davacı vekili davalı sürücünün kusurlu olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını belirtmiş maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Trafik kazası bir haksız fiil olup, kusuruyla bir başkasına zarar veren failin bu fiil ile bağlantılı olan maddi ve manevi zararları karşılamakla mükellef olduğu tartışmasızdır. Alınan rapora göre davacının %4 malul kaldığı ve 4 ay geçici iş göremezliği olduğu, meydana gelen kazada davacının kusursuz olduğu anlaşılmaktadır. Sunulan belgelere ve tanık beyanlarına göre davacının emlakçılık yaptığı anlaşılmış ve yapılan ücret araştırmasına göre aktüerya raporu alınmıştır. Hüküm kurmaya elverişli görülen rapora göre sürücü, araç işleten ve zmms sigortacısı yönünden maddi tazminat talebinin kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır. Diğer yandan meydana gelen kaza nedeniyle davacının malul kalmış olması, gördüğü tedavi ve iyileşme sürecinin onun manevi varlığında zarara sebep olduğu açıktır. Zararın büyüklüğü ve kusurun ağırlığı dikkate alındığında ... TL’lik manevi tazminatın olaya uygun düştüğü kanaatine varılmış ve bu tazminatın sürücü, araç işleten ve ihtiyati mali mesuliyet sigortacısı yönünden kabulü gerektiği kanaatine varılmış davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. '' şeklinde karar verildiği, bu ilamın Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... gün ve .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile ''1-a-Kazaya sebebiyet veren ... plakalı otomobil sürücüsü davalının meskun mahal içinde yol üzerinde seyir halinde iken trafik işareti ile belirlenmiş yaya geçidine geldiğinde aracının hızını limitin altına düşürerek yaya geçidinden geçmekte olan davacıya ilk geçiş hakkını verdikten sonra kontrollü geçmesi gerekirken bu kurala riayet etmeyerek kazanın oluşumu önlemeye yönelik dikkat ve özeni göstermediği, dikkatsiz, tedbirsiz bir şekilde araç kullanarak kazaya sebebiyet verdiğinden tam kusurlu olacağı, dosyaya yansıyan olay yerine ilişkin tutanak içeriğinden kazanın yaya geçidi üzerinde olduğu, davalı tarafça tutanağın aksini ispatlar mahiyette bir delilin dosyaya sunulmadığı, b-Adlî Tıp İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan ... tarihli raporda ... doğumlu ...'ın ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre Tablo 3.33b’ye göre %4 olarak tespit edildiğine göre; kişinin tüm vücut engellilik oranının % 4 olduğu, 4 ayda iyileşeceği yönünde görüş bildirildiği, c-... tarihli aktüerya bilirkişisi raporunda kazanın oluşunda kusursuz olduğu kabul edilirse davacının gelirinin asgari ücretten olacağı hesabı ile geçici iş göremezlik tazminatının ... TL, sürekli iş göremezlik tazminatının ... TL olarak hesaplandığı, itiraz üzerine alınan ... tarihli ek raporda davacının gelirinin asgari ücretin 4,42 katı olacağının kabulü halinde yeniden geçici ve sürekli maluliyet tazminatının hesaplandığı ve ek rapor uyarınca davacı tarafın ... tarihli ıslah dilekçesi verdiği , ek raporun davalı vekiline ... günü tebliğ edildiği ve rapora karşı itirazlarını bildirmesi için 2 haftalık süre verildiği, ancak ıslah dilekçesinin davalılara tebliğ edilmediği, ... günlü duruşmada sözlü beyan alındığı ve dosyanın esastan karara bağlandığı, Görülmüştür. 2-a- HMK'nın 177/3 maddesine göre; ıslah, sözlü veya yazılı olarak yapılabilir. Karşı taraf duruşmada hazır değilse veya ıslah talebi duruşma dışında yapılıyorsa, bu yazılı talep veya tutanak örneği, haber vermek amacıyla karşı tarafa bildirilir. Davacı, kısmi dava şeklinde açtığı maddi tazminat davasında fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ... TL maddi tazminat talep etmiş ve hesap bilirkişisi ek raporu doğrultusunda ... tarihli ıslah dilekçesiyle tazminat alacağını yükseltmiş ve ıslah harcını yatırmıştır. İlk derece mahkemesince ... günü yapılan celsede ıslah dilekçesinin davalılara duruşmada tebliğ edildiğine dair duruşma tutanağına geçirilmeden ve ıslah dilekçesinin bir örneği davalı tarafa tebliğ edilmeden ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ,HMK madde 177/3'e hükmü gereği yerine getirilmemiştir. İlk derece mahkemesince duruşma dışı verilen ıslah dilekçesinin bir örneği davalı tarafa tebliğ edilmeden ve davalı tarafa ıslahla artırılan dava değerine karşı savunma ve cevap hakkı tanınmadan ve ıslah dilekçesi verildiği duruşma tutanağına geçirilmeden ıslah dilekçesi esas alınmak suretiyle karar verilmesi 6100 sayılı HMK’nun 27. maddesinde yer verilen Hukuki Dinlenilme, Anayasanın 36. ve AİHS’nin 6. maddesinde hüküm altına alınan Adil Yargılanma Haklarına aykırılık teşkil eder. 6100 Sayılı HMK’nun 30. maddesinde belirtilen Usul Ekonomisi İlkesi gözetilerek veya üstü kapalı buna dayanılarak Adil Yargılanma ve Hukuki Dinlenilme Hakkı bertaraf edilemez. Davacı tarafın sunduğu ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmeden karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı düşmüştür. b- HMK'nın 27.maddesinde "Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; Yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, Açıklama ve ispat hakkını, Mahkemeni açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini, içerir." düzenlemesi yer almıştır. Buna göre, davalı taraflardan her biri yargılamadan tarafların sundukları delil ve dilekçelerden haberdar edilmeli, savunmalarını ve delillerini sunmaları için usulü dairesinde kendilerine mühlet verilmesi gerekir. Hükme esas alınan ek bilirkişi raporu davalı vekiline tebliğ edilmiş ve 2 haftalık süre verilmiş iken raporun tebliğinden 2 gün sonra yapılan duruşmada dosyanın karara bağlandığı anlaşılmaktadır. Davalı vekiline verilen 2 haftalık süre henüz dolmadığından aleyhe olan ek rapora karşı itirazlarını bildirme imkanı kısıtlanmış ve bu hususta beyanı alınmadığı gibi savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle karar verilmesi de doğru olmamıştır. Bu yönüyle de anılan davalının istinafı kabul edilmelidir. 3-Diğer itirazlar yönüyle; a- Davalı Sigorta şirketleri davadan önce kendilerine yapılan başvuru üzerine temerrüde düşeceğinden başvuru tarihinden itibaren temerrüt tarihinin belirlenerek buna göre faiz işletilmesinde ve mahkemece tazminatlara gerçek kişi davalı yönüyle haksız fiil tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırılık yoktur. Zira haksız fiillerde sürücü ve işleten yönüyle haksız filil tarihinde temerrüt gerçekleşeceğinden müstenif davalının haksız fiil tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulması gerekmektedir. Ancak; davalı adına trafikte kayıtlı kazaya karışan aracın hususi otomobil olması nedeniyle, temerrüt faizi olarak yasal faize karar verilmesi gerekirken ticari faize hükmedilmesi hatalı olmuştur. b-Manevi tazminatın miktarı bakımından ise .kazada yaralanan davacının %4 oranında malul kaldığı ve kanın oluşunda kusuru bulunmadığı gözetildiğinde paranın alım gücünün düşüklüğü karşısında hükmolunan tazminat miktarı manevi tatmin duygusunu karşılamakta yetersiz kalmış olmakla bir miktar arttırılması gerektiğinden davacı vekilinin itirazı haklıdır. c-Kabule göre de; davacı tarafın manevi tazminat talebi ... TL iken mahkemece dava değerini ... TL tazminata hükmedilmiş talep kısmen reddedilmesine rağmen ret edilen kısım yönüyle kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi de hatalı olmuştur. 4-HMK 353/1-a,6 maddesine göre, mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması durumunda, bölge adliye mahkemesi, esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar verir. (Değişik 28.07.2020T.7251 Sy.Kanun-35.madde) 5-Tüm bu nedenlerle istinaf başvurularının kabulüne kararın kaldırılarak izah edilen biçimde tahkikat yapılması, mahkemece, hükme esas alınan rapora karşı davalının itirazlarının bildirilmesi ve varsa itirazları da değerlendirilerek davacı tarafa gelirine ilişkin belgelerini dosyaya sunması, vergi kayıtlarının ilgili yerlerden dosya içerisine getirtilmesi, gelirinin usulünce belirlenmesi ve gerekirse ek raporda alınmak sureti ile hasıl olarak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken ( Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/10197 Esas - 2019/11578 Karar sayılı ilamı) yazılı şekilde karar verilmesi anılan düzenlemelerin öngördüğü adil yargılanma hakkının ihlâli ve savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurduğundan doğru görülmemiş ve kararın öncelikle bu nedenle kaldırılması gerekmiş toplanacak deliller çerçevesinde tarafların usuli kazanılmış hakları gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi için kararın HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına hükmetmek gerekmiştir. '' gerekçesi ile kaldırıldığı anlaşılmıştır. İstinaf kaldırma ilamından sonra davacının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... mirasçıları ile ... plakalı araç ZMMS sigorta şirketine karşı ... TL lik sürekli iş göremezlik talebini içerir tazminat davası açtığı, Antalya ... ATM'nin .../... esas, .../... karar sayılı ilamı ile dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirildiği anlaşılmıştır. İstinaf kaldırma ilamında belirtilen usulü eksikliklerin ikmal edildiği, ilgili kurumlardan davacı taraf gelirine ilişkin belgeler celp edilmiş önce kazanç durumuna ilişkin mali müşavir bilirkişiden alabinde aktüerya bilirkişisinden ek rapor aldırılmıştır. Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: * Davacıya Ait Meslek Odasından Alınan Kayıtlar Antalya Emlakçılar .... Odasının ... tarihli yazısında davaya konu bir emlakçının 2021 yılı ortalama aylık gelirinin tahmini ...-TL ile ...-TL olduğu, * Sosyal ekonomik durum araştırmasına dair kolluk araştırma tutanakları sosyal durum araştırmasında ...-TL emekli maaşı aldığı, aynı zamanda emlakçılık yaptığı, * Vergi dairesinden alınan gelire esas kazanç durumu 2020 yılında ...-TL zarar beyan ettiği, 2021 yılında ...-TL brüt gelir beyan ettiği, vergi sonrası net gelir beyanının ...-...-...-TL olduğu, 2019 yılında net kira geliri ...-TL olarak beyan edildiği, bu yıldan sonra mükellefiyetininin terk edildiği, * SGK Hizmet Cetveline Göre Kazanç Durumu Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün ... tarih ... sayılı yazısında bu kişinin ... numarasıyla (4/c) kapsamında 01.11.2018 tarihinden itibaren 4/c emekli aylığı aldığı, Aynı yazının ekinde gönderilen Hizmet Döküm de Kaza tarihi olan ... tarihinde sigortalı olmadığı, ... tarihinde sigortalı çalışmasını terk ettiğinden bu yönüyle bir gelir hesaplanmadığı" sonucuna varılmıştır. Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: "Kazanın oluşumuna ilişkin net kusur tespiti yapılamadığı, Emlakçılar Odasından gelen veriler göz önünde bulundurularak, tamamen Sayın Mahkemenin takdirinde olmak üzere davacının kusursuz olarak ve TALİ kusurlu (...) olduğu yönünde iki ayrı hesaplama yapılmıştır. 1- Davacının, Geçici İş Göremezlik tazminatının kazanın oluşumunda kusursuz olduğu kabul edilirse ... TL, TALİ kusurlu olduğu kabul edilirse ... TL olarak, 2- Davacının, Sürekli İş Göremezlik tazminatının kusursuz olduğu kabul edilirse ... TL, TALİ kusurlu olduğu kabul edilirse ... TL olarak hesaplandığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bilirkişinin ... tarihli ek raporunda özetle: "Kazanın oluşumuna ilişkin net kusur tespiti yapılamadığı, Emlakçılar Odasından gelen veriler ve Vergi Dairesi geliri göz önünde bulundurularak, tamamen Sayın Mahkemenin takdirinde olmak üzere davacının kusursuz olarak ve TALİ kusurlu (...) olduğu yönünde iki ayrı hesaplama yapılmıştır. Ayrıca ... tarihli ek raporda sehven pasif dönemede asgari ücret katı uygulandığı farkedilmiş, bu rapor ile hata düzeltilmiştir. 2025 yılında asgari ücretin artmasına rağmen tazminat miktarının düşmesi bu nedenledir. Emlakçılar Odası Gelirine Göre Hesaplamada: 1-Davacının, geçici iş göremezlik tazminatının kazanın oluşumunda kusursuz olduğu kabul edilirse ... TL, TALİ kusurlu olduğu kabul edilirse ... TL olarak, 2- Davacının, Sürekli İş Göremezlik tazminatının kusursuz olduğu kabul edilirse ... TL, TALİ kusurlu olduğu kabul edilirse ... TL olarak hesaplandığını, Vergi Dairesi Gelirine Göre Hesaplamada: 1- Davacının, Geçici İş Göremezlik tazminatının kazanın oluşumunda kusursuz olduğu kabul edilirse ... TL, TALİ kusurlu olduğu kabul edilirse ... TL olarak, 2- Davacının, Sürekli İş Göremezlik tazminatının kusursuz olduğu kabul edilirse ... TL, TALİ kusurlu olduğu kabul edilirse ... TL olarak hesaplandığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır Bilirkişinin ... tarihli ek raporunda özetle: "Kurumlardan gelen ücretlere göre hesaplama yapılmıştır. Sayın Mahkemece belirlenecek bir ücret olması halinde tekrar hesaplama yapılabilecektir. Bu nedenle ... tarihli ek raporda değiştirilecek bir husus olmadığı değerlendirilmiştir." denilmiştir. Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Asıl davanın trafik kazasından kaynaklı cismani zarara ilişkin ZMMS sigorta şirketine, İMMS sigorta şirketine ve sürücü/işletene karşı açılan maddi ve manevi tazminat davası olduğu, davacının maddi tazminat zarar kalemlerinin geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminine ilişkin olduğu ve bu taleplerini İMMS sigorta şirketi harici diğer davalılara yönelttiği, manevi tazminat talebini ise karşı araç İMMS sigorta şirketine yönelttiği; Karşı araç ZMMS sigorta şirketinin ... AŞ, İMMS sigorta şirketinin ise ... AŞ olduğu; Birleşen davanın ... mirasçıları ile ... plakalı araç ZMMS sigorta şirketi ... AŞ'ye karşı ... TL lik sürekli iş göremezlik talebini içerir tazminat davası olduğu; ... tarihli kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğuna, davacının ise kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığına dair Trafik bilirkişisinden rapor aldırıldığı, raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu gibi zaten kusur durumunun istinaf incelemesinde kaldırma konusu yapılmayarak kesinleştiği; Adli Tıp İhtisas Kurulunun ... tarihli raporuna göre davacının kaza nedeniyle %4 engel oranının bulunduğunun tespit edildiği ve 4 ayda iyileşeceğinin rapor edildiği, maluliyete dair iş bu raporun da istinaf incelemesinde kaldırma konusu yapılmayarak kesinleştiği anlaşılmıştır. İstinaf kaldırma ilamında belirtilen usulü eksikliklerin ikmal edildiği, ilgili kurumlardan davacı taraf gelirine ilişkin belgelerin celp edildiği, önce kazanç durumuna ilişkin mali müşavir bilirkişiden akabinde aktüerya bilirkişisinden ek raporların aldırıldığı, ek raporların denetlenip incelenmesinde aktüerya bilirkişisince alternatifli hazırlanan ... tarihli ek raporunda Vergi Dairesi gelirine ve davacının kusursuz olması durumuna göre yapılan hesaplamanın somut verilere dayanması nedeniyle hakkaniyetli ve hükme esas alınabilir mahiyette olduğu, aksine somut bir verinin taraflarca sunulamadığı anlaşılmış ... tarihli rapor ile aynı mahiyet ve içerikteki ... tarihli ek rapora karşı yapılan itirazların reddine karar verilmiş, bu rapora göre asıl ve birleşen davadaki maddi zarar kalemleri hakkında, asıl davanın kısmi dava olması nedeniyle, belirsiz alacak davasında ek dava açılmasının mümkün olmadığı savunmalarına itibar edilmeksizin hüküm kurulmuş, kısa kararda bu alternatife göre ... TL lik geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilmesi gerekirken ... TL'ye hükmedildiği karar yazım aşamasında fark edilmiş ise de gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturmamak adına herhangi bir düzeltme yapılmamıştır. Davacının duyduğu elem, acı ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, davacının maluliyet oranı, tarafların karşılıklı ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesindeki kusur oranına göre MK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de nazara alınarak istinaf kaldırma ilamında belirtildiği gibi bir miktar arttırılarak ... TL manevi tazminata hükmetmek gerekmiş, bu hususta açılan davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, gerçek kişi davalılar yönünden kaza tarihinden, İMMS sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren yasal faize, yargılama sırasında İMMS sigorta şirketince yapılan ödemenin de infaz aşamasında gözetilmesine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Asıl dosyada hükmedilen arabuluculuk yargılama gideri taraflarca istinaf konusu edilmediğinden ve istinaf kaldırma konusu yapılmadığından usuli kazanılmış haklar gözetilerek asıl dosya için arabuluculuk sarf gideri davalılar üzerinde bırakılmıştır. Birleşen dosyadaki arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda eldeki uyuşmazlıkta davalı Sigorta şirketleri yönünden arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı diğer davalılara açılan dava yönünden ise davacı davalı gerçek kişiler tacir olmadığından diğer davalılara karşı da arabulucuğa başvurunun zorunlu dava şartı olmadığı değerlendirilerek arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Asıl davanın maddi tazminat talebi yönünden tam kabulü ile, ... TL geçici iş göremezlik ve ... TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... mirasçıları yönünden ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, davalı ... ... şirketi yönünden (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalı ... mirasçıları ve davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, 2-Asıl davadaki manevi tazminat talebine ilişkin davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile; ... TL manevi tazminat bedelinin davalı ... mirasçıları yönünden ... tarihinden, davalı ... ... A.Ş yönünden (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalı ... mirasçıları ve davalı ... ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, (Davalı ... A.Ş tarafından Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takip dosyasına yapılan ödemenin infaz aşamasında gözetilmesine) 3-Birleşen Antalya ... ATM'nin .../... esas sayılı dosyasında açılan sürekli iş göremezlik tazminatına yönelik davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile ... TL nin davalı ... Mirasçıları yönünden ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, davalı ... ... şirketi yönünden (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalı ... mirasçıları ve davalı ... ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine Asıl davada: A)Maddi tazminat için alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL ile ıslah ile alınan ... TL olmak üzere toplam ... TL'nin mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan (... ... A.Ş hariç) tahsiline, bu miktar kaldırma öncesi yazılan harç tahsil müzekkeresi ile tahsil edildiğinden, yeniden harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına, B)Manevi tazminat yönünden; Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL ile kaldırma öncesi davalıdan tahsil edilen ... TL olmak üzere toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın ... ... A.Ş dışındaki davalılardan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, Davacı tarafından yatırılan ... TL başvurma harcı, ... TL peşin harç, ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL'nin ... A.Ş'nin sorumluluğu ... TL ile, ... ... A.Ş'nin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, C)Maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin ... ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, D)Manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin ... ... A.Ş dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, E)Reddedilen manevi tazminat için A.A.Ü.T 10/2 maddesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ... mirasçıları ile ... ... A.Ş'ye verilmesine, F)Maddi tazminat yönünden; Davacı tarafından yapılan ... TL adli tıp fatura bedeli, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin ... ... A.Ş dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, G)Manevi tazminat için davacı tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin ... TL'sinin ... ... A.Ş dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ... TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, H)Kaldırma öncesi hükmedilen ... TL arabuluculuk ücreti tahsil edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Birleşen davada: A)Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL, ıslah ile alınan ... TL harç olmak üzere toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, B)Davacı tarafından yatırılan ... TL başvurma harcı, ... TL peşin harç ve ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL 'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, C)(Kabul edilen miktar için) karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, D)(Reddedilen miktar için) karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'nin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, E)Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti ... TL tebligat -posta gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinden davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ... TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, F)Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, Artan avans olduğu takdirde karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, Dair, davacı, davacı vekili ile davalı ... mirasçıları vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.17/11/2025 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza