Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/28 E. 2025/270 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/28 Esas KARAR NO : 2025/270 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat sektöründe mal ve hizmet sunan bir tacir olduğunu, aleyhine haksız olarak Antalya Genel İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkiline fiziken ödeme emri tebligatı gelmediği UETS hesabına düştüğü için ne yazık ki takibe itiraz süresini kaçırdığını, takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin tüm malvarlığına haciz konulduğunu, her ne kadar takip talebinde ... İli, ... İlçesi, ... Ada, ... Parselde bulunan taşınmazın ayıplı imalatı sebebiyle ödenen ... tarihli fatura bedeli yazmış ise de müvekkilinin bu işlere bir dahilinin olmadığını, müvekkili aleyhine daha önce Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından tespit yaptırdığını, müvekkilce buna itiraz edildiğini, öncelikle Antalya Genel İcra Dairesi’nin ... E. Sayılı dosyasına yapılacak ödemenin alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin Antalya Genel İcra Dairesi’nin ... E. Sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, alacaklı olmadığını bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak müvekkil aleyhine icra takibine girişen, ticari itibarınız zedeleyen davalı aleyhine takibe konu alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel numarada kayıtlı ... Mah. .... Sk. No:... ... .../... adresinde bulunan taşınmaz üzerine arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalamak sureti ile inşaat yaptığını, söz konusu inşaatın bir kısım işleri ... tarihli sözleşme ile davacı ...’a verildiğini, davacı ...' ın ... tarihli sözleşme ile sözleşmede açıklanan işleri yapmayı üstlendiğini yapılan inşaatın; tuğla, kaba sıva, ince sıva, alçı sıva, şap, dış ve iç cephe boyaları, alçı asma tavan uygulamalarının üstlenen davacının imalatına ayıplar olduğunda Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasında tespit yapıldığını, tespit edilen ayıplı imalatın giderilmesi için davacı tarafa ihtarnameler keşide edildiğini, binanın boyasının atmış olması ve halen de atıyor olması ikamet eden malikleri de rahatsız ettiğini, kat içlerine su almasına ve önlenemez hasar ve mağduriyete yol açtığını, bu nedenle şifaen görüşmelerde kendinden kaynaklı olan bu eksikliği yapacağını kabul ve taahhüt eden davacı çok yoğun olduğu bahisle ''başka birine yaptırın, ceremesini çekerim'' beyanı üzerine Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi düzenlendiğini, ihtarnameye rağmen ayıplı imalatı gidermeyen davacının da şifai talebi gibi ...'ye yaptırdığını ve ödemeleri müvekkilinin yaptığını, müvekkilinin bu durum nedeniyle maddi ve manevi zarar uğradığını, davacı tarafın taşınmazda yaptığı imalatlarda meydana gelen ayıplı imalatın aynen giderilmesini müvekkilinin fatura karşılığında başka bir firmaya yaptırdığını, düzenlenen faturayı da Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E saylı takip dosyasında işleme koyduğunu, haksız davanın reddine, kötü niyetli davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; *Davaya konu ... İli ... liçesi ... ada ... parselde bulunan binada ... tarihinde Mahkeme Heyeti ile yapılan keşifte; Dava konusu binanın yaklaşık ... yüzölçümlü alana sahip olduğu, dava konusu binatıın ... Kat * ... Normal Kat *... katı olduğu görülmüştür.Dava konusu binanın keşif günü yapılan incelemesindedış cephesinin tekrar boyanarak ayıpların ortadan kalkmış olduğunun görüldüğünü, *Olayın Geçmişi; Dava konusu ... İli ... İlçesi ... ada ... parselde bulunan binanın inşaat aşamasında tanık beyanlarına göre 2019 yılı sonunda boyanmış olduğu, boya markasının ... marka olduğu ve boyama işlemi bittikten yaklaşık 3 ay sonra boyadakabarmalar olduğu beyan edilmiş olduğu, *Davaya konu ... İli ... İlçesi ... Ada, ... Parselde bulunan ... bulunan binada ... metal ... ile ... arasında ... tarihinde 2 sayfa ve ... maddeden oluşan DAİRE KARŞILIĞI İŞ SÖZLEŞMESİ imzalanmış olduğu, *Dava konusu ... İli ... İlçesi ... ada ... parselde bulunan binanın ...dava tarihi itibariyle dış cephesinin ... Marka ... boya ile boyanması malzemetişçilktiskele(kurulum-sökme ve kira) bedeli ... TE olduğu bildirilmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; • Tarafların ticari defter kayıtlarını karşılaştırdığımızda kayıtların ... birbiriyle uyumlu olmadığı, • Kayıtların çoğunluğu birbirini karşılamamakla birlikte kayden hesap kapanışları yapıldığı, • Davacının ticari defterlerinde mevcut Davalıdan ... TL alacak miktarından davalının ticari defterlerinde mevcut Davacıya verilen ... TL verilen sipariş avansı miktarının mahsuplaştırdığımızda, tarafların ticari defter kayıtlarına göre davacının, davalıdan ... TL alacaklı olduğu sonucuna varılacağı, • Davalı tarafça, davacı aleyhine yüklendiği işi ayıplı yaptığı ve bu nedenle ayıplı yapılan işin ... Şirketine yaptırıldığını, bu nedenle ilgili Şirket tarafından davalı Şirkete bu işlerle ilgili ... tarih ve ... nolu KDV dahil ... TL tutarlı e-Arşiv Fatura düzenlendiği, davalı şirket tarafından söz konusu faturaya istinaden davacı aleyhine ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ... TL Asıl Alacak ve ... TL işlemiş Faiz(Yıllık Adi Kanuni Faiz) olmak üzere ceman ... TL üzerinden icra takibine girişildiği görülmekle eldeki davada davacı tarafça söz konusu icra dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi istenilmekte, Davalı tarafça ise davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep edildiği, • Talep edilen tazminat, tazminat oranı ve tutarı ile diğer hususlardaki takdir ve değerlendirmelerin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi EK raporunda sonuç olarak; *İş bu ek rapor içeriğinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda kök raporumuzdaki görüş ve kanaatlerini korumakla rapor içeriğinde sözleşme tarihi ...Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş sayılı tespit tarihine ve 2022 tarihlerine göre sözleşme şartları ile ... tarihli serbest piyasa şartlarında hesaplanmış olan malzeme+işçilik+iskele bedelini ... sözleşme tarihine- ...Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosya tespit tarihine ve 2022 yılına göre hesaplanmış olup Mahkemeye arz edildiğini, • Davaya konu ... ili ... İlçesi ... Ada, ... Parselde bulunan ... sitesinde bulunan binada; Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.ĠĢ sayılı dosyada ... tarihli bilirkişi raporu keşif tespitinde, ... - ... - ... Katlı Binanın dış cephe boyalarında yer yer kabarmaların olduğu, bazı dairelerin pencere kenarların boya tamiratı görmüş olduğu, bina giriş saçak altının boyalarının kabarmış olduğu ve buradan sızan suların bina giriş duvarındaki seramik kaplamanın altından sızmış olduğu, ………tespitinde bulunmuş olduğu, • Davaya konu ... İli ... İlçesi ... Ada, ... Parselde bulunan ... sitesinde bulunan binada Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyada ... tarihli bilirkişi raporu keşif tespitine göre dış cephe boya ve işçilik imalatının gizli ayıplı imalat olduğu, Sözleşme şartlarına göre hesaplama; a) Dava konusu taşınmazın boya+işçilik bedeli ... sözleşme tarihine göre ... TL KDV dahil ve işçilik dahil bedel olduğu, b) Dava konusu taşınmazın boya+işçilik bedeli Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş dosya ... tespit tarihine göre ... TL KDV dahil ve işçilik dahil bedel olduğu, c) Dava konusu taşınmazın boya+işçilik bedeli ... Fatura tarihine göre ... TL KDV dahil ve işçilik dahil bedel olduğu, Serbest Piyasa şartlarına Göre Hesaplama; d) Dava konusu taşınmazın boya+işçilik bedeli ... sözleşme tarihine göre ... TL KDV dahil ve işçilik dahil bedel olduğu, e) Dava konusu taşınmazın boya+işçilik bedeli Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosya ...ne göre ... TL KDV dahil ve işçilik dahil bedel olduğu, f) Dava konusu taşınmazın boya+işçilik bedeli ... Fatura tarihine göre ... TL KDV dahil ve işçilik dahil bedel olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Alınan ... tarihli EK raporda sonuç olarak; ... tarihli Kök raporum hazırlanarak mahkemeye sunulduğunu, taraf vekillerinin itirazı üzerine yapılan incelemede; Davaya konu ... İli ... İlçesi ... Ada, ... Parselde bulunan ... bulunan binada ... metal ... ile ... arasında ... tarihinde 2 sayfa ve 5 maddeden oluşan DAİRE KARŞILIĞI İŞ SÖZLEŞMESİ imzalanmış olduğu görülmüştür. Sözleşmeye Göre Özetle; Sözleşmeye göre ... İli ... İlçesi ... ada ... parselde yapılmakta olan inşaatın; Tuğla, Kaba Siva, İnce Siva, Alçı Sıva, Şap, Dış ve İç Cephe Boyaları, Alçı Asma Tavan Uygulamalarını malzemeli işçilik Daire/Ofis Karşılığı Yapılması işidir. Davaya konu ... İli ... İlçesi ... ada ... parselde bulunan yapının dış cephe boya imalatının ayıplı olması işi olup, ... tarihli DAİRE KARŞILIĞI İŞ SÖZLEŞMESİ'nde Birim Fiyatı KDV ve İşçilik Dahil Dış Boya ... boyası ... TL/m2 olarak yapılmış olduğu görülmüştür. Dava konusu ...+... kattan oluşan binanın dış cephe boyalarında doğduğu iddia olunan kabarmalar ve pencerelerin kenarlarındaki boya tamiratları ve tüm iddiaları bakımından keşif ve yargılama sırasındaki tanık beyanlarını dikkate alınmak suretiyle niteliği gereği ilgili ayıbın ilk bakışta fark edilip edilemeyeceği hususu; Dava konusu dış cephe boyasının ... boya uygulanmış olduğunun kabulüyle ;Yukarıda örnek resim olarak verilen ... boya olarak tabir edilen dış cephe boyasının yapım aşamasındaki teknik özellikleri de dikkate alınarak incelendiğinde rutubetli hava koşullarına, neme ve tuzlu suya karşı dayanıklı olması gerektiği, ... yapısı sayesinde dekoratif bir görüntü verdiği, ... yapının rulo uygulaması sırasında homojen olarak dağılmasını sağlayarak, uygulamada zorluk çıkarmadığı, astar tabir edilen alt bir tabakanın üzerine uygulanmış olduğu göz önüne alındığında; dosya içerisinde bulunan ifade bilgi ve görgü tanıklarının ifadesi bütün olarak dikkate alındığında binada meydana gelen kabarmaların hemen uygulama sırasında ortaya çıkamayacağı, gözle görülebilen ayıpların binanın sıva aşamasında oluşabilecek dalgalanmaların devamı olabileceği veya uygulama hatalarından, boya içindeki pigment veya başka olumsuz etki eden unsurlardan kaynaklanabileceği; ancak bu oluşabilecek ihtimal dahilindeki hataların binanın dava konusu hususlarını hemen etkilemeyeceği, bunların etkilerinin görülmesinin zaman dahilinde olduğu, bunları bütünleyen pencere kenarlarına silikon vb malzemelerinde kullanıldığı düşünülerek dış cephe yalıtımının belli bir testten geçmeden bir başka deyişle belli bir zaman geçmesi sağlanmadan hemen ortaya çıkmasının beklenemeyeceği, dolayısıyla oluşan bu ayıbın kök raporumda da belirttiğim gibi GİZLİ AYIP olarak değerlendirileceği , (Gizli ayıp; eserde basit bir muayene ile tespit edilemeyen, çıplak gözle görülüp saptanamayan, kullanım sırasında ortaya çıkan ve ya kullanım sırasında gelişen bir durum nedeniyle ortaya çıkan ayıplardır ) görüş ve kanaatindeyim. Davacı ve davalı dilekçeleri ekinde, kök raporumda verilen görüşlerimde değişikliğe gitmeyi gerektirecek kanıt niteliğinde yeni bir belge sunulmamış olduğu görülmekle, kök raporum ve iş bu ek raporumuzda yaptığım değerlendirmeler doğrultusunda aynı görüşümü tekraren, hukuki değerlendirmeler sayın Mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi EK raporunda sonuç olarak; İş ek rapor içeriğinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda kök ve ek raporumuzdaki görüş ve kanaatlerimizi koruduğumuzu ve Sayın Mahkemenin heyetimizden istemiş olduğu ayıp giderim bedellerinin hesaplamaları rapor içeriğinde hesaplanmış olduğunu, • Davaya konu ... İli ... İlçesi ... Ada, ... Parselde bulunan ... bulunan binada ... metal ... ile ... arasında ... tarihinde 2 sayfa ve 5 maddeden oluşan DAiRE KARŞILIĞI İŞ SÖZLEŞMESİ imzalanmış olduğu, • Dava konusu ... İli ... İlçesi ... ada ... parselde bulunan binanın ayıp giderim bedelinin ... dava tarihi itibariyle dıĢ cephesinin ... Marka ... boya ile boyanması malzeme+işçilk+iskele(kurulum-sökme ve kira) bedeli ... TL olduğu, • Dava konusu ... İli ... İlçesi ... ada ... parselde bulunan binanın ayıp giderim bedelinin ... sözleşme tarihi itibariyle dış cephesinin ... Marka ... boya ile boyanması malzeme+işçilk+iskele(kurulum-sökme ve kira) bedeli ... TL KDV dahil olduğu, • Davaya konu ... İli ... İlçesi ... ada ... parselde bulunan yapının dış cephe boya imalatının ayıbın giderim bedelinin Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı dosyada ... tespit tarihi itibariyle dış cephesinin ... Marka ... boya ile boyanması malzeme+işçilik+iskele(kurulum-sökme ve kira) bedeli ... TL KDV dahil bedel olduğu, • Dava konusu ... İli ... İlçesi ... ada ... parselde bulunan binanın ayıp giderim bedelinin ... fatura tarihi itibariyle dış cephesinin ... Marka ... boya ile boyanması malzeme+işçilk+iskele(kurulum-sökme ve kira) bedeli ... TL KDV dahil bedel olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; * Davalı tarafından ... TARİHLİ FATURA alacağına karşılık iş bu davanın davacısı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ...E. Sayılı dosyası ile ... TL asıl alacak, ... fauz olmak üzere toplam ... TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, * Davacı tarafın dosya kapsamına sunduğu ...-... Adi Ortaklığının ibraz edilen 2019 yılı ve ... adına ibraz edilen 2020-2021 yıllarına ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu sahibi lehine de lil oluşturma vasfına sahip olduğu, * ...’ın ibraz edilen 2020-2021 yılı ticari defterlerinin tetkiki neticesinde 120 Alıcılar hesabında davacı ... tarafından davalıya ... TL toplam Tutarlı fatura düzenlendiği davalının bunun karşılığında bir ödeme yapmadığı ve ... tarihi itibari ile davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, * Davalının ibraz edilen 2019-2020-2021 yılları e-defterlerinin süresi içerisinde vergi dairesine gönderimlerinin yapıldığı , * Davalının ticari defter kayıtlarına göre 320 Satıcılar hesabında ... itibari ile davalının davacıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu ve bu bakiyenin 159 Verilen Sipariş Avansları hesabına kayıt edildiği ,... ve ... tarihlerinde de davalının davacıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, *Taraf kayıtlarının karşılaştırılması neticesinde davalının kayıtlarında olmayan üç adet davacının düzenlediği ...’lik fatura olduğu, bu faturalar dışındaki davacının düzenlediği ve davalının düzenlediği faturaların taraf kayıtlarında aynı olduğu (not:her iki firmada da yanlış carilere işlenen faturalar olduğundan bu faturalar dikkate alınmamıştır) * Davalının yaptığı ödemeler incelendiğinde 2020 yılı başından itibaren yapılan ödemelerin açıklamasında dava konusu sözleşmede yazan ada ve parsel yazılı olduğu görülmüş olup davacının da 2020 yılında düzenlediği ancak davalı kayıtlarına geçmeyen faturaların dava konusu sözleşmeden kaynaklı işlerle alakalı olduğunun değerlendirildiği, davacı taraf kayıtlarında davalının yaptığı ödemeler ile davalı kayıtlarında da davacının düzenlediği faturalar kayıtlı olmadığından davalı kayıtlarında davalının alacaklı olduğu davacı kayıtlarında da davalı ödemeleri kayıtlı olmadığından davacının alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davalının davacının işi yapmadığı gibi bir iddiası olmadığı davalının yaptığı ödemelerinde eft ve çek ile yapılmasından ötürü davacı kayıtlarına davalının ödemelerinin, davalı kayıtlarına davacı faturaların kayıt edilmesi ile davacının (...TL)... TL alacaklı olacağı, *Davacının ayıplı iş ile ilgili davalının yaptığı icra takibine ilişkin borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, davalının ... tarihinde noterden ayıp ihbarını yaptığı ayıbın giderilmemesi üzerine ... tarihinde tekrar ihtarname ile ayıbın giderilmesinin istendiği, giderilmemesi halinde işin taraflarınca yapılacağının ihbar edildiği, teknik bilirkişilerce rakamlar tespit edilmiş olup yapılan tespitlere göre sayın mahkemenizce ayıp ihbarının yapılmış olması ve davacının yaptığı işin ayıplı olduğu kanaatine varılacak olunursa teknik bilirkişilerce belirlenen hangi rakamın esas alınacağının takdirinin sayın mahkemenize ait olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davaya konu dosya kapsamındaki bilgi, belge, doküman ifade ve raporlardan yola çıkılarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ..., Ada ... Parsel numarada kayıtlı ... Mah. .... Sk. No:... ... .../... adresinde bulunan taşınmaz üzerindeki binada yapılan dış cepheden kaynaklı ayıplı işlerin GİZLİ AYIP olduğu görüş ve kanaatindeyim. Sayın Mahkemenin tarafımdan istemiş olduğu istemler doğrultusundaki kanaatlerim değerlendirmeler kısmında ayrıntıları ile belirtilmiştir. Sonuç olarak ... tarihli Bilirkişi Ek-2 raporunda belirtilen ve hesaplanan değerlere iştirak ettiğini, SÖZLEŞME ŞARTLARINA GÖRE (malzeme, işçilik ve KDV dahil) ... tarihine göre:.. TL (Güncellemede alınan Baz Değer) Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarihli keşif tarihine göre :... TL Fatura tarihi olan ... tarihine göre: ... TL SERBEST PİYASA ŞARTLARINA GÖRE (malzeme, işçilik ve KDV dahil) ... tarihinde hesaplanan değer: ...(Güncellemede alınan Baz Değer) Sözleşmenin yapıldığı ... tarihine göre : ... TL Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarihli keşif tarihine göre: ... TL Fatura tarihi olan ... tarihine göre: ... TL Bedelleri olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. IV. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ Dava eser sözleşmesinde ayıp iddiası ile üçüncü kişiye ayıbın giderilmesi için ödenen faturanın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında; ... tarihli 2 sayfa ve 5 maddeden oluşan "daire karşılığı iş sözleşmesi" bulunmaktadır. Bu sözleşmeye göre, davaya konu ... İli ... İlçesi ... Ada, ... Parselde bulunan ... Sitesi'nde yapılmakta olan inşaatın; tuğla, kaba siva, ince siva, alçı sıva, şap, dış ve iç cephe boyaları, alçı asma tavan uygulamalarını malzemeli işçilik daire/ofis karşılığı davalı tarafından üstlenildiği, Dış Boya ... boyası, tuğla, kaba siva, ince siva, alçı sıva gibi işlerin birim fiyatlarının belirlendiği, iş bitiminde davalı tarafından davacıya ... İli ... İlçesi ... ada ... parselde ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin değerinin ...-TL olarak kabul edilip, davacıya devrinin kararlaştırıldığı görülmüştür. Sözleşme ve dava tarihinde yürülükte olan TBK'nın 470. Maddesine göre eser sözleşmesi yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Eser sözleşmesi tam iki tarafa borç yükleyen sözleşmedir. Eser sözleşmelerinde yüklenicinin asli edim yükümü ilk planda meydana getirdiği eseri teslim borcudur (..., Özel Hükümler, ... 1 vd). Davamızda özellikle davalı taraf eserin ayıplı olduğunu ve edimin sözleşmeye uygun yerine getirilmediğini ve bu nedenle ayıbın giderilmesi için üçüncü kişiye ( ...'ye) fatura karşılığı ödenen bedellerin iadesinin gerektiği savunduğundan yüklenicinin ayıba karşı tekeffül sorumluluğuna değinmek gerekmektedir. Eser sözleşmesinde yüklenicinin ayıba karşı tekeffül sorumluluğu, yani ayıplı ifadan sorumluluğu TBK'nın 473-478. Maddelerinde düzenlenmiştir. Eser sözleşmelerinde eserin ayıplı olması eserin sözleşmeye göre sahip olması gereken niteliklere sahip olmamasıdır. Buna göre meydana getirilen eserdeki, eserin niteliğine ilişkin sözleşmesel belirlemeden her sapma ayıplı bir esere ... verir (Gümüş, a.g.e., s. 48). Her şeyden önce tamamlanan eserin tarafların sözleşmede açıkça veya zımnen kararlaştırdıkları esere ilişkin genel veya eseri daha yakından betimleyen özel niteliklere sahip olmadığı durumlarda eser ayıplıdır. Tamamlanan eser taraflarca kararlaştırılan nitelikler dışında güven ilkesi uyarınca sözleşmenin içeriğine göre taşıması gerekli olan nitelikleri taşımaması halinde de ayıplı sayılır. Buna göre yüklenici normal bir eserin değerine veya kullanım elverişliliğine sahip bir eser teslim etmek zorundadır. Eser sözleşmesinde ayıbın satış sözleşmesindeki ayıp kavramından farklı olarak sözleşmeye göre olması gereken niteliklerden sapma olarak tanımlanması, görünüşte eser sözleşmesinde esaslı-esaslı olmayan ayıp ayrımına yer bırakmamakta ise de eser sözleşmesinde de yüklenicinin ayıba karşı tekeffül sorumluluğu sadece esaslı ayıplarla sınırlı olmalıdır (Gümüş, a.g.e., s. 51). İmâl edilen eserde ayıp varsa, iş sahibi tarafından süresi içersinde ayıp ihbarında bulunulması şartıyla dava tarihinde yürürlükte bulunan TBK'nın 475. maddesinde sayılan seçimlik haklarından birisini kullanabilir. TBK'nın 475. Maddesinde iş sahibine ayıplı ifadan dolayı yükleniciye karşı kullanılabilecek üç tane seçimlik hak öngörülmektedir. Bu haklar sözleşmeden dönme hakkı, bedel indirimi isteme hakkı ve ayıbın giderilmesini isteme hakkıdır. Her üç seçimlik hak da geri alınamaz nitelikte bir yenilik doğurucu hak niteliğinde olup, yükleniciye karşı tek taraflı varması gerekli geçerlilik şekline tabi olmayan, açık veya zımni irade beyanı ile kullanılır. TBK'nın 475/2. Maddesine göre eser iş sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme mümkündür. Her şeyden önce dönme hakkının kullanılabilmesi için eserdeki ayıbın önemli olması gerekir. Eserin kabulünün iş sahibinden beklenebilir olup olmadığı tarafların menfaatleri gözönüne alınarak belirlenir. Bu belirlemede ilk planda somut olayın özel şartları çerçevesinde ayıbın türü ve büyüklüğü esas alınır. Eserdeki ayıp önemli değilse iş sahibi dönme dışındaki seçimlik haklardan birisini kullanabilir. Dönme hakkının kullanılması için iş sahibinin yükleniciye ayıbı gidermesi için uygun bir süre tanıması şart değildir. Doktrindeki hakim görüşe göre bir yenilik doğurucu hak olarak dönme hakkının kullanılması ile eser sözleşmesi geçmişe etkili olarak ortadan kalkar ve ifa edilmemiş borçlar ortadan kalkarken, yerine getirilen edimlerin iadesi bir sözleşmesel tasfiye ilişkisi çerçevesinde gerçekleşir (Gümüş, a.g.e., s. 60 vd.). Ayıplı ifanın varlığını, seçimlik haklarını kullanmanın şartlarının gerçekleştiğini ve teslim anında eserin ayıplı olduğunu ispat yükü iş sahibine aittir (Gümüş, a.g.e., s. 67) Davalı ... 'in ...'ı Ayıplı iş nedeniyle işin düzeltilmesi için ilk ihtar ... tarihinde " Şirketimizin ... ilçesi ... mahallesinde ... ada ... parsel uzerine yaptığı inşaatta ... tarihli daire karşılığı iş sözleşmesinde kararlaştırılan işleri yaptınız Şirketimiz ile karşılıklı olarak imzalanan ... tarihli sözleşmeye göre yapılan işlerden özellikle BOYA şinin ayıplı olduğu, boyanın dökuldüğü görülmektedir. Dökülen boyanın ayıplı olduğu, Yapılan inşaatta tarafınızdan yapılması taahhut edilen dış cephe boyasının ayıplı olması nedeniyle eski/dökülen boyanın sökulerek yeniden boya yapılması, Boya yapilması için yerinde tesbitin yapılması, Is bu ihtarin tebliğinden itibaren 10(on) gun içerisinde işe başlanılması, aksı halde işin başka firmaya yaptırılması yoluna gidileceği ve işın yapılması için gereken bedel yanında" menfi ve musbet kazanç zaranının da tazminini sizden isteyeceğimi ihtaren bildiririm. Söz konusu sözleşmeye göre, inşaatta üstlendiğiniz ve ayıplı olan edrimlerinizin on gün içerisinde düzeltilmesi için çalışmalara başlanılmasını, bir ay içinde de ayıplı imalatın yerine yenisini yapmanızı, aksi takdirde bedeli ile beraber oluşan zararlarımızı talep edeceğimi, bu nedenle yasal yollara muracaat edeceğimi, yapılacak tüm masrafların size yükletileceğini ihtaren bildiririm." şeklinde noter kanalıyla yapılmış, davacı tarafından cevaplanmamıştır. Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile de "... Yapılan inşaatta/ binada tarafınızdan yapılan işlerin dış cephe boyasının ayıplı olması nedeni ile eski/ dökülen boyanın sökülerek yeniden boyanması hususunda tarafınız ile görüşülmüş ve ayıplı imalatı düzelteceğiniz şifaen kabul edilerek beklenilmiştir. ... nolu telefondan ... nolu telefondan defalarca aramalara cevap verilmemiştir. ... tarihinde şahşım telefonu ile de aranmanıza rağmen cevap verilmemiştir. Bu güne kadar bir gelişme olmadığından iş bu ihtarımdan itibaren üç gün içinde tamirata başlanılmasını ve güvenlikli iskele kurularak kısa sürede bitirilip tarafımıza veya site yönetimine teslimini aksi halde işin yapılması için gereken bedel yanında “menfi ve müspet kazanç “ zararımızın da tazminini isteyeceğimizi ihtaren bildiririz. Söz konusu sözleşmeye göre adı geçen inşaatta üstlendiğiniz ve ayıplı olan edimlerinizin bu gün itibarı ile maliyetinin ... TL olduğu bu bedele kdv dahil edileceği nazara alınarak üç gün içinde düzeltilmesi için çalışmaların başlatılmasını , güvenlikli iskele kurularak kısa sürede bitirilip tarafımıza veya site yönetimine teslimini, aksi halde işe tarafımızdan başlanacağını ve bedelin tabili için icra işlemleri başlatacağımızı , ayıplı imalatların yeniden yapılması bedeli ile beraber oluşan tüm zararlarımızı talep edeceğimizi yasal yollara müracaat edeceğimizi ihtar ve ihbar ederiz" şeklinde ikinci ihtar çekilmiş, cevap verilmediğinden bahisle iş üçüncü kişiye yaptırılmış, üçüncü kişi tarafından düzenlenen ... tarihli ...-TL bedelli faturanın tahsili dava konusu icra takibinde davacıdan talep edilmektedir. Mahkememizce, Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı delil tespiti dosyasındaki rapora ek olarak tarafların ticari defterleri incelenmiş, keşif icra edilmiş, tanıklar dinlenmiş, imaların ayıplı olup olmadığına dair iki inşaat mühendisinden kök ve ek rapor olmak üzere 5 rapor düzenletilmiştir. Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı raporunda yapılan ... tarihli bilirkişi raporu ve mahkeme tespitinde, ... - ... Katlı Binanın dış cephe boyalarında yer yer kabarmaların olduğu, bazı dairelerin pencere kenarların boya tamiratı görmüş olduğu, bina giriş saçak altının boyalarının kabarmış olduğu ve buradan sızan suların bina giriş duvarındaki seramik kaplamanın altından sızmış olduğu, konu taşınmazın dış cephe boyalarında ve çevre duvar boyalarında boya atması ve kabarmalar olduğu, boya kabarmalarının uygulama ve işçilik hatasından kaynaklandığı, dış cephe boyasının kabaran kısımlarının kazınarak ve tamir yapıldıktan sonra yeniden boyanması gerektiği, bu iş için malzeme + işçilik dahil tespit tarihi itibariyle; götürü bedel ...-TL bedele ve bu işlerin yapımı için 60 gün süreye ihtiyaç olduğu dış cephe boya ve işçilik imalatlarının gizli ayıplı olduğu kanaati bildirilmiştir. Nitekim kök ve iki ek rapor tanzim eden bilirkişi ... ve kök ve ek rapor tanzim eden ... rapoarlarında imalatın gizli ayıplı bir imalat olduğunu belirtmişlerdir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dava konusu dış cephe boyama işinin 2019 yılında yapılmış olduğu, iş bitiminde herhangi bir sorunun olmadığı ancak tanık beyanlarına göre 3 ay ila 1 sene arasında bir zamandan sonra binanın hemen hemen boyanan her bölgesinde kısmi olmayan kabarma ve dökülmeler şeklinde tezahür eden problemlerin ortaya çıktığı, boya nedeniyle şikayetler olduğunun ve beyanına göre ikinci ihtardan önceki bir tarihte ayıp nedeniyle bina kontrol edildiği, ayıbın sorumluluklarında kabul edilmediği anlaşılmaktadır. Üç bilirkişinin tespitleri bu anlamda değerlendirildiğinde, dava konusunun dış cephe boyası olması ve astar diye tabir edilen alt bir tabakanın üzerine uygulanmış olduğu göz önüne alındığında; her türlü hava durum rutubetli hava koşullarına, neme ve tuzlu suya karşı dayanıklı olması gerektiği, sözleşmede birim fiyatı ...-TL olarak kararlaştırılan dış boya ... boyasının bilirkişi görüşü doğrultusunda ... yapısı sayesinde dekoratif bir görüntü verdiği, ... yapının rulo uygulaması sırasında homojen olarak dağılmasını sağlayarak, uygulamada zorluk çıkarmayacağı, binada tanık beyanlarına göre 3 ay ila 1 sene arasında bir zamandan sonra meydana gelen kabarmaların hemen uygulama sırasında ortaya çıkamayacağı, gözle görülebilen ayıpların binanın sıva aşamasında oluşabilecek dalgalanmaların devamı olabileceği veya uygulama hatalarından, boya içindeki pigment veya başka olumsuz etki eden unsurlardan kaynaklanabileceği; ancak bu oluşabilecek ihtimal dahilindeki hataların binanın dava konusu hususlarını hemen etkilemeyeceği, bunların etkilerinin görülmesinin zaman dahilinde olduğu, bunları bütünleyen pencere kenarlarına silikon vb malzemelerinde kullanıldığı düşünülerek dış cephe yalıtımının belli bir testten geçmeden bir başka deyişle belli bir zaman geçmesi sağlanmadan hemen ortaya çıkmasının beklenemeyeceği, somut olayda da ayıbın hemen ortaya çıkmadığı, ayıbın giderilmesi için binanın kapsamlı şekilde tekrar boyanmasının gerektiği, 2022 yılında binanın başka bir marka boya ile boyatılmış olduğu ve ayıbın tekrar ortaya çıkmadığı, neticeten dış cephede yapılmış bu imalatın gizli ayıplı bir imalat olduğu kanaatine varılmıştır. TBK’nın 474.maddesi ayıp nedeniyle yüklenicinin sorumluluğunu düzenlemektedir. Buna göre açık ayıplar yönünden iş sahibi imkân bulur-bulmaz eseri gözden geçirmek, ayıpları varsa, bunu uygun-bir-süre içinde yükleniciye bildirmek zorundadır. Gizli ayıplar yönünden ise, 477/son maddesi uyarınca, ortaya çıkar çıkmaz gecikmeksizin durumu yükleniciye bildirmek zorunluluğu bulunmaktadır. Ayıbın bildirilmemesi halinde eser kabul edilmiş sayılır. Ne var ki, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığının da mahkemece re’sen gözetilmesi mümkün değildir. Diğer bir anlatımla, ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı mahkemece re’sen gözetilmeyip, yüklenicinin bu hususu def’i olarak ileri sürmesi gerekir. (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin E:2015/4343, K:2016/2603 Sayılı Kararı) Somut olayda da davacı tarafından ayıp ihbarının defi olarak ileri sürülmediği, aksi düşünülse dahi Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı raporundaki tespitlerden önce, ayıbın ortaya çıktığının tanık beyanlarınca ifade edildiği tarihlere yakın olan ... tarihinde ayıbın davalıya bildirildiği, gecikmeksizin bildirim kuralına davalı tarafından uyulduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafından ...'ye yaptırılan iş için ... tarihli ...-TL bedelli faturanın gerçek imalat bedelini yansıtıp yansıtmadığı bakımından davacı tarafa sözleşme tarihindeki birim fiyatların esas alınması talep etmişse de fatura tarihi ile sözleşme tanzim tarihi arasında 2,5 yıldan fazla zaman bulunması, sözleşme gereği edimlerini ayıpsız şekilde yerine getirmeyen davacının iki haklı ihtara rağmen ayıbı gidermemesi ile taraflar arasındaki sözleşme şartlarının sözleşme dışı üçüncü kişi bakımından uygulanma imkanının olmaması ile yalnızca üçüncü kişi tarafından imalatın serbest piyasa rayicine göre yapılıp yapılmadığı denetlenebilecektir. Bu kapsamda dava konusu fatura tarihi olan ... tarihi itibarı ile ... TL tutacağı hesaplanan imalatı ...-TL bedel ile yapmasının serbest piyasa rayici ile davacı lehine uyumlu olması ve tarafların ticari defterlerinde kesin delil mahiyetinde kanıtlanan alacak bulunmaması ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE 2-Şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE, 3-Alınması gerekli .. TL harçtan alınan .. TL peşin harcın mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT ... ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine, Dair, davacı vekili ile Davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/04/2025 Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır