Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/309 E. 2019/731 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/309 KARAR NO : 2019/731 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortacının, sigortalısı olan davalı ile 6102 sayılı TTK’nm 1453 vd. maddelerinde düzenlenen zarar sigortaları kapsamında yapılmış zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesi uyarınca açılan rücuen tazminat (itirazın iptali) davası olduğunu, davalı ... ile müvekkili şirket arasında ... poliçe numarasıyla davalıya ait ... plakalı motorsiklet için zorunlu mali mesuliyet sigortası yapıldığını, müvekkili şirket sigortalısına ait ... plakalı motosikletin, ... tarihinde davalının eşi ... (T.C: ...) sevk ve idaresindeyken, ...’ın kırmızı ışıkta durmayarak dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağında müvekkili şirket sigortalısına ait ... plakalı motorsiklet sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde KTK’nın 47/1-b maddesi uyarınca -kırmızı ışık kuralına uymamak asli kusurlu, dava dışı diğer sürücünün kusursuz olduğu sonucuna varılmış olduğunu, müvekkili şirketin, ... TL tutarındaki ödediği hasar bedelini, ... TL faiziyle birlikte toplam ... TL'nin ödenmesini talep ettiğini, yapılan ödemenin sigortalı araç işletene rücu edilebilmesi için davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borca itiraz etttiğinden takibin durduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptalini, haksız itiraz nedeniyle %20 den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak davetiyenin tebliğ edildiği, cevap dilekçesi vermedikleri anlaşılmıştır. Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında trafik kazasında zarara uğrayan üçüncü kişi sigortacısına ödenen tazminatın, aracın alkollü kullanıldığı iddiası ile kendi sigortalısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca yapılması zorunlu olan sigortalardandır. Zorunlu sorumluluk sigortaları 6102 sayılı TTK'nın 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK 4. Maddesinde, her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. 28/11/2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ve 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe gider 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. Maddesinde kanunun kapsamı "bu kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "tanımlar" başlıklı 3. Maddesinde ise tüketici işlemi, "mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder" biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. Maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalardda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Somut olayda; davacı vekili davalının sigortalısı olduğu aracın karıştığı kaza neticesinde zarar görenlere poliçe kapsamında ödeme yaptığından bahisle, yaptığı ödemelerin zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesi genel şartlarına aykırılık sebebiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. Davacı şirket ile davalı arasında zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesi mevcuttur. Davalının sorumluluğunun kaynağı davacıyla yaptığı trafik sigorta sözleşmesine aykırılıktır. Taraflar arasındaki sigorta sözleşmesine konu aracın ticari olmaması nedeniyle davalı tüketicidir. 6502 sayılı TKHK'nın 3. maddesinin (l) bendinde mal veya hizmet piyasalarında ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan her türlü sözleşme ve hukuki işlem Kanun kapsamına (m.2) alınmıştır. Buna göre uyuşmazlığın tüketici mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir. Bu nedenle Mahkememizin davaya bakmaya görevli olmadığı anlaşıldığından, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Yargıtay 20 HD. 05/12/2016 T, 2016/11655 E-2016/11738 K: 17 HD. 29/12/2016 T, 2016/14594 E-2016/12145 K saylı ilamları). HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dilekçesinin HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle GÖREV yönünden USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin Antalya Tüketici Mahkemesi olduğuna, 3-Karar kesinleştiğinde ve HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Tüketici Mahkemesi GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına, 4-Harç, yargılama gideri ve vekelat ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/11/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır