İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/779 E. 2024/831 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/779 KARAR NO :2024/831 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/09/2022 KARAR TARİHİ:23/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun serbest iradesiyle imzalamış olduğu temel bankacılık hizmet sözleşmesi gereğince kendisine müvekkil banka tarafından hesap açıldığı ve kredili mevduat hesabı tanımlandığı, davalı taraf kredi mevduat hesabını kullandığı ancak ödemelerini yapmadığını, 2-Davalı borçlu süresinde ödemelerini gerçekleştirmediğinden kendisine vadesinde ödenmeyen taksitlerin 30 gün içinde ödenmesi gerektiğinilaksi taktirde banka nezdindeki kredili mevduat hesabı ,kredi kartı ve kredi hesabındaki tüm borçların muaccel olacağına ilişkin 17/05/2021 tarihi ... barkodlu ihtarnamenin gönderi, Borçlunun bahsi geçen bakiye borcunun ödemesini gerçekleştirmemesi üzerinde bu kez taraflarınca alacağın tahsilini teminen ....icra Müdürlüğü” nün ....sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi yapıldığı ,davalı-borçlu borca ve diğer ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini,itiraz üzerine takibin durduğunu, 3-Yine davalı borçlu tarafından müvekkil kuruma Kobi Deniz kredisi için telefon bankacılığı aracılığıyla müvekkil bankaya başvurulduğu,kredi hesabı açıldığı ve Kredi Kullandırıldığı, ancak davalı taraf kredi borçlarını süresinde gerçekleştirmediği, Davalı borçlu süresinde ödemelerini yapmadığı kendisine verilen vadesinde ödenmeyen taksitlerin 30 gün içinde ödenmesi gerektiğiniaksi taktirde banka nezdindeki kredili mevduat hesabı ,kredi kartı ve kredi hesabındaki tüm borçların muaccel olacağına ilişkin 17/05/2021 tarihi ... barkodlu ihtarnamenin gönderildiği, Borçlunun bahsi geçen bakiye borcunun ödemesini gerçekleştirmemesi üzerinde bu kez taraflarınca alacağın tahsilini teminen ....icra Müdürlüğü” nün ....sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi yapıldığı ,davalı-borçlu borca ve diğer ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini,itiraz üzerine takibin durduğunu, 4-Davalı-borçlu ile müvekkil kurum arasında Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığı ve müvekkil kurum tarafından davalı tarafa kredi kartı hesabı açıldığı ve kredi kullandırıldığı,davalı taraf kredi kartı borcunun ödemelerini süresinde gerçekleşmediği, Davalı borçlu süresinde ödemelerini yapmadığı kendisine verilen vadesinde ödenmeyen taksitlerin 30 gün içinde ödenmesi gerektiğiniaksi taktirde banka nezdindeki kredili mevduat hesabı ,kredi kartı ve kredi hesabındaki tüm borçların muaccel olacağına ilişkin 17/05/2021 tarihi ... barkodlu ihtarnamenin gönderildiği, Borçlunun bahsi geçen bakiye borcunun ödemesini gerçekleştirmemesi üzerinde bu kez taraflarınca alacağın tahsilini teminen ....icra Müdürlüğü' nün ....sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi yapıldığı ,davalı-borçlu borca ve diğer ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini,itiraz üzerine takibin durduğunu, 5-Arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığı, 6-Borçlu tarafından takibe yapılan itiraz hususunda ,müvekkil banka ile borçlu arasında imzalanan sözleşmesi gereğince bankamız defter ve kayıtlarının geçerli,bağlayıcı ve kesin delil olacağı ayrıca ve açıkça borçlu davalı tarafından kabul ve taahhüt edildiği, 7-Sonuç olarak davalının itirazlarının serbest iradesi ile imzalamış olduğu Temel Bankacılık Sözleşmesi,kredi Sözleşmesi Ve Ticari Kart Sözleşmeleri'nin içeriğine aykırı olduğu ve takip konusu borcunun kötü niyetli olarak ödemediği yapılacak yargılama sonucu sabit olacağı açıklanan ve re'sen gözetilecek olan nedenlerle ....İcraMüdürlüğü'nün-.../.... sayılı dosyalarına vaki haksız ve mesnetsiz, -İtirazın İptaline, Takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, -Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilemesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ... 2021/... sayılı takip dosyasına 31/08/2021 tarihinde sunduğu itiraz dilekçesinden özetle, Alacaklı olduğunu iddia eden tarafça Müdürlüğünüzün yukarıda esas numarasını belirttikleri dosya üzerinden ilamsız icra takibine girilmiş olmakla ,süresi içinde ödeme emrine ilişkin itirazlarını bildirdiklerini, 1-Alacaklı olduğu iddia eden yana borcu bulunmadığını ,bu nedenle borca itiraz ettiğini, 2-Kabul anlamına gelmemekle aynı alacaklının aynı alacak sebebine dayalı olarak başlattıkları icra takibi/takipleri bulunmakta olup, bu sebeple mükerrer takip(derdestlik)itirazında bulunduğunu, 3-Talep edilen faizin fahiş olduğunu, bu nedenle borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte talep edilen faiz miktarına ve oranına itiraz ettiklerini, Netice olarak,takip konusu borca tüm ferileriyle birlikte itiraz ettiklerini, itirazların doğrultusunda karar verilmesini talep etmişlerdir. B-Davalı tarafından ... MÜDÜRLÜĞÜ ...Esas sayılı takip dosyasına 31/08/2021 tarihinde sunduğu itiraz dilekçesinden özetle, Alacaklı olduğunu iddia eden tarafça Müdürlüğünüzün yukarıda esas numarasını belirttikleri dosya üzerinden ilamsız icra takibine girilmiş olmakla ,süresi içinde ödeme emrine ilişkin itirazlarını bildirdiklerini, 1-Alacaklı olduğu iddia eden yana borcu bulunmadığını ,bu nedenle borca itiraz ettiğini, 2-Kabul anlamına gelmemekle aynı alacaklının aynı alacak sebebine dayalı olarak başlattıkları icra takibi/takipleri bulunmakta olup, bu sebeple mükerrer takip(derdestlik)itirazında bulunduğunu, 3-Talep edilen faizin fahiş olduğunu, bu nedenle borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte talep edilen faiz miktarına ve oranına itiraz ettiklerini, Netice olarak,takip konusu borca tüm ferileriyle birlikte itiraz ettiklerini, itirazların doğrultusunda karar verilmesini talep etmişlerdir. C-Davalı tarafından ... MÜDÜRLÜĞÜ ... Esas sayılı takip dosyasına 31/08/2021 tarihinde sunduğu itiraz dilekçesinden özetle, Alacaklı olduğunu iddia eden tarafça Müdürlüğünüzün yukarıda esas numarasını belirttikleri dosya üzerinden ilamsız icra takibine girilmiş olmakla ,süresi içinde ödeme emrine ilişkin itirazlarını bildirdiklerini, 1-Alacaklı olduğu iddia eden yana borcu bulunmadığını ,bu nedenle borca itiraz ettiğini, 2-Kabul anlamına gelmemekle (aynı alacaklının aynı alacak sebebine dayalı olarak başlattıkları icra takibi/takipleri bulunmakta olup, bu sebeple mükerrer takip(derdestlik)itirazında bulunduğunu, 3-Talep edilen faizin fahiş olduğunu, bu nedenle borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte talep edilen faiz miktarına ve oranına itiraz ettiklerini, Netice olarak,takip konusu borca tüm ferileriyle birlikte itiraz ettiklerini, itirazların doğrultusunda karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından kaynaklanan ve 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Müdürlüğü ... - ... esas sayılı takip dosyalarının dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 31/01/2023 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 10/12/2024 tarihli celse ara kararı ile Mahkememizin itirazın iptali davasına konu .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına konu takip yönünden davanın tefriki ile mahkememiz ayrı bir esasına kaydına karar verilerek, mahkememizin esasının ... Esas sırasına kaydı yapılarak dosya ele alındı, incelendi. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesinde tüketicinin; “ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi” ifade edeceği, 3/1-l maddesinde ise tüketici işleminin; “mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi” ifade edeceği düzenlenmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde her ne kadar genel kredi sözleşmesinden bahsetmiş ise de; tefrike konu iş bu dosya hakkında başlatılan icra takibinin tüketici kredisinden kaynaklandığı, bu hususun mahkememiz... esas sayılı dosyası bilirkişi raporuyla da sabit olduğu, davalının tacir sıfatını taşıdığı anlaşılamamakla birlikte dava konusu krediyi ticari amaçlı aldığına ilişkin bir belge de dosyada bulunmamaktadır. Dolayısıyla davalının tüketici sıfatı taşıdığı açıktır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu m. 3/1-l'ye göre bankacılık sözleşmeleri ve aynı yasanın 22/II hükmüne göre tüketici kredisi sözleşmeleri tüketici işlemi olarak kabul edilmiştir. Bu durumda hem davalının tüketici sıfatı taşıyor olması hem de dava konusu olayın tüketici işlemi niteliğinde olması nedeniyle 6502 sayılı yasanın 73'üncü maddesine göre de tüketici işlemlerinden kaynaklı uyuşmazlıklar tüketici mahkemelerinin görevine girdiğinden bu gerekçelerle davanın usulden reddine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE; HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden görevsizlik sebebiyle REDDİNE; 2-Mahkememizin görevsizliği sebebiyle HMK 20 madde gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde yasal süre içerisinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli İSTANBUL NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-Belirtilen 2 haftalık süre içerisinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra taleple bulunulması halinde mahkememizce davacının açılmamış sayılacağına dair karar verileceğinin ihtarına, 4-HMK 331 maddesi uyarınca harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, 5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.23/12/2024 Katip ... Hakim ...