Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/100 E. 2020/356 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/100 Esas KARAR NO : 2020/356 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde ... lehine ...' nın şüterek ve müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat sözleşmesine dayalı olarak kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının ... tarihinde kapatılarak kredi hesaplarından doğan borcun ödenmesi için Beyoğlu ... Noterliğinin ... gün ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ederek hakkındaki tabin durdurduğunu, dava açılmadan önce dava şartı olan arabulucuya başvurulduğunu, yapılan görüşmeler sonucu anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk ilk ve son oturum tutanaklarının dilekçe ekinde ekli bulunduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bilirkişi incelemesi neticesinde bankalarının alacağının tespit edileceğini, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun itirazlarının haksız olduğundan alacaklarının %20 sinden az olmamak üzere İİK 67/2 maddesinde anılan tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, dava harç masrafları ile %10 dava vekalet ücretinin de (kredi sözleşmesi hükmü gereği) davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu yapılan kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlu ... tarihinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne müracaat ederek konkordato talebinde bulunduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ... tarihinde düzenlenen tensip zaptı neticesinde geçici mühlet kararı verilerek mühlet içerisinde her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, yapılmış olan takiplerin ... yani tensip zaptının düzenlendiği tarih itibarıyla mevcut durumları aynen korunarak olduğu yerde durdurulmasına, yeni takip yapılmamasına karar verildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... tarihli ara kararı ile asıl borçlu hakkında ... tarihinde verilen geçici mühlet süresinin bitim tarihinden itibaren İİK 287/4 maddesi gereğince 2 ay daha uzatılmasına, tedbirlerin aynen devamına, ... tarihli duruşmada ise 1 yıl kesin mühlet süresi verilmesine karar verildiğini, kesin mühlet tedbirlerine hükmedildiğini, davacı banka, asıl borçlunun konkordato talep etmesi üzerine kötüniyetli olarak hesapları kat ettiğini, müvekkil hakkında icra takibine geçildiğini, hesaplar usulüne uygun kat edilmediğini, icra takibindeki asıl alacak, faiz ve diğer fer-iler de hatalı olduğunu, konkordato mahkeme dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davacı banka hesapları usulüne uygun kat etmemiş olup icra takibinde ve işbu davasında haksız olduğunu, .davacı bankanın kat ihtarında talep ettiği asıl alacak ve ferileri yanlış hesaplan faize faiz yürütüldüğünü, bu nedenle de icra takibindeki asıl alacak ve ferileri de yanlış hesaplandığını,. asıl alacak, faiz, BSMV olmak üzere yapılan tüm hesaplamaları kabul etmediklerini, davanın reddine, %20 haksız takip tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelemesinde; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş yıllık %46,80 ve %33 temerrüt faizi, 1.128,71 TL faizinin %5 gider vergisi ve 1.148,94 TL masraf olmak üzere toplam ... TL nakit toplamının tahsili ile ... TL gayri nakdi depo edilmesi, nakit alacakların ... TL'lik kısmına tamamen ödeninceye kadar işleyecek %46,80 temerrüt faizi ve gider vergisi işletilmesi ile ... TL'lik kısmına tamamen ödeninceye kadar işleyecek %33 temerrüt faizi ve gider vergisi işletilmesi talebiyle kısmi ödemelerde TBK 100.madde hükümleri gereği öncelikle faiz ve ferilere mahsup edilmesi ve tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla takibe geçildiğini, yapılan takibe davalı tarafın itiraz etmesi üzerine durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce bankacı bilirkişi ...'den davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının belirlenmesi için rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Banka alacağının ... takip tarihi itibariyle ... temerrüt tarihi dikkate alınarak hesaplanmasında; Taksitli ticari kredi borlçu cari hesap DBS Teminat Mektubu Ticari kredi kartı KMH ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... TL ... TL ...-... 12 günlük işlemiş akdi faiz ... TL ... TL ... 15 günlük işlemiş temerrüt faizi ... TL ... TL Gider vergisi ... TL ... TL masraf ... TL ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ... TL DEPO TALEBİ ... TL Bankanın takip talebiyle hesaplanan tutarlar karşılaştırıldığında; Bankanın talebi Hesaplanan Asıl alacak ... TL ... TL İşlemiş faiz ... TL ... TL Gider vergisi ... ... TL masraf ... TL ... Toplam ... TL ... TL Depo talebi ... TL ... TL Toplam ... TL ... TL Olduğu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK 67.maddesi uyarınca genel kredi sözleşmesine dayalı olarak açılan açılan itirazın iptali davasıdır. Dava dışı asıl kredi borçlusu ... ile davacı banka arasında ... tarihli ... TL limitli, ... tarihli ... TL limitli iki ayrı genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığı aynı tarihlerda davalının sözleşmelere müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının alındığı, kefalet sözleşmesinin 6098 sayılı TBK 582 ve 583.maddelerine uygun olarak düzenlendiği ve geçerli olduğu, Dava dışı borçlunun bu genel kredi ve teminat sözleşmeleri ile bağlantılı olarak; ... KGF teminatlı taksitli ticari kredi, ... numaralı business ticari kredi kartı kredisi, ... numaralı doğrudan borçlandırma kredisi, ... TL teminat mektubu tazmin kredisi, ... numaralı borçlu cari hesap kredisi, ... numaralı TL teminat mektubu kredisi, ... numaralı kredili mevduat hesabı kredisi, ... numaralı borçlu cari hesap kredisi, ... numaralı borçlu cari hesap kredisi, ... numaralı borçlu cari hesap kredisi, ... numaralı borçlu cari hesap kredisi, ... numaralı çek kredisi, ... numaralı çek kredisi, ... numaralı borçlu cari hesap kredisi, ... numaralı borçlu cari hesap kredisi, ... numaralı borçlu cari hesap kredisi, ... numaralı borçlu cari hesap kredisi, ... numaralı borçlu cari hesap kredisi, ... numaralı borçlu cari hesap kredisi, ... TL tazminat mektubu tazmini kredisi, ... numaralı borçlu cari hesap kredisi, ... numaralı borçlu cari hesap kredisi kullandığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Beyoğlu ...Noterliğinin ... tarih ...miye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, bakiye kredi alacakları ile birlikte çek depo bedeli, teminat mektubu depo bedellerinin ve diğer masrafların istendiği, kat ihtarnamesinin dava dışı asıl borçluya ve davalı kefile ... tarihinde tebliğ edildiği, resmi tatiller dikkate alındığında 24 saatlik ihtar süresinden sonra ... tarihinde doğduğu, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinin 11/b maddesi ve Hukuk Genel Kurulunun 2017/19-165 E, 2019/507 K sayılı 02.05.2019 tarihli emsal kararı uyarınca taksitli ticari kredi, borçlu cari hesap kredisi, DBS ve teminat mektubu tazmini için bankanın fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranı olan %33'ün %30 fazlası olan %42,90 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği, Ticari kredi kartı ve KMH için ise akdi ve temerrüt faizi oranlarında bankaların serbestisi kaldırılmış olduğundan, kredili mevduat hesapları için TC Merkez Bankası duyurusu uyarınca ... tarihinden itibaren, TC Merkez Bankasınca kredi kartların için belirlenen akdi ve temerrüt faizlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucu; Taksitli ticari kredi, borçlu cari hesap kredisi, DBS (doğrudan borçlandırma kredisi), teminat mektubu tazmini için ... temerrüt tarihi dikkate alınarak kat tarihi olan ... tarihi itibariyle toplam ... TL asıl alacak belirlenmekle, ... takip tarihi itibariyle ... TL işlemiş faiz,... TL gider vergisi, ... TL masraf olmak üzere, takip tarihi itibariyle bu kredilerden kaynaklı toplam alacağın ... TL olduğu, takip tarihinden sonra bu kredilere %42,90 oranında temerrüt faizi ve faizin %5' i oranında BSMV uygulanması gerektiği, Ticari Kredi Kartı ve KMH (esnek ticari kredi) için, ... temerrüt tarihi dikkate alınarak kat tarihi olan ... tarihi itibariyle toplam ... TL asıl alacak belirlenmekle, ... takip tarihi itibariyle ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere, takip tarihi itibariyle bu kredilerden kaynaklı toplam alacağın ... TL olduğu, takip tarihinden sonra bu kredilere %33 oranında temerrüt faizi ve faizin %5' i oranında BSMV uygulanması gerektiği Sonuç olarak takip tarihi itibariyle banka nakdi alacağının ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi, ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL olduğu, likit olan alacak nedeniyle hüküm altına alınan alacak üzerinden banka lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği Davacı banka tarafından dava dışı asıl kredi borçlusu lehine ... Ltd. Şti,'ne verilmek üzere ... tarih ... numaralı ... limitli ... vadeli kesin teminat mektubu verildiği, ... tarihinde muhatabın lehdarın bayilik sözleşmesi hükümlerine uymaması nedeniyle tazmin talebinde bulunduğu, henüz nakdi alacağa dönüşmeyen depo talebinin yerinde olduğu, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinin " Çek karnesi verilmesine bağlı gayri nakdi kredi " başlıklı 9.21.maddesi dikkate alındığında henüz nakde dönüşerek riske dönüşmeyen ve belirsiz alacak olan ... TL çek depo bedelinin davalı kefilden talep edilemeyeceği toplanan deliller, dosyaya alınan bankacı bilirkişi raporu ve tüm dosya mündericatı ile sübuta ermekle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KISMEN KABULÜ İle; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında; 1-... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi, ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL nakdi alacağa yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, *Hüküm altına alınan alacak (... TL) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, *Takip tarihinden sonra taksitli ticari kredi, borçlu cari hesap kredisi ve DBS için %42,90 oranında; ticari kredi kartı ve KMH için %33 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, 2-Davalının aynı takipte ... TL gayri nakdi depo talebi alacağına yaptığı itirazın İPTALİNE, depo talebi alacağına temerrüt halinde %42,90 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 3-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 4-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan ... TL başvurma, ... TL peşin, ... TL müzekkere ve tebligat gideri ile ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinden davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Gayri nakdi depo talebi yönünden alınması gerekli ... TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 9-Gayri nakdi depo talebi yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10-Reddedilen gayri nakdi depo talebi yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 11-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 08/09/2020 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır