Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi 2024/740 E. 2024/1563 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/740 - 2024/1563 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/740 KARAR NO : 2024/1563 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2024 NUMARASI : 2023/154 Esas - 2024/157 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/12/2024 Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, “Davacı tarafın davasının kabulü ile, 6.162,13-.TL geçici iş görmezlik tazminatı, 464.231,88TL sürekli iş görmezlik tazminatı, 3,882,60TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 474.276,61TL maddi tazminatın, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile dava tarihi olan 02/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,” karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Dava dosyasının Dairemize gönderilmesinden sonra davacı vekili, dosyamıza sunduğu 11/11/2024 ve 27/11/2024 tarihli dilekçelerinde, davalı ile dava konusu dosya kapsamındaki maddi tazminat talebine münhasır olmak üzere sulh olunduğunu, davalı tarafından ödeme yapıldığını belirterek, davasından feragat ettiğini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta vekili de 27/11/2024 tarihli dilekçesi ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir. HMK'nın 310.maddesinde; "(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. (3) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir." hükmü yer almaktadır. Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin "Karar Verilmiş Dosyalara İlişkin İşlemler" başlıklı 215.maddesinde; "Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh halinde, hakim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez." şeklinde düzenleme mevcuttur. Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirildiğinden, vekaletnamesinde de davadan feragate yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Davacı vekilinin anılan feragatı, davacı vekili ile davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesine göre 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, beyanlara göre tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davadan feragat nedeniyle davalının istinaf talebi incelenmeden karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Hükümden sonra davacının davadan feragati nedeniyle Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 28/02/2024 tarihli 2023/154 Esas - 2024/157 Karar sayılı kararın KALDIRILMASINA, HMK'nın 353/1-b-3. maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekmekle; Buna göre; 1- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gerekli 285,07TL maktu karar harcının peşin alınan 1.622,90TL harçtan mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 1.337,83TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, 6-Davalı tarafça peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 7-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 8-Davalı tarafından yatırılan istinaf gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde tarafına iadesine, 9-İİK'nın 36.maddesi gereğince Ankara 7. Genel İcra Dairesinin 2024/39068 Esas sayılı dosyasına depo edilen 825.000,00 TL tutarındaki teminat mektubunun yatırana iadesine, 10-Kararın HMK'nın 359. maddesi gereğince taraflara tebliğine, Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 361/1. maddesi uyarınca kararın usulen tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere 05/12/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.