Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1140 E. 2025/102 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1140 Esas - 2025/102 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1140 Esas KARAR NO : 2025/102 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ: 23/01/2025 K. YAZIM TARİHİ: 07/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ...nun, müvekkili kooperatifin üyesi olup 2021 yılından önceki dönemle birlikte 2021 ve 2022 yıllarına ait aylık aidat borçlarını ödemediğini, 2023 yılında ait; ocak, şubat, mart, nisan, mayıs, haziran, temmuz, ağustos aidat borcunu; 2021, 2022, 2023 yılına ait su enerji bedelini, 2022 yılına ait su deposu inşaat bedelini ve 2023 yılına ait bir kereye mahsus yapılan ödeme borcunu ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine taraflarınca Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından söz konusu icra takibine böyle bir borcun söz konusu olmadığı yönünde itirazda bulunulduğunu, her ne kadar davalı tarafından borca, borca işletilen faize ve ferilerine itiraz edilmiş olsa da mahkemece yapılacak araştırma sonucunda müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davalı tarafın haksız itirazı ile söz konusu icra takibi durduğundan icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, banka kayıtlarıyla sabit olmakla birlikte, davalı tarafça da açıkça bilindiği üzere müvekkilinin alacağı mevcut olup söz konusu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle, haklı davanın kabulüne, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın davalıdan faizi ile tahsiline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalı hakkında takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi ile özetle; Kooperatif ve (adeta özdeşleşmiş) Başkanlarının Kooperatif ortağı ... olarak “İyi niyet üzere kendilerine verilen vekaletlerin istismar olunarak ”Ortaklık hisselerinden satılan(9,5 m2 ve 54 m2) arsa bedellerinin tarafına ödemek niyetinde olmadıklarını (geçen on yıllar boyunca) adeta hiç görmezden duymazdan gelmek suretiyle fiilen de inkar ettiklerini, bu inkarlarını da sadece aidat alacağı konusunu önceleyerek, (... senedir de bir şekilde devam ettirilen) Kooperatif ortağı ...'ya ait sattıkları arsa bedellerini hiçbir şekilde de vermemek maksatlarına ulaşmak için temel hak ve hukuk dışı yol ve usullere tenezzül etmekte bulunduklarını, koperatife cevaplandırılmak için yaptığı müracaatlarına da on yıllar boyunca cevaplar verilmediğini, ortaklığıyla ilgili borç- alacak ve farklarının hesaplanıp mahsuplaşarak hesapların kapatılması teklifinin itibara alınmamasında ki kötü niyet, hakkımı inkar tavırları bulunduğunu,04-25/11/2024 tarihinde tarafına tebliğ olunmuş bulunan ... Esas sayılı dosya ile alakalı haklı itirazına karşı davacı vekilinin iptal isteminin dahi reddi gerektiğini, dosya borcuna ve ferilerine itirazı olduğunu, icra dosya borcuna itirazının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK'nın 14. maddesi uyarınca kooperatif ile üyesi arasındaki davanın kooperatifin muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olup, davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. Dava tarihinde ... Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtlarına göre davalı kooperatifin adresinin "..." olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda somut uyuşmazlığa ilişkin davanın ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerekir. Mahkememizde açılan iş bu davanın, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemede görülmesine ilişkin kesin yetki kuralı re'sen gözetilmiş ve 6100 sayılı HMK’nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-ç ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, 2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın yetkili Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına, 4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına, 5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine, Dair, davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri İlgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) karar verildi. 23/01/2025 Katip Hakim e-imzalı e-imzalı