Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1067 E. 2025/642 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1067 Esas - 2025/642 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1067 Esas KARAR NO : 2025/642 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/06/2025 K. YAZIM TARİHİ : 09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Kargo Servisi A.Ş.'nin ... şubesini işleten kişi olduğunu, ... İletişim Hizmetlerinden davalı tarafa teslim edilmek üzere 3 adet Iphone ... Pro 512 GB telefon müvekkili tarafından kargo dağıtımı yapılmak üzere teslim alındığını, .../.../... tarihinde karşı tarafa teslim edilmek üzere kargo dağıtıma çıkarıldığını, şirket bünyesinde çalışan dava dışı ... ... ... ... Grup Beton A.Ş. Şirketinde muhasebe müdürü olarak çalışan ... ...'a teslim etmiş olmasına rağmen karşı taraf kargoyu teslim almadıklarını iddia ederek ... Kargo'ya başvurduğunu, müvekkilin personeli Covid 19 yoğun salgın dönemi olması sebebiyle imza veya kod istemediğini, karşı tarafın teslim almama itirazı üzerine ... Kargo paket içeriğinde yer alan telefonların bedellerini karşı tarafa ödemiş ve ardından müvekkiline rücu ederek ödediği bedeli müvekkilden tahsil ettiğini, müvekkiline ait şirket çalışanının ürünleri teslim ettiğini, telefonların bahse konu tarihlerdeki IMEI numaralarından yapılacak sorgulama ile telefonların davalıya teslim edildiği ve bazı kişilerce kullanıldığı açıkça görüleceğini, tüm bu nedenlerle fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere müvekkili haksız fiil tarihinde ödemek zorunda kaldığı bedelin güncel enflasyona bedeline uyarlanmak suretiyle tespitiyle hiçbir kusuru olmaksızın ödemek zorunda kaldığı 3 adet Iphone ... pro 512 GB telefon bedellerinin güncel bedellerinin tespiti ve davalıdan belirsiz alacak olarak 100,00-TL'nin haksız fiil tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; müvekkilinin hiçbir kusuru olmaksızın davalıya ödemek zorunda kaldığı 3 Adet Iphone ... Pro 512 GB telefonun güncel tutarına ilişkin olarak 87.000,00-TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Tüketici Hakem Heyetine de aynı taleple başvurmuş, hakem heyeti de görevsizlik kararı verildiğini, ... ... . Tüketici Mahkemesi'nin .../... E. - .../... K. sayılı davası reddedildiğini, ardından davacı bu sefer de ... ... . Tüketici Mahkemesi'nin .../... E. - .../... K. sayılı davasını açmış, bu dava da reddedildiğini, davacı tarafın kargo yoluyla teslim ettiğini iddia ettiği telefonlardan biri soruşturma aşamasında polise teslim edildiğini, şirket yetkilisi ... ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar (... ...Cumhuriyet Başsavcılığı .../... Hz. No) alındığını, diğer telefonlarla ilgili müvekkil şirketin herhangi bir bilgi ve görgüsü bulunmadığını, soruşturma/kovuşturma sona erdiğinde teslim edilen telefon davacıya savcılık ya da mahkeme tarafından iade edileceğini, bu telefonla ilgili müvekkili şirketin herhangi bir tasarruf yetkisi bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın yetki, derdestlik ve kesin hüküm ilk itirazlarımız değerlendirilerek reddine, mahkeme aksi kanaatteyse dava konusu telefonun savcılık aşamasında polise teslim edilmesi nedeniyle davanın reddine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Sayılı ve .../... sayılı soruşturma dosyası, ... ... .Tüketici Mahkemesinin .../.../... gün ve .../... E, .../... K sayılı dosyası, ... İletişim A.Ş ye yazılan müzekkere cevapları, Ticaret Sicil Gazetesi, SGK kayıtları, bilirkişi raporu, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi .../.../... tarihli raporu ile özetle; Dosya kapsamında yer alan bilgi/belgeler doğrultusunda ve yapılan piyasa araştırması neticesinde, döviz kurları ve teknolojik eskime hususları da dikkate alındığında; Bir Adet ... marka IPhone ... Pro 512 GB model cep telefonunun dava tarihi itibariyle değerinin; 29.000 TL olduğu bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava ,Davalının ... İletişim Hizmetlerinden satın aldığı telefonların dava dışı ... içi Kargo tarafından teslim edilmediği iddiasıyla davacıya ... Kargo tarafından rücu edilen bedelin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. TTK'nın 875. maddesi uyarınca, taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın ziyaından veya hasarından doğan zararlardan sorumludur. Aynı Kanun'un 879. maddesi uyarınca, taşıyıcı, adamlarının görevlerini yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden de kendi fiil ve ihmali gibi sorumludur. Genel kural, taşıyıcının zıya ve hasardan sınırlı sorumluluğunun olduğu şeklinde ise de TTK'nın 886. maddesinde de taşıyıcının sorumluluk sınırlamalarından yararlanamayacağı haller düzenlenmiştir. Bu maddeye göre göre; zarara, kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği ispat edilen taşıyıcı veya 879. maddede belirtilen kişiler, sorumluluk sınırlamalarından yararlanamaz. Somut dosyada; taraflar arasında kargo taşımasına ilişkin akdi ilişkinin varlığı ihtilafsızdır. Davalı, dava dışı ...'den 3 adet telefon satın aldığı taşınmak üzere teslim edilen emtianın telefon olduğunu ve emtianın davalı tarafça gerçek alıcısından başka bir kişiye teslim edilmediğini ispat yükü davacıdadır. ...l'e yazılan müzekkere cevabı ile; “... Gurup Hazır Beton İnşaat Petrol Madencilik Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi” unvanlı firmaya ait ..., ... , ... numaralı hattın Şirket müşteri hizmetleri ile yapmış olduğu görüşme sonrasında .../.../... tarihinde Kurumsal Akıllı Telefon Kampanyasına kayıtlanmasına ilişkin işlemlerin başlatıldığı söz konusu kampanyanın evrak ve ıslak imzaya gerek kalmadan Özel Şifre Yetkilisi “... ...” tarafından Hesabım-Dijital Operatör* uygulaması üzerinden bağlanarak onaylandığı bilgisi verilmiştir. ... ... Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma dosyası incelendiğinde de TTK'nın 879 kapsamında tartışılacak suç unsuru tespit edilmediği iş bu sebeple kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir. Soruşturma dosyası ve mahkememizce alınan Tanık beyanları ... müzekkere cevabı ile birlikte değerlendirildiğinde kargo alıcısına teslim edildiği, kargonun teslim edildiği tarih itibarı ile tüm dünya genelinde yaşanan Covid 19 salgını nedeni İle meydana gelen pandemi sürecinde kargolar temassız olarak teslim edildiğinden uygulama gereği teslimat belgesi alınmadığı, davacının davalıya eşyanın/ kargonun niteliğini (taşınan eşyanın mahiyesi ve değeri ile ilgili) bildirmeksizin teslim ettiği gözetilerek bilirkişi tarafından tespit edilen telefon bedeli gözetilerek teslim edilen 3 adet telefon bedeli 87.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 87.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 5.942,97 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harç ile 1.485,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 4.030,37 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.333,33 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı ile 1.485,00 TL tamamlama ıslah harcı olmak üzere toplam 2.401,00 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen 747,00 TL tebligat ve posta gideri ile 3.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.247,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.10/06/2025 Katip ... Hakim ... e-imzalı e-imzalı