Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/858 E. 2025/1002 K.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/858 Esas - 2025/1002 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/858 KARAR NO : 2025/1002 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR: 1- 2- 3- 4- VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR: 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : : 6- VEKİLİ : : 7- VEKİLİ : : 8- VEKİLİ : : 9- VEKİLİ : : 10- VEKİLİ : : 11- VEKİLİ : : 12- VEKİLİ : : 13- VEKİLİ : : 14- VEKİLİ : : 15- 16- VEKİLİ : : 17- VEKİLİ : : 18- VEKİLİ : : 19- VEKİLİ : : 20-. - VEKİLİ : : 21- VEKİLİ : : 22- VEKİLİ : : 23- VEKİLİ : : 24- VEKİLİ : : 25- VEKİLİ : : 26- VEKİLİ : : 27- VEKİLİ : : 28- VEKİLİ : : 29- VEKİLİ : : 30- VEKİLİ : : 31-- VEKİLİ : : 32- VEKİLİ : : 33- VEKİLİ : : 34- VEKİLİ : : 35- VEKİLİ : : 36- VEKİLİ : : 37- VEKİLİ : : 38- VEKİLİ : : 39- VEKİLİ : : 40- VEKİLİ : : 41- VEKİLİ : : 42- 43- DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davası DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ülke ekonomisinde yaşanan ekonomik belirsizlikler ve enflasyon ve bunun sonucu olarak şirketimizin finansman maliyetlerinin yükselmesi ve bu maliyetlerin fiyatlara direkt olarak yansıtılamaması neticesinde borçlarının kat kat artmakta ve işlerin çekilmez hale geldiğini, karlılık oranlarındaki azalışlar, proje süresince oluşan enflasyon verilen taahhütlerin beklenen düzeyde gerçekleşmemesine sebep verdiği hatta satışa sunulan ürünlerin satış sonrasında aynı fiyatlar ile temin edilememekte olup birçok üründe teminin zorlaştığı ve karlılıkların azaldığı, bu durumun geçici bir durum olduğunu yapılan araştırma ve değerlendirmelerde bunca yaşanan zorluğa rağmen şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi durumunda ek finansman kaynağına ihtiyaç duyulmadan nihai satışlar sonucu tüm borçlarını kapatabilecek düzeye geleceğinin görüldüğünü, kısacası haciz ve icra baskısı altına girmeden şirketin ticari faaliyetleri ile borçlarını ödeyebilmesi konusunda zamana ihtiyacı bulunduğunu, bu vesile ile konkordato projesi hazırlanmak suretiyle konkordato talep etme zarureti hasıl olduğunu, konkordato projesinin tasdikinden itibaren 36 aylık bir süreç içerisinde alacakların tamamının vadelendirilmesi talep edildiğini belirterek, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır. Duruşmalara iştirak eden ve dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. GEREKÇE :Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir. Davacılar vekili mahkememize sunduğu 24/07/2024 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür. Yapılan inceleme neticesinde; davacılar yararına 25/07/2024 tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır. Davacılara verilen 3 aylık geçici mühlet süresi dolmadan mahkememizce geçici mühletin 1 ay uzatılması, kesin mühlet hakkında bir karar vermek için İİK'un 289/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlular ve geçici konkordato komiserler kurulu heyeti duruşmaya çağırılmış ve beyanları alınmış, 25/11/2024 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle kesin mühlet verilmiştir. Davacılar, dava dilekçesinde ve ekinde sunduğu konkordato ön projesinde; borcun ödenmesinde konkordato tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren 36 aylık bir süreçte, eşit taksit ile ödeme teklifinde bulundukları görülmüştür. Konkordato komiserler kurulu tarafından kesin mühlet içerisinde 05/11/2025 tarihli nihai rapor sunulmuştur. Konkordato komiserler kurulu raporunda özetle; davacı şirketlerin birbirlerine özellikle kambiyo senetlerinden kaynaklı olarak hem borçlu hem alacaklı olduğu, konkordato ön projelerine göre, tüm şirketlerin borçların ödenmesinde kullanılacak kaynakların bilanço içi tahsilatlar ve faaliyetler karlarından elde edilecek gelirler olarak gösterildiği, borçların tasfiyesinde kullanılacak bilanço içi kalemlerin 30/09/2025 tarihi itibariyle de mühlet tarihinden 13 ay geçmesine rağmen önemli bir oranda tahsilatı gerçekleşmediği, borçların tasfiyesinde kullanılacak diğer proje kaynağı olan faaliyet gelirlerinin gelinen süreçte oluşmadığı, davacı şirketlerden... ŞTİ ve ... Ticaretin borca batık durumda bulunduğu, davacı ... ŞTİ'nin borca batık olmadığı, gelinen süreçte son dönem mali verileri ile daha açık hale geldiği üzere davacıların ön projelerini gerçekleştirme imkanlarının bulunmadığı belirtilmiştir. Dolayısıyla İİK'nun 292.maddesi gereğince kesin mühlet içerisinde konkordatonun başarıya ulaşma şansının olmadığı anlaşıldığından kesin mühletin kaldırılmasına, ... Ticaret Şirketi dışındaki davacılar hakkında iflas koşullarının oluştuğu gözetilerek bu davacılar hakkında İİK'nun 292.maddenin ilk fıkrasına göre iflas kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosunda kayıtlı olan, ... vergi numaralı ... ŞİRKETİ, .... sicil nosunda kayıtlı olan, ...vergi numaralı ... ŞİRKETİ, ... sicil nosunda kayıtlı olan, .... vergi numaralı .... TİCARET'nin Konkordato talebinin REDDİ ile İİK nın 292/1 maddesi gereğince 05/11/2025 günü saat 14:26'den itibariyle İFLASINA, 2-Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosunda kayıtlı olan, ... vergi numaralı... ŞİRKETİ'nun açmış olduğu konkordato talebinin REDDİNE, 3-Dosya kapsamında konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına, 4-Konkordato komiserlerinin görevinin sonlandırılmasına, 5-İİK nun 166 maddesi gereklerinin yerine getirilmesi için karardan bir suretin ve iflas avansının derhal Ankara Batı İflas Müdürlüğüne gönderilmesine, 6-Davacı şirketin iflasına karar verildiğinin Ankara Ticaret Sicil Memurluğuna bildirilmesine, 7-Ödenmeyen konkordato komiser ücreti var ise, dosyada bulunan gider avansından karşılanarak kendilerine ödenmesine, 8-Kararın bir suretinin Ankara Ticaret Sicil Memurluğuna gönderilmesine, 9-Konkordato talebinin reddine ilişkin kararın İİK'nun 288/son maddesi uyarınca ilan edilmesine, 10-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 11-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacılar vekili ile alacaklı vekillerinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi. 05/11/2025 Başkan ... e-imzalı Üye .... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip .... e-imzalı