Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/673 E. 2025/174 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/673 Esas - 2025/174 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/673 Esas KARAR NO : 2025/174 BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- .... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 YAZIM TARİHİ : 03/04/2025 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanunu 33. ve ... 36. maddesi gereğince, davalı şirketin müdürlüklerinde kayıtlı " .... " adresinin şirket kaydından terkin edilmesine dair tescile karar verilmesi talep etmiş, ... tarafından Müdürlüklerine yapılan 03/07/2024 tarihli başvuru ile "Müdürlüklerinde ... sicil numarası ile kayıtlı ortağı ve yetkilisi olduğu ... Şirketi'nin .... adresinde faaliyet göstermekte olduğunu, ancak Mersis kayıtlarında aynı adreste Müdürlüğün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi'nin de göründüğü, ... Şirketi'nin bahse konu adreste faaliyet göstermediği"nin taraflarına bildirildiği, ...'ın 03/07/2024 tarihli bildirimi üzerine ...'nün 03/07/2024 tarih ve .... sayılı tescile davet yazısı şirket yetkilisinin müdürlüklerinde kayıtlı adresine ve şirket adresine gönderilerek, adres değişikliği işleminin tescili için 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 33. maddesi ve ...'nin 36. maddesi uyarınca 30 gün içerisinde adres değişikliği için tescil başvurusunda bulunulması, tescili gerektiren bir husus yok ise bu durumun ispat edilmesi, aksi takdirde idari para cezası talebinin mahallin en büyük mülki amirine iletileceği ve yetkili Asliye Ticaret Mahkemesi'nde hukuki sürecin başlatılacağı ihtaren bildirildiği, Şirket yetkilisi ...'in Müdürlüklerinde kayıtlı adresi olan " .... " adresine gönderilen tescile davet yazısının Anne ...'e tebliğ edildiğini, şirket merkezine gönderilen tescile davet yazısının ise "adreste tanınmıyor, muhatap bulunmadığı için iade edildi" notu ile müdürlüklerine iade olduğunu, şirketlerin 6102 sayılı TTK'nın 31'nci maddesi uyarınca, tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliği tescil ettirmesi gerektiğini, ancak şirket adres değişikliğinin tescili zorunluluğunu yerine getirmediğini, ...'nin 22. maddesinde Limited şirketlerde tescil başvurusu yapmaya yetkili kişiler şirket müdürleri olduğundan bu konudaki sorumluluğun şirket yetkilisine ait olduğunu, Davalı şirket ve yetkilisinin ...'nde yer alan 30 günlük yasal süre içerisinde tescil talebinde bulunmadığını ve tescilden kaçınma sebeplerini bildirmediğini, ...'nin 29. maddesine göre "Tescil edilmiş olgularda meydana gelen her türlü değişiklik de tescil edilir, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişiler, işletmelerin yönetim ve temsillerine ait olan değişiklikleri de tescil ettirmekle yükümlüdür." hükmü bulunduğunu, faaliyet göstermediği adresini halen sicilde kayıtlı olarak devam ettiren davalıların adres değişikliği tesciline ilişkin yükümlülüklerini tescile davet edilmelerine rağmen yerine getirmediklerini, bu nedenle; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrası ve ...'nin 36. maddesinin 4. fıkrası gereği açılmış davanın kabulüne, Davalı şirketin adına kayıtlı bulunan " .... " adresinde faaliyet göstermediğinin tespiti ile ...'nin 26/1 maddesi uyarınca söz konusu adresin ticaret sicilinden terkininin tescil ve ilanına karar verilmesini, ...'nün yasal hasım olduğundan aleyhlerine yargılama gideri vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar usulüne uygun yapılan tebligatlara karşın cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Dava, TTK m.33/3 ve ...'nin 36/4. maddesi gereğince, davalı şirketin ticaret sicil adresinin terkinin tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir. Davalı şirkete ait sicil dosyası temin edilmiş, incelenmesinden; şirketin adresinin " .... " olup, şirket yetkilisinin ... olduğu anlaşılmaktadır. Aynı adreste ticaret sicilinde de kayıtlı olmak kaydıyla faaliyet gösteren "... Şirketi" yetkilisi ...'ın 03/07/2024 tarihli dilekçe ile davalı şirketin bu adreste faaliyet göstermediğini belirterek, sicilden terkini hususunda gerekli işlemin yapılmasının ...'nden talep edildiği, Talep sonrasında, ... tarafından TTK m.31 ve devamı, yine ...'nin 29. maddesi içeriğine uygun olarak gerek davalı şirkete, gerekse şirket yetkilisine tebligat çıkarılarak 30 gün içerisinde adres değişikliği için tescil başvurusunda bulunmaları konusunda gerekli ihtarın yapıldığı, şirket ve şirket yetkilisine usulünce tebligat yapılmasına karşın 30 günlük yasal süresi içerisinde tescil talebinde bulunulmayıp, tescilden kaçınma sebeplerinin de bildirilmediği anlaşılmıştır. ...'nin 36. maddesinde ". . . tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri 30 gün içerisinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Bu davette kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir. Yapılan çağrı üzerine süresi içerisinde tescil isteminde bulunulmaması veya kaçınma sebepleri bildirilmiş olmasına rağmen kaçınma sebeplerinin yeterli görülmemesi halinde müdürlük, durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu re'sen tescil edilir." Yasal düzenlemesi dikkate alındığında, davalı şirketin sicilde kayıtlı adresinde faaliyette bulunmadığı gibi başka bir şirketin faaliyette bulunduğu, yapılan yasal uyarıya rağmen sicil adresinde bulunmama gerekçesinin sicil müdürlüğüne bildirilmediği gibi yeni bir adrese tescil de istenmediği dosya kapsamı ile sübut bulmakla, davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile; ...'nün "..." sicil numarasında kayıtlı davalı "... Şirketi"nin ticaret sicilinde kayıtlı olan " .... " adresinde faaliyet göstermediğinin tespiti ile kayıtlı adresinin ticaret sicilinden terkininin tesciline, Kararının kesinleşmesi sonrasında ticaret sicilde tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilanına, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 615,40 TL harçtan, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 30.000,00 TL vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 1.404,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 6-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, Davacı Vekili Av. .... 'ın yüzüne karşı karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/03/2025 Başkan .... ¸e-imzalıdır. Üye .... ¸e-imzalıdır. Üye .... ¸e-imzalıdır. Katip .... ¸e-imzalıdır.