Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/814 E. 2025/514 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/814 Esas - 2025/514 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/814 Esas KARAR NO : 2025/514 Karar HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACILAR : 1- ... - ...... 2- ... - ...... 3- ... - ...... 4- ... - ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... Av. ...... Av. ...... DAVALI : 2- ... - ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/12/2015 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 YAZIM TARİHİ : 09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacıların 10/08/2015 günü gerçekleşen trafik kazasında hayatını kaybeden ...'in eş, çocuk, anne ve babası olduğunu, 108/08/2015 günü mülkiyeti ...'e ait müteveffa ... kontrolündeki ... plaka sayılı aracın mülkiyet ...'a ait olan ve ... kontrolündeki ... plakalı araçla karışmış olduğu trafik kazası sonucu müvekkilleri murisleri hayatını kaybettiğini, ... ve ... için 5.000,00'er -TL, ... ve ... için 1.000.00'er-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... ve ... için 50.000,00'er-TL ... ve ... için 20.000,00'er-TL manevi tazminatın davalı ...'dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle : Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı araç müvekkil şirkette 05/02/2015-05/02/2016 tarihleri arasında Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçelerden sorumluluğumuz sigortalının kusuru oranında olmak üzere kişi başına azami 290.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müteveffa İsmet Kılırer'in annesine, babasına, eş ve çocuğuna destekten yoksun kalma tazminatı olarak 09/10/2015 tarihinde toplam 114.805,45-TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davanın reddini, müvekkil şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediğini için masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir . Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Açılan dava müvekkil yönünden haksı ve kötü niyetli olduğunu, iddia edilen hususların doğru olmadığını, ..... esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama devam etmekte olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, hakkız yere ikame edilen davanın reddi, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yan üzerinde bırakılmasın yönünden karar verilmesini talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın; 10/08/2015 tarihinde, ZMMS poliçesi davalı ... A.Ş.’tarafından yapılan ve davalılardan ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacıların desteği olan müteveffa ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla karıştığı trafik kazasında, davacıların desteği ...’in vefat etmesi nedeniyle, davacıların, davalılardan ZMMM poliçesi kapsamında, dava öncesi davalı sigorta şirketince ödenmiş olan 114.805,45-TL’nin dışında, poliçe limiti kapsamında destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat talep edip edemeyecekleri, talep edebilecekler ise miktarı ve bu miktara işletilmesi talep edilen faizin türü ile faizin işletilmeye başlanılacağı tarihinin tespiti ile yine davacıların bu kaza nedeniyle davalı ...’dan manevi tazminat talep edip edemeyecekleri, talep edebilecekler ise miktarının tespitine ilişkindir. ...... sayılı ceza dava dosyasının mahkememiz dosyası arasına alındığı, dosyanın 13/02/2025 tarihinde kesinleştiği görüldü. Davacılar vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 06/02/2017 tarihli feragat dilekçesinde; Maddi tazminat talebinin davalılardan ... A.Ş tarafından yerine getirildiğinden sulh olduklarını, tazminat talebinden feragat ettiklerini, bildirmişlerdir. ...... 20/04/2018 tarihli raporunda özetle; Durumun kabulünde; davalı sürücü ...'ın kusursuz olduğu, müteveffa sürücü ...'in %100 (yüzde yüz)oranında kusurlu olduğu, durumun kabulünde; davalı sürücü ...'ın %75 (yüzde yetmişbeş)oranında kusurlu olduğu, müteveffa sürücü ...'in %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir . ..... raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Bekletici mesele yapılan ...... esas sayılı dosyasının kesinleştiği, dosyamız davalısı sanık ...'ın meydana gelen kazada kırmızı ışık ihlali yapmadığı ancak kavşağa hızlı, dikkatsiz ve tedbirsiz girmek suretiyle kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu olduğundan taksirle iki kişinin ölümüne neden olmak suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmaktadır. Maddi tazminat yönünden yapılan incelemede 06/02/2017 tarihli feragat dilekçesinde; Maddi tazminat talebinin davalılardan ... A.Ş tarafından yerine getirildiğinden sulh olduklarını, tazminat talebinden feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşıldığından Maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Manevi tazminat yönünden ; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın oluş şekli, kazanın meydana gelişinde kusur oranları, davacıların bu kaza nedeniyle yaşadığı acı, elem ile hakkaniyet kuralları TMK’nın 24. ve TBK'nın 58. maddelerinde düzenlenen manevi tazminat hükümleri değerlendirildiğinde manevi tazminatın yasal şartları oluştuğu ancak bu durumun sebepsiz zenginleşme yaratmaması durumu da dikkate alınarak Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 40.000,00-TL, davacı ... için 40.000,00-TL, ... için 15.000,00-TL, ... için 15.000,00-TL tazminatın kaza tarihi olan 10/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birilikte davalı ...' dan alınarak adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya dair istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, 2-Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 40.000,00-TL, davacı ... için 40.000,00-TL, ... için 15.000,00-TL, ... için 15.000,00-TL tazminatın kaza tarihi olan 10/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birilikte davalı ...' dan alınarak adı geçen davacılara verilmesine, 3-Maddi tazminat yönünden alınması gerek 615,40-TL karar harcın davalı ... Şirketin'den alınarak hazineye irat kaydına, 4-Manevi tazminat talebi yönünden alınması gereken 7.514,10 TL harçtan, dava açılışında alınan 519,16 TL peşin harcın düşümü ile kalan 6.994,94 TL karar harcın davalı ...' dan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 27,70 TL başvurma harcı, 149,00 TL tebligat ücreti, 386,00 TL diğer giderler toplamı 562,70 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 442,12 TL'si ile dava açılışında alınan 519,16 TL peşin harç toplamından oluşan 961,28 TL yargılama giderinin davalı ...' dan alınarak davacıya verilmesine, 6-Manevi tazminat talebi yönünden davacı ... yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...' dan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, -Manevi tazminat talebi yönünden davacı ... yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...' dan alınarak davacıya verilmesine, -Manevi tazminat talebi yönünden davacı ... yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...' dan alınarak davacıya verilmesine, -Manevi tazminat talebi yönünden davacı ... yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...' dan alınarak davacıya verilmesine, 7-Manevi tazminat yönünden davalı ... yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...' den alınarak davalı ...'a verilmesine, -Manevi tazminat yönünden davalı ... yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...' den alınarak davalı ...'a verilmesine, -Manevi tazminat yönünden davalı ... yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...' den alınarak davalı ...'a verilmesine, -Manevi tazminat yönünden davalı ... yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ... Kılıçer' den alınarak davalı ...'a verilmesine, 8-Maddi tazminat yönünden davadan feragat edildiğinden taraf vekilleri lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalılar tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/07/2025 Katip ...... e-imzalıdır Hakim ...... e-imzalıdır