Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/686 E. 2024/647 K.

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/686 Esas - 2024/647 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2024/686 Esas KARAR NO : 2024/647 DAVA : Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde 65 ticaret sicil numarasıyla tescilli halka açık Saray Matbacılık Kağıtcılık Kırtasiyecilik Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinin önceki dönemde yönetim kurulu üyesi olduğu gibi 14/09/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında da yeniden yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, davalı şirketin 14/09/2024 günü saat 11.00'da yapılan 2023 yılı olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu seçiminin yapılması hakkında ek gündem maddesi eklenmesinin önerildiği ve bu önerinin oy çokluğuyla kabul edildiğini, bu kabul doğrultusunda gündemin 5.maddesinde A.... .... .... 'nun yönetim kurulu üyesi olarak aday gösterildiğini ve oy çokluğuyla yönetim kurulu üyeliklerine seçildiklerini ve görev süresinin 3 yıl olması hususunun da oy çokluğuyla kabul edildiğini, davacının 16/09/2024 tarihinde 14/09/2024 tarihli genel kurul toplantı tutanağının tescil ve ilanı için Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurduğunu, ancak başvurunun 18/09/2024 tarihli işlemle toplantı gündem kararı, toplantıya vekaleten katılan kişilerin vekaletnamesinin eksik olması sebebiyle reddedildiğini, başka bir ifade ile yönetim kurulu karar defterinin ibraz edilememesi nedeniyle reddedildiğini, davacının, davalı şirketin yönetim kurulu karar defterini eski yönetim kurulu üyesi ...'un bilgileri ve onayları dışında şirket dışına çıkarmış olması nedeniyle sicil müdürlüğüne ibraz edemediğini, bu nedenle ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca sicil müdürlüğüne de durumun dilekçe ile bildirildiğini, şirket defterinin geri getirilmediğinden sicil müdürlüğü nezdinde tescil işlemlerinin halen yapılamadığını, ticaret sicil müdürlüğünün tescil talebinin reddine dair 18/09/2024 tarihli kararına karşı ... .... .... .... esasına kayden dava açıldığını, davalı şirketin önceki yönetim kurulu üyelerinin görevlerinin 14/09/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararla sona erdiğini, aynı toplantıda seçilen yönetim kurulu üyelerinin ise tescil ve ilan edilerek göreve başlayamadıklarını belirterek davanın kabulü ile öncelikle şirketin kurucu ortaklarından %4,1 pay sahibi ve önceki dönemde yönetim kurulu üyesi olduğu gibi 14/09/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında da yeniden yönetim kurulu üyesi olarak seçilmiş bulunan davacı .... .... .... 'in, 14/09/2024 tarihinde seçilen yönetim kurulunun tescil ve ilan edilerek göreve başlayıp yönetim kurulunun alacağa kararla görev dağılımı yapılarak şirketi temsil ve ilzamı sağlamak üzere imza sirküleri çıkarılıncaya kadar şirket yönetimi ve temsiline ilişkin iş ve işlemleri gerçekleştirmek üzere yönetim kayyımı olarak atanmasına, mahkemece bunun uygun bulunmaması halinde mahkemece belirlenecek üçüncü bir kişiyle görev yapmak üzere davacının 14/09/2024 tarihinde seçilen yönetim kurulunun tescil ve ilan edilerek göreve başlayıp yönetim kurulunun alacağa kararla görev dağılımı yapılarak şirketi temsil ve ilzamı sağlamak üzere imza sirküleri çıkarılıncaya kadar şirket yönetimi ve temsiline ilişkin iş ve işlemleri gerçekleştirmek üzere yönetim kayyımı olarak atanmasına, mahkemece bunun da uygun bulunmaması halinde, mahkemece belirlenecek üçüncü kişi/kişilerin 14/09/2024 tarihinde seçilen yönetim kurulunun tescil ve ilan edilerek göreve başlayıp yönetim kurulunun alacağa kararla görev dağılımı yapılarak şirketi temsil ve ilzamı sağlamak üzere imza sirküleri çıkarılıncaya kadar şirket yönetimi ve temsiline ilişkin iş ve işlemleri gerçekleştirmek üzere yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalıya bu aşamada tebligat yapılmamıştır. GEREKÇE : Dava; davalı şirkete yönetim kayyımı atanması isteğine ilişkindir. Dava dilekçesi ekinde sunulan, davalı şirketin 14/09/2024 tarihinde yapılan 2023 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde; gündemin 5.maddesi uyarınca; "... 6 kişilik yönetim kurulunun 3 kişilik aday listesi imtiyazlı pay sahiplerinin ortak vermiş olduğu aday listesi gereğince .... .... .... 'nun aday gösterildiği, oylamaya sunulduğu, yönetim kurulu görev süresinin 3 yıl olması hususu ile birlikte oy çokluğuyla kabul edildiği ..." anlaşılmıştır. Talep; TMK'nun 427/4.maddesi uyarınca yönetim kayyımı atanması isteğine ilişkindir. TMK'nun 427.maddesi; "II. Yönetim Kanun gereği; Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hâllerde bir yönetim kayyımı atar: 1. Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse, 2. Vesayet altına alınması için yeterli bir sebep bulunmamakla beraber, bir kişi malvarlığını kendi başına yönetmek veya bunun için temsilci atamak gücünden yoksunsa, 3. Bir terekede mirasçılık hakları henüz belli değilse veya ceninin menfaatleri gerekli kılarsa, 4. Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, 5. Bir hayır işi veya genel yarar amacı güden başka bir iş için halktan toplanan para ve sair yardımı yönetme veya harcama yolu sağlanamamışsa. " hükmünü haizdir. TTK'nunda kayyım atanacak hususlar; TTK'nun 412.maddesinde ve TTK'nun 530.maddesinde düzenlenmiştir. 412.madde; toplantıya çağrıya izin, 530.madde; şirketin sona erme ve tasfiye aşamasına ilişkindir. Dosya kapsamından; davacının, davalı şirketin 14/09/2024 tarihli genel kurul toplantısından öncede şirketin yönetim kurulu üyelerinden biri olduğu, 14/09/2024 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 5.maddesi uyarınca yeni yönetim kurulu üyelerinin seçildiği anlaşılmıştır. Yönetim kurulu üyelerinin seçiminin tescili, kurucu unsur olmayıp üçüncü kişiler açısından açıklayıcı niteliktedir. TTK'nunda kurucu nitelikte olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu haliyle; TMK'nun 427.maddesinin 4.fıkrasındaki organ boşluğu hususunun dava konusu olayda bulunmadığı, organın var olduğu, yönetim kayyımı atanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasına ilişkin işbu davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın reddine, Alınması gerekli 427,60TL harç peşin alınan harçla karşılanmakla, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 16/10/2024