Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/104 E. 2025/59 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/104 Esas - 2025/59 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 KARAR Y.TARİHİ : 03/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında fuar katılım hizmet sözleşme imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden davacı şirket tarafından hizmet bedeli için davalı şirket aleyhine fatura düzenlendiğini, davalı şirketin sözleşme ile ilgili hiçbir ödeme yapmadığını, davac şirket tarafından faturaya istinaden .... sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından davalıya verilen fuar katılım hizmeti için düzenlenen fatura bedelinin ödenmediği iddiasına dayalı olarak alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 166.189,84 TL asıl alacak ve 8.728,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 174.918,23 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, takibin dayanağının fatura olduğu, davalı şirket vekili tarafından yetkiye borca ferilerine ve faiz oranına itiraz edilmesi üzerine takibin davalının süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve davanın İİK'nın 67. Maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Dava konusu "Fuar Katılım Sözleşmesi"nin 39. maddesinde uyuşmazlık halinde yetkili mahkemelerin ... ve ... Mahkemeleri olduğu hükme bağlanmış olup, davalı şirket vekilinin takip dosyasına yaptığı yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında 14/09/2023 tarihinde "Fuar Katılım Sözleşmesi" imzalandığı, davacının organizatör davalının ise fuar katılımcısı olarak sözleşmeyi imzaladıkları, sözleşme konusu fuarın Türkmenistan Türk İhraç Ürünleri Fuarı olduğu, sözleşmenin 8. nolu maddesinde fuar katılımcısının organizatöre kabul edilebilir mazeretini yazılı olarak bildirmesi kaydı ile fuar açılış tarihinden 120 gün öncesine kadar fuara katılmaktan vazgeçebileceği ve bu durumda sözleşme bedelinin %50'si cezai şart olarak organizatöre ödeneceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır. ...'nün cevabi yazısının incelenmesinde 06-08 Aralık 2023 tarihleri arasında düzenlenen ... Şti'nin fuara katılmadığının bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının ticari defterleri üzerinde yerinde inceleme yapılarak dava konusu sözleşme kapsamında tutulan kayıtlar incelenerek iş bedeli kapsamında ödenmeyen alacak iddiasına ilişkin defter kayıtları kaydedilen fatura ve ödeme bilgileri denetlemeye esas olacak biçimde ayrıntılı gösterilmesi için bilirkişi raporu alınmış, alınan bilirkişi raporunda özetle; dava konusu sözleşmede anlaşılan fuara katılım bedelinin 5.334,00 Euro olduğu, bu tutarın 25.09.2023 tarihinde 1.100 Euro, 25.10.2023 tarihinde 2.000 Euro ve 25.11.2023 tarihinde 2.234 Euro olarak ödeneceği hususunda anlaşıldığı taraflar arasında imzalanan 14.09.2023 tarihli sözleşmede davalı tarafa verilecek fuar katılım hizmet tutarının KDV dahil 5.334,00 Euro olacağı hususunda anlaşıldığı, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 11.12.2023 tarihli hizmet faturasının da 5.334,00 Euro olduğu davalı tarafından düzenlenen faturanın TL cinsinden tutarının 166.189,84 olduğu, TL cinsinin bir önceki iş günü 08.12.2023 tarihinde .... tarafından ilan edilen ve en düşük kur olan alış kuru olan 31,1567 TL’den hesaplandığı hesaplanan 5.334,00 Euro *31.1567=166.189,84 TL’nin fatura tutarı ile ve talepte talep edilen tutarla tam olarak uyumlu olduğu, ödeme vadeleri ve takip tarihi arasında yapılan işlemiş faiz tutarının ise 8.929,86 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamı, sözleşme ve yerleşik yargı kararlarına uygun olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmıştır. Toplanan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında imzalanan sözleşme ve taraflar arasında yapılan yazışmalar uyarınca davalı şirketin sözleşme konusu fuara katılım sağlamadığı, yine aynı sözleşmenin 8. maddesi hükümleri uyarınca katılmayacağına ilişkin davacı tarafa herhangi bir bildirimde bulunmadığı, davacı yanın usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre de 21/12/2023 takip tarihi itibari ile davalı şirketten 166.189,84 TL alacaklı bulunduğu, HMK'nın 222. maddesi uyarınca davalı adına usulüne uygun tebligat yapıldığı davalı tarafından ticari defterlerin sunulmadığı ve yerinin bildirilmediği bu nedenle davacı yanın usulüne uygun tutulmuş defterlerinin davacı lehine kanıt olduğunu kabulü gerektiği, davalı yanca takip konusu alacağa ilişkin ödemeye ilişkin savunma ve kanıt sunulmadığı davacının bakiye alacak tutarının 166.189,84 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla, davanın bilirkişi raporunda tespit edilen tutar yönünden kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın kabulüne 2-..... sayılı icra dosyasında takibe itirazın iptali ile takibin 166.189,84 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına, 3-Hükmolunan alacağın % 20 si oranında hesaplanan 33.237,96 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine 4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 11.352,43-TL harçtan peşin alınan 1.963,52-TL, harcın mahsubu ile bakiye 9.388,91-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 6-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan peşin harç, başvurma harcı ve vekalet harcı toplam 2.451,92 TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 765,00 TL ve posta gideri ve ve 2.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.265,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 8-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 9-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ..... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/01/2025 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza