Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/276 E. 2025/121 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/276 Esas KARAR NO : 2025/121 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 03/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı .... San.ve Tic.Ltd.Şti'ye ait .... plakalı aracın müvekkili Şirket tarafından ... numaralı 05/07/2021 - 12/04/2022 başlangıç ve bitiş tarihli Kara Araçları Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi ile teminat altına alındığını, 17.11.2021 tarihinde, davalı .... Limited Şirketi'nin maliki olduğu ve diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu .... Plakalı Araç ile dava dışı sigortalıya ait ... plakalı araçların çarpışmaları neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tutanak tanzim edildiğini, davalı ...'in geçiş üstünlüğü bulunan dava dışı sigortalı araca, aracının sol ön tarafıyla çarptığını, bu kazada davalının asli ve tam kusurlu olarak kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza sonrası müvekkili şirkete, hasarın tazmini için başvurulduğunu, başvuru sonrasında ekspertiz incelemeleri sonucunda araçta değişmesi gereken parçalar olduğu ve hasarın miktarının tespit edildiğini, 23.469,55-TL tutarında hasar bedeli tespit edildiğini ve bu hasar tutarının dava dışı sigortalıya ödendiğini, bu nedenle davalıya ait ... plakalı aracın trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde 15.743,08 TL tahsil edildiğini, bakiye 7.726,47 TL tutarındaki ödemenin de davalıdan rücuen tahsil edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından hasar ödemesi neticesinde hasarın meydana gelmesinde davalı tarafın kusuru ile sorumlu olduğundan, TTK madde 1472 gereği müvekkil şirket sigortalısının halefi durumuna geçerek kusurlu olan davalıya kusuru oranında rücu talebinde bulunulduğunu, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalıya karşı işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, işbu takibe itiraz ettiklerini, itiraz sonrası arabuluculuk görüşmesinin de olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle davalarının kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 7.918,89-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itirz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya trafik, sigorta, makine mühendisi bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tarafından düzenlenen raporda özetle;''17.11.2021 tarihinde Davalı şirkete ait ... plakalı araç ile davacı Sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı ... Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti'ne ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı Trafik Kazası meydana geldiği, Davalı ... Limited Şirketi’ne ait ...plakalı araç sürücüsü ... meydana gelen trafik kazasında % 80 oranında, Davacı Sigorta şirketi nezdinde Kasko sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... %20 oranında kusurlu oldukları, Dava dışı .... Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti'ye ait ve davacı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı ... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedeli hasar dosyasında olduğu gibi kdv hariç 19.889,44 TL kdv dahil 23.469,54 TL olduğu, 4. 17.11.2021 tarihinde meydana gelen kaza ... Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti'ye ait ... plakalı araç için davacı ... Sigorta Şirketi tarafından tanzim edilen ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, Davacı sigorta şirketince kasko hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu hasarın teminat kapsamında meydana geldiği tespiti ile ... plakalı kasko sigortalı araçta oluşan hasar onarım bedeli olarak 17.01.2022 tarihinde davacı ... Sigorta tarafından dava dışı sigortalısı hesabına 20.963,48 TL hasar tazminat bedeli ödendiği, ... plakalı aracın dava dışı ZMSS şirketi Neova sigortadan davacı sigorta şirketince rücuen 15.743,08 TL tazmin edildiği, Davalılara ait .... plakalı araç sürücüsünün %80 kusur oranına isabet eden 16.770,78 TL tazminattan TTK 1472 Halefiyet kuralı gereği ZMSS şirketinin ödediği 15.743,08 TL tazminat tenzili sonrası davacı taraf davalılardan 1.027,70 TL bakiye zararı rücuen talep edebileceği, bakiye zarar 1.027,70-TL için genel Yargı kararları gereği 17.01.2022 fiili ödeme tarihi itibariyle faiz talep edebileceği...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. TTK 1472 maddesi;"(1)Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." şeklinde düzenlenmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere meydana gelen kazada ...plakalı araç sürücüsü ... meydana gelen trafik kazasında % 80 oranında, davacı Sigorta şirketi nezdinde Kasko sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... %20 oranında kusurlu oldukları anlaşılmıştır. Davacı sigorta şirketince kasko hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu hasarın teminat kapsamında meydana geldiği, ... plakalı kasko sigortalı araçta oluşan hasar onarım bedeli olarak 17.01.2022 tarihinde davacı ... Sigorta tarafından dava dışı sigortalısı hesabına 20.963,48 TL hasar tazminat bedeli ödendiği, .... plakalı aracın dava dışı ZMSS şirketi ... sigortadan davacı sigorta şirketince rücuen 15.743,08 TL tazmin edildiği, Davalılara ait ... plakalı araç sürücüsünün %80 kusur oranına isabet eden 16.770,78 TL tazminattan TTK 1472 Halefiyet kuralı gereği ZMSS şirketinin ödediği 15.743,08 TL tazminat tenzili sonrası davacı taraf davalılardan 1.027,70 TL bakiye zararı rücuen talep edebileceği, 1.027,70-TL için 17.01.2022 fiili ödeme tarihi itibariyle kadar faiz talep edebileceği, talep edebileceği işlemiş faizin 25,85 TL olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Alacağın miktarının tespiti ancak bilirkişi incelemesi ile tespit edilebileceğinden likit bir alacak olmadığı kanaatine varılmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın KISMEN KABULÜ ile; İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen İPTALİ ile takibin 1.027,70 TL asıl alacak ve 25,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.053,55 TL üzerinden takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 615,40-TL ilam harcından peşin alınan 269,85-TL mahsubu ile bakiye 345,55-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin Harç, olmak üzere toplam 539,70-L'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.200,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 425,74-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, 6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.200,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 2.774,26-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, 7-Davacı tarafından sarf edilen 13.500,00-TL bilirkişi ücreti, 339,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 13.839,00-TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.841,18-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.053,55-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 03/02/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.