Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/436 E. 2024/594 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/436 Esas - 2024/594 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/436 KARAR NO : 2024/594 HAKİM :.... KATİP : .... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARAR Y.TARİHİ : 25/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/10/2021 tarihinde davacı tarafından davalı şirketin şubesine 10 adet koli kitabın .... deposuna teslim edilmek üzere hasarsız olarak bırakıldığını, belirtilen kolilerin taşıma sırasında zarar gördüğünü ve bu sebeple ... tarafından zarar gören kitapların teslim alınmadığını, davalı şirketin 10 adet olan koliyi davacıya 9 adet olarak teslim ettiğini, davacı tarafından zararın karşılanması için davalı kargo şirketine başvurularda bulunulduğunu ancak zararın karşılanmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000,00 TL tazminatın 21/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/07/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 17.878,86 TL olarak ıslah etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde çözülmesi gerektiğini, davacının taleplerinin süresi içinde olmadığından hak düşürücü süre yönünden reddinin gerektiğini, olayda taşıyıcının sorumlu tutulabilmesi için eşyanın ambalajlanmış olarak teslim edilmesinin gerektiğini, malzemenin kendine özgü yapısını tanımlayacak etiket ve benzeri uyarıcı işaretin konulmadığı anlaşılan kolilerde yetersiz ambalaj sonucu oluşan hasardan davalı taşıyıcının sorumlu tutulamayacağını, kargo içeriğinin ispatından sonra tazmin edilecek miktarın TTK 880 hükümlerince belirlenmesinin gerektiğini beyan ederek öncelikle mahkemenin görevsizliği nedeni ile görevsizlik kararı verilmesini, aksi halde hak düşürücü süre yönünden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından davalı kargo şirketine taşıtılan 10 adet kitap kolisinden 1 tanesinin kaybolduğu ve 9 tanesinin hasar gördüğü iddiasına dayalı olarak kitap bedellerinin tazminat olarak davalı tarafından ödenmesi istemine ilişkindir. .... Mahkemesi'nin 12/05/2023 tarih, .... , sayılı görevsizlik kararı gereği dosya Mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememizce dava konusu kitapların bulunduğu yerde inceleme yapılarak tarafların taşımaya ilişkin kusuru ve yükümlülükleri de değerlendirilerek davacının talep edebileceği tazminat tutarının hesaplanması için bilirkişi raporu alınmış, alınan bilirkişi raporunda; dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı kargo şirketinin 21/09/2021 tarihinde dava konusu emtiaları 10 koli 175 kg olarak teslim aldığı, tam ziyanın TTK 886 hükümleri kapsamında kasten ve pervasız davranışla meydana geldiğinin kabulü halinde mahkemece 08/11/2023 tarihinde kitap bedellerine ilişkin fatura sunulması konusunda davacı vekiline 2 hafta kesin süre verildiği ve davacı tarafından fatura ibraz edilmediği, tam ziyanın TTK 882 hükümleri kapsamında meydana geldiğinin kabulü halinde ise davalı kargo şirketinin sorumlu olabileceği tutarın 17.878,86 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından taşıma konusu eşyalar üzerinde inceleme yapılmaması nedeniyle davalı kargo şirketine yazılarak dava konusu 10 koli kitabın bulunduğu yer konusunda bilgi verilmesi istenmiş, davalı vekili tarafından uyuşmazlık konusu kargoya ulaşılamadığı bildirilmiştir. TTK'nun 882./1 maddesine göre, gönderinin tamamının zıyaı veya hasarı hâlinde, 880 ve 881 inci maddeler uyarınca ödenecek tazminat, gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır. Bu sınırlamanın ancak taşıyıcının zarara, kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlemiş olduğunun ispatı halinde uygulanmayacağı TTK'nun 886. maddesi hükmü ile sabittir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dava konusu on koli kitabın davalı tarafından taşınması sırasında dokuz kolinin zarar gördüğü ve bir tanesinin kaybolduğu anlaşılmaktadır. Davacı yanın dosya kapsamına TTK'nun 886. maddesinde düzenlenen hususu ispatlar bir delil sunamadığı anlaşılmış olup, bilirkişi tarafından TTK 882 maddesi kapsamında yapılan hesaplama hükme esas alınmıştır. Davalı yanca zamanaşımı definde bulunulmuş olup, taşınan eşyanın niteliği on koli olması, ambalajlamada bir hatadan kaynaklandığı da kanıtlananmış olmasına göre uygulanacak zamanaşımı süresinin TTK'nın 855. hükmü uyarınca pervasızca taşıma nedeniyle 3 yıl olacağı değerlendirilerek definin reddine karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, kabul edilen tutarın 1.000,00 TL'sine dava tarihinden, ıslah ile arttırılan 16.878,86 TL'sine ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : 1-Davanın KABULÜNE, 1.000,00 TL’nin dava tarihinden, 16.878,86 TL’nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.221,30-TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan 370,70-TL, harcın mahsubu ile bakiye 850,60-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 17.878,86-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan peşin harç, ıslah harcı, başvurma harcı ve vekalet harcı toplam 462,90-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 1.114,25 TL ve posta gideri ve ve 2.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.614,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/10/2024 Katip .... e-imza Hakim .... e-imza