Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/610 E. 2025/602 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/610 Esas - 2025/602 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/610 Esas KARAR NO : 2025/602 GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... DAVACI VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2025 KARAR TARİHİ : 21/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/07/2025 Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ...... tarafından 12.12.2023 tarihinde ...... ad ve adresine gönderilen ... barkod numaralı gönderinin alıcısına eksik teslim edildiği iddiasıyla; göndericisi tarafından tazminat talep edilmesi üzerine konunun ön incelemesinde 12.12.2023 tarihinde ...... adına kabul edilen ... barkod numaralı gönderiye 22.12.2023 tarihinde (kabul edildiğinden yaklaşık on gün sonra) ...... tarafından "araştırma başlatıldı" bilgi girişi yapıldığını, bahse konu gönderinin ......'ne sevkinin olmadığı ve kayıtsız gittiği, ayrıca anılan Başmüdürlüğe bağlı ......'nün aynı bina içinde aynı dağıtım salonunu paylaştığı, ağır ve büyük desi'li gelen gönderilerin bekletilmesinde alan sıkıntısı oluşacağından, büyük gelen parçaların bekletilmesinin mümkün olmadığı, palet halinde gelen gönderinin araca sığmaması gerekçesi ile paletten çıkartılarak kutuların tek tek araca yüklendiği, bu nedenle büyük ebatlı gelen gönderilerin geldiği gün dağıtıma çıkarıldığı ve aynı durumun söz konusu ... barkod numaralı gönderi için de geçerli olduğunu, gönderinin ...... tarafından geldiği gün bekletilmeden dağıtıma çıkarıldığı ve sarf depo görevlisi ... imzasına teslim edildiği ...... tarafından bildirildiğini, kontrolör raporuna göre ...... tazminat ödenmemesi bildirilmesine rağmen ... barkodlu gönderi için ......tarafından hakedişten resen kesilen 29.304,52.-TL şirket alacağı ve faizinin tahsilini teminen mahkemenizde iş bu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu ileri sürerek müvekkili şirket ile ...... arasında düzenlenen kargo hizmeti alımı sözleşmesi kapsamında hakedişten tazmin bedeli adı altında haksız olarak kesilen 29.304,52 TL'nin hakedişten kesinti yapıldığı tarihten itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki kargo hizmeti alımı sözleşmesine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesi'nin bakacağı yönünden düzenleme olması gerekmektedir. Anılan Kanunun 5. maddesinde ise, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunun şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olup, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen nazara alınır. Somut olayda davacı her ne kadar tacir ise de davalı kamu idaresi olmakla tacir sıfatına haiz değildir. Şu durumda eldeki davada uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğundan söz edilemeyeceğinden açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği, eldeki davada Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşıldığından HMK'nun 114/1-c maddesine göre, görevsizlik nedeniyle HMK'nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1.c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak başvurulmuş ise kararın kesinleştiği tarihinden itibaren kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, şayet belirtilen süreler geçtikten sonra başvurulur veya hiç başvurulmaz ise mahkememizce dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA, 3-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair, davacı vekili ile davalıların yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/07/2025 Katip ...... e-imza Hakim ...... e-imza