Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/202 E. 2025/174 K.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/202 Esas - 2025/174 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/202 Esas KARAR NO : 2025/174 ... DAVA : Ticari Vedia Sözleşmesinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Vedia Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; saklama sözleşmesi, saklayanın, saklatanın kendisine bıraktığı bir taşınırı güvenli bir yerde koruma altına almayı üstlendiği sözleşme olduğunu, müvekkili şirketler ile davalı arasındaki ilişki bu kapsamda olduğu, müvekkili şirket aynı sanayi bölgesinde çalışan ve bir kısım zorluklar yaşayan davalının adresine karşılıklı anlaşarak aşağıda dökümleri yapılan matbaa malzemelerini muhafaza ve müvekkili şirketlere ait dava dilekçesi ekinde sunduğu faturaların sunulan malların davalının ihtiyacı olduğu sürece kullanması için saklama amacıyla verildiğini, davalının bu iradeye rağmen malları kendi bünyesine alıp zilyetliğini kötü yönde kullanmış olduğunu, müvekkili şirketlerin yetkilisinin söz konusu malları istediği zaman müvekkiline iade etmediğini, müvekkili şirketlerin mallarının davalıda bulunmasından ve alamamasından kaynaklı zararının mevcut olduğunu, zilyetliği davalıda bulunan dava konusu malların ne durumda olduğunun bilinmediğini, davalı hakkında başlatılan icra takiplerinde ise müvekkillerin mallarına haciz konulmaya çalışıldığını haricen öğrenildiğini, ilgili icra dosyalarında tarafların'ca istihkak iddiasında bulunulduğunu beyanla davalıya saklama ve ihtiyaç halinde kullanma amacıyla verilen taşınır malların öncelikle 3.kişilere devrinin önüne geçilebilmesi için mallar üzerine tedbir konulması ve akabinde kötü niyetli zilyet olan davalı tarafından iadesine, yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Dava dilekçesi davalılara açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş ise de; davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi kendilerini vekil ile de temsil ettirmemiştir. DELİLLER : - Dava konusu bir kısım mallara ait haciz tutanakları - ...Sayılı dosyasının örneği. -Bilirkişi heyeti raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının mülkiyetinde iken saklama sözleşmesine dayalı olarak zilyetlikleri davalılara devredilen fatura konusu malların iadesi istemine ilişkindir. Davacı vekili dosyamızda iade istemine konu ve müvekkili şirketlere ait matbaa makinelerine ait fatura örneklerini sunmakla incelenmiş, söz konusu faturalarda matbaa mallarının alıcısının davacı şirketler olduğu saptanmıştır. Dosyamız dava konusu faturaların davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, fatura konusu makinelerin davalıya teslimini ve davacıya ilişkin kayıt bulunup bulunmadığı konusunda rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, söz konusu makinelere ilişkin faturaların davacı şirketlerin ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, aynı makinelerin davalı şirkete teslimine ve/veya davacı şirketlere iadesine ilişkin herhangi bir muhasebe kaydı mevcut olmamakla birlikte bu hususlara ilişkin kendilerine herhangi bir tutanak, protokol vs. bir belge de ibraz edilmemiş olduğunu belirtmiştir. Davacı tanığı ... huzurda dava konusu makineler ile ilgili olarak yeminli beyanı alınmıştır. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın 6098 Sayılı TBK'nın 561. m gereğince saklama sözleşmesine istinaden açılan sözleşme konusu matbaa makinelerinin iadesi istemine ilişkin olduğu, davacının iddiasına ve istemine göre öncelikle değinilen akdi ilişkinin varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu, dosyamıza sunulan ve yukarıda değinilen haciz tutanağı incelendiğinde; davacının dava konusu iade istemine dayanak ve mahcuz olan 15.4.2015 tarih ve ...no’lu faturada belirtilen 1 gebr. ... ... matbaa makinası ile 17.11.2022 tarih ve ... esasına kayden açılan davada ise; Mahkememizin davaya bakmaya görevli olduğu, görev olgusunun dava şartı olup davanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak değinilen dava konusu mahcuz makineler yönünden Mahkememize açılan davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusu mahcuz olup 15.4.2015 tarih ve ... no’lu faturada belirtilen 1 gebr. ...no’lu faturada belirtilen ... makinası yönünden davaya bakmaya ... Mahkemesi görevli olduğundan, 6100 sayılı HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USULDEN REDDİNE, 2-HMK 20.maddesi uyarınca kararının kesinleşmesini müteakip iki hafta içerisinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ...gönderilmesine aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin davacı vekiline gerekçeli kararın tebliği ile ihtarına, 3-Yargılama giderlerinin görevli mahkemede davaya devam edilmesi halinde görevli Mahkeme tarafından değerlendirilmesine, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde HMK 331/2.m. gereğince Mahkememiz tarafından bu konuda dosya üzerinden ek karar oluşturulmasına, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize verilecek dilekçe ile ... yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2025 ...