Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/486 E. 2025/524 K.

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2024/486 Esas KARAR NO : 2025/524 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait .... plakalı aracın hasar gördüğünü, bu nedenle söz konusu kazaya kusuru ile sebep olan ....... davalı araç sürücüsü ve bu aracın işleteni ile aracı .... ile sigortalayan davalı sigorta şirketinden şimdilik 100,00-TL tutarındaki kazanç kaybı tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasını ve HMK 389-399 maddeleri gereğince davalı adına kayıtlı..... plakalı aracın üzerine dava kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar cevap dilekçesi özetle; gerekli belgelerin tebliği ile sunabilecekleri cevap ve itiraz haklarını saklı tuttuklarını, her iti tarafın ticari işletmesi ile ilgili kaza anlamında Asiliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, haksız fiilin işlendiği yer itibariyle ..... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, TTK-5/A uyarınca zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirilmeden açılan davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının sigorta şirketine başvuru şartını yerine getirmemesi nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacının işbu davayı açmadan önce alacak tutarını belirleyebilmiş durumda olduğunu, bu nedenle davanın hukuki yarar yokluğundan reddinini gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı hesabı yapılırken zorunlu giderlerin düşümünün yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; "Davacının, davalı aleyhine açtığı 21/07/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile meydana geldiğini ileri sürdüğü şimdilik 100,00 TL kazanç kaybı tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili " istemine ilişkindir. Talep, cevap, araç tescil kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin yazı cevabı, poliçe-hasar evrakı ve ödeme için başvuru belgeleri, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 31/03/2025 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 31/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda, " ..... plakalı araç sürücüsü ...’ ün dikkatsiz ve özensiz davranış sergilediği 2918 sayılı K.T.K.'nun 57/1-b maddesi ve K.T.Y. 109.maddesinde "trafik işaret levhası veya ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda geçiş üstünlüğüne sahip olan araçlara geçiş önceliği tanımak zorundadır" kuralını ihlal ederek kazanın oluşumunda %100 (yüzdeyüz oranında) Asli Kusurlu olduğu, ...... plakalı aracın oluşan kazada herhangi bir kural İhlalinin olmadığı kanaatine varılmıştır. Hasarlanan aracın makul onarım süresi 7 gün olduğu ve bu sürede onarılabileceği, onarımı süresince aracın serviste kalması gerektiği ve kullanılamayacağı için araçtan yoksun kalınacağı, dolayısıyla ikame araç kullanımı söz konusu olduğu, hesaplanan ikame araç bedeli 5.950,00 TL' nin davalılardan talep edilebileceği, " şeklinde görüş ve kanaate bulunulmuştur. Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda dava değeri artırım dilekçesi sunarak, harcını ikmal etmiş ve talep artırım dilekçesi davalılar vekiline tebliğ edilmiştir. Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 31/02/2025 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; . 1-Davanın KABULÜ ile toplam 5.950,00 TL tutarındaki kazanç kaybının kaza tarihi olan 21/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 406,44 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın ve tamamlama harcı olarak alınan 100,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 36,59 TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 270,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 4.500,00-TL bilirkişi ücreti, 427,60- TL Peşin Harç, 427,60-TL Başvuru harcı ve 60,80-TL Vekalet harcı, 100,00-TL Islah Harcı olmak üzere toplam 5786,00-TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarnıca hesaplanıp takdir edilen 5.950,00 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Kullanılmayan gider avansı var ise yatırana iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2025 Katip ... ✎ e-imzalıdır Hakim ... ✎ e-imzalıdır