Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/870 E. 2025/400 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/870 KARAR NO : 2025/400 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 K. YAZIM TARİHİ : 30/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 28/03/2023 ve 02/01/2024 tarihli eser sözleşmeleri gereği müvekkilinin edimlerini ifa ettiğini, hakediş bedellerine ilişkin olarak düzenlenen iki adet fatura bedelinin 20.070.000,00 TL'sinin ödendiğini, bakiye 11.045.903,00 TL'sinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan .... esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazdan sonra 200.000,00 TL ödeme yaptığını iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, dava konusu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, faturanın düzenlenmesinin tek bayına alacağın varlığını ispat etmeyeceğini, davacının iddia ettiğinden daha fazla ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından davacı adına yapılan ve yapılacak vergi ödemelerinin de dikkate alınması ile müvekkilinin borcu bulunmadığının ispat edileceğini, davacının işi süresinde tamamlamadığını, eksik imalatlarının bulunduğunu, müvekkil kayıtlarına göre davacıdan 2.162.003,54 TL alacaklı olduklarını, faiz ve icra inkar tazminatı taleplerinin de yerinde olmadığını savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK'nun 4. maddesinde ticari davalar belirtilmiş olup buna göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için; kanuni düzenleme ile görevin Ticaret Mahkemesine verilmesi veya TTK'nun 4. maddesinde sayılan unsurları taşıması (TTK'da yer alması veya TTK'nun 4/1 b, c, d, e, f fıkralarındaki davalardan olması) ya da her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan dava olması gerekmektedir. TTK'nun 5. maddesinde ticari davalara ticaret mahkemelerinde bakılacağı, ticaret mahkemeleri ile diğer mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir. Görev hususu kamu düzenindendir ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekmektedir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, tarafların iddia ve savunmaları dikkate alındığında uyuşmazlığın ticari iş kapsamında olmadığı, davacı tacir olmakla birlikte davalının dernek statüsünde olup vergi dairesi kaydı ile Mahkememizce yapılan ... sorgulamasında davalıya ait ticari işletme bulunmadığı dikkate alındığında eldeki davanın genel görevli olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği (.... karar) anlaşıldığından Mahkememizin görevsizliği nedeni ile davanın usulden reddine ve görevli mahkemenin .... Nöbetçi Asliye Mahkemesi olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; HMK'nun 114/c ve 115/2. maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE, HMK'nun 20/1. maddesi gereğince istek halinde ve karar kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli .... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, iki haftalık süre içerisinde başvurulmaması halinde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına, HMK'nun 331/2. maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemesince değerlendirilmesine, Dair;davacı vekilinin yüzüne karşı,davalı tarafın gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde.... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/05/2025 Başkan ... ¸[e-imza] Üye ... ¸[e-imza] Üye ... ¸[e-imza] Katip ... ¸[e-imza]