Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/614 E. 2025/258 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/614 KARAR NO : 2025/258 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 K.YAZIM TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, 15.05.2023 tarihli .... imzalandığını, sunulan sözleşmenin tarihi, her sayfanın sağ üst köşesinde yer almakta olup bu tarih 15.05.2023 olduğunu, işbu sözleşme ...'nın ihalesiyle ilgili olduğunu, her ne kadar sözleşme tarihi sehven 01.11.2017 olarak yazılmış (örnek sözleşmenin tarihi değiştirilmeden kalmış) ise de sözleşme tarihinin 15.05.2023 olduğunu, .... 'nın açılış tarihi 29.10.2018 olduğu göz önünde bulundurulduğunda, sözleşmenin son sayfasında yazılı olan tarihin (01.11.2017) sehven yazılmış olduğunu, sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından, davalı tarafa 75.000 TL bedelli avans ödemesi yapıldığını, ancak davalı tarafça, bu avans ödemesi karşılığında sözleşmenin gerektirdiği yükümlülükler yerine getirilmediğini, davalı nezdinde sebepsiz zenginleşme meydana geldiğini, davalı şirket yetkilisi, müvekkil şirketten 75.000 TL aldığını, sözleşmeyi yerine getirmediğini whatsapp uygulaması üzerinden gönderdiği mesajla, avans ödemesini geri göndereceğini bildirmek suretiyle ikrar ettiğini, davalı şirket yetkilisi mesaj içeriğinde; "Kardeş bana 75000 tl gönderdin, hepsini hesabına atarım" diyerek davacı müvekkile karşı borçlu olduğunu kabul ettiğini, davalı tarafından yerine getirilmeyen ifa sebebiyle, müvekkili şirketin yapmış olduğu avansın iadesi talepli olarak davalı aleyhine .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf, başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibi yapılan itiraz üzerine durdurulduğunu, yapılan itiraz, alacağın tahsilini geciktirmek amacı taşıdığını, alacak likit bir alacak olup, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takibin durduğunu, müvekkili şirketin mağdur olduğunu, işbu davada, avansın iadesiyle birlikte alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tarafların her ikisi tacir olduğundan ve uyuşmazlık konusu tarafların ticari ilişkisinden kaynaklandığından borçlu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 18/3 maddesinde düzenlenen şekilde yapılan ihtar ile temerrüde düşebilecektir. Tarafımızca, davalı tarafa, maddede yazılı şekillerden herhangi biri ile yapılan bir ihtar veya ihbar bulunmadığından, davalı taraf, ödeme emrinin kendisine tebliğ edildiği anda temerrüde düşmüş kabul edildiğini, başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emri borçlu (davalı) tarafa 12.03.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlıkta uygulanacak olan ticari temerrüt faizine de ödeme emrinin tebliğini takip eden günden itibaren hükmedilmesini, izah edilen nedenlerle; Davanın kabulü ile durdurulan icra takibinin devamına, icra ödeme emrinin tebliğinden itibaren ticari temerrüt faizinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, eser sözleşmesi karşılığı avans olarak verildiği iddia edilen bedelin paranın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Davanın .... Esas sayılı dosyasında görülmekte iken gönderme kararı verilmesi üzerine ...'nce mahkememize gönderildiği ve mahkememizin işbu esasına kaydedildiği anlaşıldı. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi heyetinden alınan 10/02/2025 tarihli raporda:Taraflar arasında 15.05.2023 tarihinde .... imzalandığını, sözleşme gereğince davacı şirket tarafından, davalı tarafa 75.000,00.-TL bedelli avans ödemesi yapıldığını, davalı tarafça bu avans ödemesi karşılığında sözleşmenin gerektirdiği yükümlülüklerin ifasının yerine getirilmediğini, sözleşmenin ifası kapsamında hiçbir bilgi - belgenin de dosyaya sunulmadığı, davacı tarafın da bu kapsamda ödenen avansın iadesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali için iş bu davayı açtığını, davacı tarafça, .... esas sayılı icra dosyası ile, 06/03/2024 tarihinde 75.000,00.-TL asıl alacak ve 16.304,28.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 91.304,28.-TL alacak üzerinden takip yapıldığı, Takibin ve borcun sebebinin ... ilişkin olduğunu, ödeme emrinin 12/03/2024 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği ve aynı tarihte dosya borcuna ve ferilerine itiraz edildiğini, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre; Davacı şirketin 2023-2024 yılına ait ticari defterlerinin E-Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığını, davacı şirket tarafından davalı şirkete ödenen dava ve takip konusu yapılan 23/05/2023 tarihli 75.000,00.-TL bedelli ödemenin davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve karşılığında her hangi bir işlem / fatura olmadığı görülmekle, iş bu ödemenin 159.001 ... … Ltd. Şti. - verilen sipariş avansları hesabı’ nda takip edildiğini, dolayısı ile davacı şirketin davalıdan 75.000,00.-TL tutarında alacaklı olduğunu, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre ise; davalı şirketçe verilen bir cevap dilekçesi, vekil bilgisi, iletişim bilgisi, ticari defter belge ibrazı v.s. rastlanmamakla, davalı şirkete yönelik inceleme ve tespit yapılamadığını, taraflar arasında yapıldığı iddia edilen Whatsapp Yazışmalarında; ‘’…"Kardeş bana 75000 tl gönderdin, hepsini hesabına atarım" denildiği görülmekle, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 199. maddesinde "Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu Kanuna göre belgedir." şeklindeki düzenlemeye göre, whatsapp mesaj görüntülerinin delil olarak kabul edilmesi halinde, defter ve kayıtlar ile de bu ödemenin tespit edildiğini, bu kapsamda icra takibine yapılan itirazın iptali kapsamında Mahkemece de bu şekilde kabulü halinde itirazın iptaline karar verilebileceğini, icra inkar tazminatı ve faiz yönünden takdirin mahkemeye ait olduğunu, 06/03/2024 tarihli icra takibine konu asıl alacak miktarının 75.000,00.-TL olduğunu, icra takip dosyasında 16.304,28.-TL işlemiş faiz talep edilmiş ise de; avans ödemesinin gönderildiği tarih olan 23.05.2023 ile takip tarihi olan 06.03.2024 arası dönem için faiz hesabı yapıldığında; Faiz İşletilen Tutar: 75.000,00 TL, Dönemler itibariyle; 17.665,07 TL faiz hesap edildiğini, mahkemece de davacının haklı olduğuna kanaat getirilmesi halinde; davadaki talebin konusu sebepsiz zenginleşme olduğundan; avansın gönderildiği tarihten takip tarihine kadar faiz talep edilebileceğini, davacının talebi 16.304,28 TL olduğundan taleple bağlılık kuralı gereği 75.000,00 TL Asıl alacak ve 16.304,28 TL işlemiş faiz açısından itirazın iptaline karar verilebileceği bildirilmiştir. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile; müvekkil şirketin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu borcu ve ferilerini kabul etmediklerini bildirmiştir. Toplanan delillere göre; davacı ve davalı arasında 15.05.2023 tarihinde ... binası handling ve müşteri asansörleri yapılması işi mekanik işleri sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı taraf sözleşme gereğince davalı tarafa 75.000,00.-TL bedelli avans ödemesi yapıldığını davalı tarafça bu avans ödemesi karşılığında sözleşmenin gerektirdiği yükümlülüklerin yerine getirilmediği ileri sürerek avans ödemesinin tahsili için icra takibi yapmış, yapılan takibe davalı yanca itiraz edilmesi üzerine eldeki dava açılmıştır. Mahkememizce davalıya defter ibrazı hususunda "aksi takdirde HMK'nun 222 ve 83 maddeleri gereği defter ibrazından kaçınmış ve defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği" yönünde ihtaratlı kesin süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, lehlerine delil niteliğinde oldu, davacının alacağını, davalının ticari defter ve belgeler ile ispat ettiği, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunduğu davacının davalıya 75.000 TL avans ödemesi açıklamasıyla ödeme yaptığının ve ödemenin avans niteliğinde olduğunun sabit olduğu davalının işin sözleşmeye uygun olarak ifa edildiğine ilişkin ispata elverişli delil sunmadığı ve davalının işi yaptığını ispat edemediği anlaşılmakla, dosyaya sunulan ve taraflarca itiraz uğramayan watsap yazışma görüntülerinden de "Kardeş bana 75000 tl gönderdin, hepsini hesabına atarım" denildiği görülmekle ve ödeme yapmayı davalının kabul ettiği anlaşılmakla davacının davasının sübut bulduğu ve davacının davalıdan alacaklı olduğu açıklığa kavuşmakla, davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiş, alacak baştan beri likit olmakla davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KABULÜ ile; .... E. Sayılı icra dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin aynen devamına, 15.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gereken 5.123,25TL harçtan peşin alınan 824,30TL'nin mahsubu ile bakiye 4.298,95TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Davacı tarafından yatırılan toplam 1.312,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 30.000,00TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 8.785,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı tarafın yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/04/2025 Katip ... ¸[e-imzalıdır] Hakim ... ¸[e-imzalıdır]