Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/556 E. 2024/550 K.

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/556 Esas - 2024/550 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/556 Esas KARAR NO : 2024/550 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 12/08/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... arasında ....... ... esas sayılı dosyasında taşınmazın satış bedeli ve tapu masrafları toplamı 114.913,75 TL'nin mahkemeler veznesine depo edilmesi hususunda ara karar verildiğini, bu tutarın 27/04/2021 tarihinde yatırıldığını, daha sonra bu davanın ...... Hukuk Mahkemesine nakledilerek ... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, davanın kabul edildiğini ve "mahkemeler veznesine ve mahkememiz hesabına depo edilen, 114.913,75 TL şufa bedelinin karar kesinleşinceye kadar ... ... ... Şubesinde açılacak 3 aylık vadeli hesaba aktarılmasına ve karar kesinleşinceye kadar nemalandırılmasına ve bu konuda vezneye ve bankaya müzekkere yazılmasına" karar verildiğini, sonra aşamada verilen bu kararın ...BAM 3... ... ... sayılı kararı ile kaldırıldığını ve ...... Hukuk Mahkemesince ilgili bankaya 114.913,75 TL'nin müvekkiline nemaları ile birlikte ödenmesinin istendiğini, bunun üzerine bankanın 114.913,75 TL'nin ana paranın davacı vekilinin hesabına yatırıldığını, fakat yaklaşık 832 günlük nemanın ödenmediğini, mahkemenin nemaların da ödenmesi için bankaya yeni bir müzekkere yazıldığını, bankanın cevap olarak mahkeme kararının şubelerine tebliğ edilemediğinden hesabın açılmadığını, hesap ve bakiyenin olmadığını söylediklerini, bankanın ihmalinin bulunduğunu, bu sebeplerle şimdilik 3.000,00 TL tazminatın, ana paranın ödeme tarihi olan 14/05/2024 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki sözlü beyanlarında özetle; müvekkili ile dava dışı ... arasında ...... Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında taşınmazın satış bedeli ve tapu masrafları toplamı 114.913,75 TL'nin mahkemeler veznesine depo edilmesi, daha sonra karar kesinleşinceye kadar ... ... ... Şubesinde açılacak 3 aylık vadeli hesaba aktarılmasına ve karar kesinleşinceye kadar nemalandırılmasına ve bu konuda vezneye ve bankaya müzekkere yazılmasına karar verildiği, fakat yaklaşık mahkeme tarafından talimatın tebliğ edilmemesi nedeniyle paranın vadeli hesaba alınmadığı ileri sürülerek, hesapta yatan parayı vadeli hesaba aktarmayı ihmal eden banka tarafından 832 günlük nemanın ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 3.000,00 TL'nin davalı bankadan tahsilini talep etmiştir. Bilindiği üzere, Hakimler ve Savcılar Kurulu.... ... ... sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; ... e) ...’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine," dair 25.11.2021 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır. Tüm bu açıklamalar çerçevesinde eldeki dosya incelendiğinde, davanın bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat isteminden kaynaklandığı, yukarıda belirtilen ... ... ... Dairesi'nin söz konusu kararı ile düzenlendiği üzere iş bu davanın finans mahkemesi olarak belirlenen ...6,7,8 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından görülmesi gerektiği, belirtilen davalar bakımından anılan numaralı ticaret mahkemeleri ile diğer ticaret ticaret mahkemeleri arasında görev ilişkisi doğduğu, iş bu dava bakımından mahkememizin görevsiz olduğu sonuç ve kanaatine varılarak 6100 Sayılı HMK'nın 114/1 c ve 115. maddeleri gereğince davanın dava şartı (görev) yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; 1-Davanın dava şartı (görev) yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ...6,7,8 Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, 3-Yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkeme tarafından karara bağlanmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/10/2024