Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/618 E. 2023/606 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/618 Esas KARAR NO : 2023/606 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili... İNŞ. TAAH. HUB. NAK. OTO VE DAY. TÜK. MAL. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. ile davalı iflasına karar verilmesi istenen borçlu ... BETON SANAYİ VE TİCARET A.Ş. arasındaki ticari ilişkilerden kaynaklı fatura borçlarının ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından ... 2. Genel İcra Dairesinin 2023/111214 (2012/9220) Esas [eski ... 27. İcra Dairesinin 2018/710 - (2012/9220) E.] sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalıya çıkarılan 23/03/2023 tarihli örnek 11 iflas yoluyla adi takipte ödeme emri muhatabın adresinin değiştiğinden dolayı 29/03/2023 tarihinde bila iade dönmesi üzerine Tebligat Kanunu 35. maddesine göre çıkarıldığını ve 18/04/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı bu süre zarfında ödeme emrine itirazda bulunmadığını, borcunu da ifa etmediğini, davalı şirketin bilinen hakim sermaye ortaklarının ve yönetim kurulu üyelerinin organik bağ içerisinde bulunduğu aynı faaliyet konulu şirketler de dahil olmak üzere birçok şirketin hakim sermaye ortağı ve/veya yönetim kurulu üyeleri olduğu bilgisinin taraflarıncı şifahen öğrenildiğini, izah olunan sebepler dahilinde gelinen aşama itibariyle 23/02/2023 tarihinde borçlu şirkete karşı takip yolu, İcra ve İflas Kanunu'nun 43. maddesi gereğince bir defaya mahsus olmak üzere iflas yoluyla adi takip şeklinde değiştirildiğini, talepleri doğrultusunda İİK 156. maddesi "ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklı bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebilir" hükmüne amir olup; yasaya ve usule uygun bir şekilde davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, anılan tüm bu nedenlerle davalı şirketin iflasına karar verilmesini, bu süre zarfında muhafaza tedbirleri alınmasını, herhangi bir hak kaybı yaşanmaması adına yeni muhafaza tedbirlerinin bildirebilmesi ve mal kaçırma amaçlı muvazaalı işlemlerinin tespit edilerek iflas masasına kazandırmak ve ilgili ihbarlarda bulunmak adına ilgili yerlere müzekkere yazılmasını talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, iflas talebine ilişkindir. Davacı tarafından ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/111214 esas (eski ... 27. İcra Dairesinin 2018/710 - (2012/9220) E.) sayılı dosyasında 2.424.349,93 TL alacağın tahsili için haciz yoluyla takip başlatıldığı, daha sonra takip yolu değiştirilerek iflas talebine çevrildiği ve borçluya 23/03/2023 tarihli iflas ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığı, iflas talebinde alacak miktarının 980.466,00 TL asıl alacak, 1.443.883,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.424.349,93 TL olarak gösterildiği, iflas ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği ve iş bu davanın açıldığı tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114/2 maddesine göre, diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır. İflas davası yönünden geçerli bir iflas takibinin bulunması dava şartıdır. Davacı tarafından başlatılan icra takibinde borçluya çıkarılan ilamsız takiplerde ödeme emri ile iflas yoluyla adi takipteki ödeme emrindeki alacak miktarları farklı olup ilamsız takipteki asıl alacak miktarına iflas talebinde işlemiş faiz alacağı da dahil edilmiştir. Her iki ödeme emrindeki alacak miktarlarının farklı olması nedeniyle geçerli bir iflas talebinde bahsedilmesi mümkün değildir. Geçerli bir iflas talebinin bulunmaması nedeniyle iflas davası yönünden geçerli iflas takibinin bulunması dava şartının gerçekleşmediği kanaatine varılmakla davanın HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Alınması gerekli 269,85 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/09/2023 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır