Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/422 E. 2024/606 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/422 Esas - 2024/606 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/422 Esas KARAR NO : 2024/606 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketlerin ticari ve mali verileri incelendiğinde de görüleceği üzere kurulduğu tarihten günümüze kadar hiçbir şekilde borç ödeyememe gibi bir durumla karşılaşmadığını, şirket kuruluşundan itibaren dürüst ve kanunlara uygun bir şekilde yönetiltiğini, vergi, SGK ve özel borçları, isçi ücretleri her daim düzenli ve eksiksiz bir şekilde ödendiğini, şirketlerin kuruluşundan beri hem ülke ekonomisine katkı sağladığını hem de onlarca kişiye doğrudan veya dolaylı olarak iş ve gelir kapısı açtığını, ancak son dönemlerde yaşanan ulusal ve uluslararası piyasalardaki dalgalanmalar, reel piyasalarda oluşan daralmalar, özellikle döviz kurlarmdaki olağandışı artışı ve yaşanan enflasyon sebebiyle müvekkili şirketlerin borçlarını ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, açıklanan sebeplerle öncelikle ivedilikle geçici mühlet kararının verilmesini, akabinde yapılacak kesin mühletin verilmesini ve kesin mühlet sonunda da konkordato talebinin kabul edilerek konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Talep, konkordato geçici ve kesin mühletin verilmesi ve sonuçta konkordato projesinin tasdikine ilişkindir. Mahkememizce 12/06/2023 tarihinde davacılara 3 aylık geçici mühlet verilmiş, 07/09/2024 tarihinde geçici mühletin dolduğu tarihten itibaren 2 ay uzatılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce yapılan 09/11/2023 tarihli duruşmada ise davacılar hakkında İİK 289/3 maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmiştir. Davacılar vekili kesin mühlet içerisinde 04/11/2024 tarihinde sunduğu dilekçe davadan feragat etmiştir. Komiserler kurulu tarafından sunulan 09/08/2024 tarihli raporda sonuç olarak; talepte bulunan her iki şirketlerin de ayrı ayrı borçlarını karşıladığı, davacı ... ... Grup Reklam A.Ş.'nin varlıklarının borçlarını karşılama oranın %1,1824, davacı ...Teknik İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin varlıklarının borçlarını karşılama oranının ise %1,0002 olduğunu, bu sebeple öz varlıklarının (+) durumda ve varlık/ borç oranının 1'in üstünde olduğunun anlaşıldığından davacı şirketlerin borca batık olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun kesin mühlet içinde konkordato talebinin reddi ile iflâsın açılması başlıklı 292. Maddesinde "İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir: a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa. b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa. c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa.(3) d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse. İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir. Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder." hükmü düzenlenmiştir. Yapılan inceleme sonucunda; feragat konusunda özel yetkisi bulunan davacılar vekili tarafından 04/11/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği, İİK'nın 292/1-d maddesi gereğince konkordato talebinden feragat edilmesi durumunda konkordato talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, davacı şirketlerin borca batık olmadığı, bu nedenle iflası gerektiren bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, İİK 292 maddesi gereğince konkordato talebinin feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1-İİK 292. maddesi gereğince konkordato talebinin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Mahkememizce davacı şirketler hakkında verilen 09/11/2023 tarihli konkordato kesin mühletinin KALDIRILMASINA, 3-İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinde düzenlenen konkordato kesin mühletinin kanuni sonuçlarının kalkmış olduğunun TESPİTİNE, 4-Komiserler kurulunun görevine 05/11/2024 tarihi itibariyle SON VERİLMESİNE, 5-Mahkememizce geçici mühlet kararı ile verilen tedbir kararlarının KALDIRILMASINA, 6-Kararın İİK 288 maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE, 7-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,7‬0 TL'nin davacılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın HMK 333. Maddesi hükümlerine göre karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, davacı yönünden kararın tebliğinden, alacaklılar yönünden ise kararının ilanından itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/11/2024