Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/756 E. 2023/702 K.

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/756 Esas KARAR NO : 2023/702 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVA : Alacak (Araç Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememize açılan davanın tensip aşamasında yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı şirketin davalıya ait olan ... şasi numaralı, ... plakalı, 2001 model, BMW markalı, M5 model aracı 22.02.2023 tarihli... yevmiye nolu satış sözleşmesi gereğince 930,000,00 TL bedel ile satın alındığını, satış sırasında aracın kazası olmadığını, sadece arka tamponun değiştiğini, bunun dışında herhangi bir hasarının yada değişenin olmadığını davalının beyan etmesi üzerine, müvekkili şirket yetkilerince araç satın alındığını, müvekkili şirketin aracı aldıktan sonra aracın motorunda sallantı meydana geldiğini ve performansında bir düşüklük olduğunu fark edildiğini, bunun üzerine davalı tarafa ve davalı tarafın kuzeni olan ve bu satışa aracılık eden ve aynı zamanda sanayide FERROS GARAGE adı altında iş yeri olan ... müvekkili şirket yetkilisi tarafından aranarak durum hakkında bilgi verildiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen ihbar külfetini yerine getirdiğini, dava dışı ... araçtaki bu durumu düzeltebileceğini ifade ederek müvekkili şirket yetkilisinin aracı iş yerine getirmesini istediği aracın birçok yerinde sıkındı olduğunun ortaya çıktığını, bunun üzerine müvekkilinin aracını ... OTO firmasına götürüldüğü burada gerekli inceleme yapıldıktan sonra motor blokunun ve silindir ile pistonların çalıştığı yerlerin çatlak olduğu ayrıca aracın tavan hariç bütün parçalarının söküldüğü, kaput ön sağ sol çamurluklar ve arka kapının değiştiği, arka çamurlukların kesildiği ve arka kapı içlerinin işlem gördüğü öğrenildiğini, araçtaki ayıpların öğrenilmesi üzerine ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa ayıp ihbarı yapılarak ayıp nedeni ile doğan zararların tazmini talep edildiğini, ancak davalı tarafın ise müvekkili şirkete göndermiş olduğu ...62. Noterliğinin 27.03.2023 tarihli ve 20522 yevmiye numaralı ihtarname cevabında dava konusu araçtaki ayıpları kabul etmediğini bildirdiklerini, ...6. Sulh Hukuk mahkemesi dava açıldığını mahkemenin 2023/71 D. İş dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda zarar ve onarım bedeli tespiti talebinin KABULÜNE şekilinde hüküm tesis edildiğini, Müvekkili şirket tarafından fatura tarihi itibariyle değişen EURO kuruna bağlı olarak müvekkil şirket, 12.07.2023 tarihli faturada belirtildiği üzere 428,461.03 TL, 04.10.2023 tarihli faturada belirtiliği üzere 10.699,99 TL ve 20.09.2023 tarihli faturada belirtiliği üzere 4.760,78 EURO (17.11.2023 itibariyle bir EURO karşılığı TCMB efektif kuruna göre 31.1086 TL olup 17.11.2023 tarihi itibariyle 148.101,20 TL'dir) olmak üzere aracın hasarlı parçalarının bedellerine ve onarımına ilişkin ödeme yaptığını, Ayrıca işçilik masrafı olarak her ne kadar bilirkişi raporunda 32.400,00 TL belirtilmiş olsa da ülke de değişen ekonomik koşullar nedeni ile fatura tarihi itibariyle müvekkil şirket tarafından yetkili servise 46.800,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin fiilen gerçek zararı bilirkişi raporunda belirtildiği gibi 455,184.81 TL olmayıp faturalarda belirtildiği gibi olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak olumlu bir sonuç alınamadığını ileri sürerek davanın ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, davalı tarafından müvekkili şirkete satılan WBSDE91020GJ20968 şasi numaralı, 06 MYT 44 plakalı, 2001 model, BMW markalı, M5 model gizli ayıplı aracın tamir ve onarım masrafları için müvekkil şirketçe yapılan 20.09.2023 tarihli fatura bedeli karşılığında EURO değerindeki ödemeye ilişkin olarak uzman bilirkişi tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 50 EURO'nun ( 17.11.2023 itibariyle 1 EURO karşılığı TCMB efektif kuruna göre 31.1086 TL olup 17.11.2023 tarihi itibariyle 50 EURO karşılığı TCMB kuruna göre 1.555,43 TL'dir) Devlet Bankalarının Yabancı Parayla Açılmış Bir Yıl Vadeli Mevduat Hesabına Fiilen Uyguladığı En Yüksek Faiz Oranları üzerinden işleyecek faizi ile aynen iadesi, bunun mümkün olamaması halinde fiili ödeme gününde belirlenecek kur üzerinden değerinin hesaplanarak Türk Lirası olarak ve avans faiz işletilmek sureti ile davalıdan tahsilini, yine aynı aracın tamir ve onarımı için müvekkili şirket tarafından yapılan TL değerindeki ödeme için uzman bilirkişi tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 500,00 TL'ye satış tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizle birlikte, ayıp nedeni ile araçta var olan değer kaybı için uzman bilirkişi tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 500,00 TL’ye satış tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizle birlikte, mahrumiyet bedeli için uzman bilirkişi tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 500,00.TL'ye satış tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizle birlikte, ...16.Noterliği’nin 05425 yevmiye nolu ve 23 Mart 2023 tarihli ihtarnamesinin masrafının ...Batı 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/71 D. İş dosyası sayılı dosyanın yargılama gideri ile işbu dosya yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafın davalıdan noterden devir ile satın aldığı 06 MYT 44 plakalı, 2001 model, BMW markalı aracın ayıplı çıktığı iddiası ile yaptığı masraflar ile birlikte tamir ve onarım bedeli ile değer kaybı ve mahrumiyet bedeline ilişkin açtığı tazminat davasına ilişkindir. Tensip aşamasında UYAP Entegrasyon Araç aktif/pasif sorulamada dava konusu olan 06 MYT 44 plakalı aracın trafik tescilde hususi araç olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca davalı tarafın tacir olup olmadığına ilişkin ...Ticaret Sicil Müdürlüğü ile davalının adresinde bulunan Akyurt vergi dairesine yazılan müzekkere verilen cevapta davalı ...'in tacir olarak ticaret sicil kaydına rastlanmadığı gibi Akyurt Vergi dairesinde de herhangi bir vergi mükellefiyetine rastlanmadığı belirtilmiştir 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154. ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir. Yine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtay’ca re'sen incelenir. Bu kuralın tek istisnası, 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyecektir. Somut olayda; uyuşmazlık, davacı tarafın davalı gerçek kişiden noterden devir ile satın aldığı 06 MYT 44 plakalı, 2001 model, hususi olarak kullanılan BMW markalı aracın ayıplı çıktığı iddiası ile yaptığı masraflar ile birlikte tamir ve onarım bedeli ile değer kaybı ve mahrumiyet bedeline ilişkin açtığı tazminat davasına ilişkin olup, eldeki davada davalı tacir olmadığı gibi dava konusu olan araçta ticari araç olmadığı bu nevi davaların ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. O halde, eldeki davanın ticari dava olarak kabulü ve asliye ticaret mahkemesinin görevli olması için tarafların tacir ve uyuşmazlık konusu işin her iki tarafın birden ticari işletmesi ile ilgili olması zorunludur. (Yargıtay 15.H.D. 2017/403 Esas, 2018/3327 Kararı) Davacı şirketin tacir olmasında tereddüt bulunmamaktadır. Ancak davalı taraf gerçek kişi olup tacir olmadığı gibi uyuşmazlık konusu olan araçta ticari araç olmayıp hususi araç olduğu trafik tescil kaydında tespit edilmiştir Yapılan tüm bu açıklamalara göre eldeki davaya bakma görevi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesine aittir. HMK'nın 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan anılan yasanın 115/2. maddesi uyarınca bu durumda, mahkememizce davanın görev yönünden reddi ile ...Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Uyuşmazlığın genel mahkemelerin görevine girdiği dikkate alınarak, dava mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığından mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-HMK'nın 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan anılan yasanın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE, 3-Tarafların, görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ...NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 4-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair; dosya üzerinden tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 28/11/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır. ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸