Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/302 E. 2023/760 K.

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/302 Esas - 2023/760 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/302 Esas KARAR NO : 2023/760 HAKİM : Yusuf GÖRÜR 38071 KATİP : Mesude HALICI AKGÜL 185915 DAVA : İtirazın İptali (Trafik Kazası- Haksız Eylemden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 18/12/2023 Mahkememize, ... 36. Asliye Hukuk Mahkemesinin31/01/2023 tarihli 2022/80 Esas 2023/59 Karar sayılı görevsizlik kararı ile tevzi edilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı ...'in idaresinde olan ve davalı ... şirket adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracı ile müvekkili ve annesine çarptığını, çarpma sonucunda ise müvekkilinin Adli Tıp raporuna göre sürekli iş görmezlik raporu aldığını, ancak kaza sonrasında annesinin vefat ettiğini, kazaya bağlı ceza yargılaması ve tazminat yargılaması sürecinin devam ettiğini, ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/330 Esas ve 2021/294 Karar nolu dosyasında karar verildiğini, müvekkili davacı ... yönünden yüksek mahkeme Yargıtay bozması sonrasında Bozma kararına uygun olarak Adli Tıptan müvekkili davacı yönünden alınan iş göremezlik oranına uygun olarak hesap edilen 140.557,67-TL'si maddi tazminat yönünden işbu mahkeme kararın da kesinleştiğini, maddi tazminat yönünden ... 30. İcra Müdürlüğünün 2021/12506 Esas sayılı icra dosyası ile alacak takibi yapıldığını, tüm davalıların hiçbir haklı gerekçe göstermeksizin icra dosyasına itiraz ettiklerini, haklı alacaklarının alınmasına haksız şekilde engel olduklarını ifade ederek davanın kabulü ve davalıların yapmış olduğu itirazlarının haksız olması ve icra dosyasının da durmuş olmasından ötürü İİK'na uygun olarak alacağın %20'si oranında tazminatın davalılardan alınmasına talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. ASIL DAVADA DAVALILAR ..., ... ENERJİ ÜRETİM İNŞAAT VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava dilekçesinde davaya konu alacağın kaynağının ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/330 Esas sayılı dosyası içerisinde alınan bilirkişi raporundaki hesaplama ve bu hesaplama doğrultusunda ... 30. İcra Dairesinin 2021/12506 Esas sayılı dosyasının dayanak gösterildiğini, ancak alacak ile ilgili anılan mahkemede davalarını ıslah ederek aynı miktar üzerinden talepte bulunduklarını, taleplerinin mahkemece 16/09/2021 tarihli celsede reddedildiğini, kesin hüküm itirazında bulunduklarını, müvekkiline daha önce yapılan yargılamalarda her ne kadar 2/8 ve 1/8 oranlarında kusur verilmiş ise de müvekkilinin kural ihlali bulunmadığını, Büyükşehir Belediyesi ve 07 EC 125 plakalı araç sürücülerinin kusurlu olduğunu, zamanaşımı itirazları bulunduğunu, davaya bakmakla Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu ifade ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ile davalı ... ...Tic.A.Ş vekili Av ... 'ün ... 36. Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyasına sunduğu davanı ihbar talebi üzerine ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı, ...Sigorta Anonim Şirketi ile Tuncay DOĞAN'a ihbar dilekçesi tebliğ edildiği anlaşılmıştır. ... 36. Asliye Hukuk Mahkemesi, davalı ...Sigorta Anonim Şirketine karşı açılan davayı mahkemelerinin 2022/80 Esas sayılı dosyasından tefrik ederek mahkemeleri ... 36.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/394 Esasına kaydının yapıldığı tespit edilmiştir. Daha sonra ... 36.Asliye Hukuk Mahkemesinin birleştirme kararı ile mahkemelerinin 2022/394 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verildiği, ... 36.Asliye Hukuk Mahkemesinin birleştirilen 2022/394 Esas sayılı dosyasında: BİRLEŞEN DOSYADA DAVALI ...SİGORTA ANONİM ŞİRKET VEKİLİ TARAFINDAN SUNULAN CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davanın zamanaşımına uğradığını, görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 08/02/2007-2008 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin 60.000,00-TL olduğunu, müvekkili sigortacı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabilir olduğunu, müvekkili sigortacı şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusur oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabilir olduğunu, toplanan delillerle beraber kazazedenin gerekil güvenlik tedbirlerini almadan yaralanmasının meydana gelmesine sebep olduğunu, müterafik kusur durumunun mevcudiyeti açık olduğunu, müterafik kusur nedeniyle indirim yapılmasını gerektiğini, kazanın meydana gelmesindeki kusur durumu ile kaza sonucu olayda meydana gelen zararın artmasına sebebiyet veren müterafik kusur durumunun farklı olgular olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini belirterek davanın zamanaşımı uğramış olması, görevli mahkemede açılmamış olması nedeniyle davanın reddine, icra takibine yapılan yapılan itirazın devamına, davacının haksız takip ve dava nedeniyle %20'den az olmamak üzere davacı aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/09/2021 tarihli, 29/11/2021 tarihinde kesinleşen 2019/330 Esas ve 2021/294 Karar nolu dosyası görevsizlik kararı veren ... 36. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından fiziki olarak celp edilerek dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Bu dosyada davacı ... yönünden yüksek mahkeme Yargıtay bozması sonrasında Bozma kararına uygun olarak Adli Tıptan Kurumundan davacı yönünden alınan iş göremezlik oranına uygun olarak dava dilekçesindeki talebe bağlı kalınarak davacı ... için 20.000,00.TL maddi tazminat üzerinden davayı kabul ettiği, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı ... ile ilgili fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verildiği, mahkemenin gerekçesinde; davacı ...'in olay nedeniyle %23,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş olduğu ATK 3.İhtisas Kurulunun raporu ile tespit edilmiş olup buna göre davacının bu oranındaki maluliyeti nedeniyle talep edebileceği iş görmezlik tazminatının 160.557,73.TL olarak hesaplandığı ancak davacının talebi ile bağlı kalınarak 20.000,00.TL maddi tazminata hükmedildiği, mahkemenin 16/09/2021 tarihli 9.nolu duruşmanın ara kararı ile; Yargıtay bozmasından sonra ıslah yapılamayacağından davacı vekilinin davacı ...'e yönelik ıslah dilekçesinin reddine karar verilerek buna göre davacı ...'in toplam 140.557,67-TL maddi tazminatın Yargıtay bozmasından sonra ıslah edilemeyeceğinden fazlaya ilişkin kısmın reddine karar verildiği ancak davacı için fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verildiği. İşbu mahkeme kararın 29/11/2021 tarihinde kesinleştiği tespit edilmiştir. Davacı taraf ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/330 Esas ve 2021/294 Karar sayılı dosyasında Yargıtay bozması sonrası ıslah olmayacağı gerekçesi ile red edilen aktüerya bilirkişi tarafından hesaplanan toplam 140.557,67-TL Maddi tazminat yönünden ... 30. İcra Müdürlüğünün 2021/12506 Esas sayılı icra dosyası ile davacı tarafından alacak takibi yapıldığı, ancak borçlu davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durması üzerine eldeki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. ... 36. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan itirazın iptali davasında verilen 31/01/2023 tarihli 2022/80 Esas 2023/59 Karar sayılı görevsizlik kararında: " Sigorta şirketi ve davalılar aleyhine açılan işbu davanın sigorta hukukuna ilişkin olduğu, 6102 Sayılı TTK'nun 1401. vd. maddelerinde sigorta hukukuna ilişkin hükümlerin düzenlendiği, TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmaya Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, HMK hükümlerine göre, görev hususunun kamu düzeninden olduğu, dava şartları arasında yer aldığı, taraflarca ileri sürülmese dahi Mahkemece davanın her aşamasında ve resen gözetilmesi gerektiği anlaşıldığından, dava konusu olaya ilişkin olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olarak belirlenmesi nedeniyle mahkememizin görevsizliğine, (görev) dava şartı yokluğu nedeniyle davanın HMK 'nın 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, görevli ve yetkili mahkeme olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesinin tayinine," karar vermiş olup dosya ... 36. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/01/2023 tarihli 2022/80 Esas 2023/59 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilerek yeni esas numarasına kaydı yapılmıştır. İtirazın iptaline konu olan ... 30. İcra Dairesinin 2021/12506 Esas (Yeni: ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/49595 Esas) sayılı icra dosyasındaki evraklar UYAP üzerinden istenerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizin ön incelemesinin ara kararı ile; Her ne kadar davalı sigorta şirketi ve diğer davalılar tarafından zaman aşımı itirazındı bulunulmuş ise de meydana gelen kaza ölümlü ve yaralamalı olduğundan TBK 72 KTK 109 ve TCK 66 maddesine göre uzamış ceza zaman aşımı ölümlü olaylarda 15 yıl olduğundan öğrenme tarihi de dikkate alındığında davalı tarafları zaman aşımı itirazlarının reddine, Ayrıca Davalı vekilleri tarafından kesin hüküme yönelik yapılan itiraz yönünden değerlendirildiğinde davalı taraf aktüer bilirkişi raporuna göre bakiye tazminat alacağı için ıslah dilekçesi sunduğu ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/330 Esas ve 2021/294 Karar nolu dosyasında mahkeme tarafından ise Yargıtay bozma ilamından sonra ıslah olamayacağından ara karar ile reddedildiğinden, ortada kesin bir hüküm bulunmadığından kesin hüküm itirazının reddine karar vermiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Aktüer bilirkişi Erhan BULUT'a bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 26/10/2023 tarihli raporda: ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/49595 E. sayılı dosyasında takip tarihi itibarıyla alacak miktarları; Davalı sigorta şirketi açısından 40.000,00 TL asıl alacak ve 40.181,92 TL işlemiş yasal faiz olarak hesaplandığını, Mahkemece hükmedilmesi halinde asıl alacağın %20'sine isabet eden inkar tazminatı 8.000,00 TL olduğunu, diğer davalılar açısından 140.557,67 TL asıl alacak ve taleple bağlı kalınarak 141.127,60 TL işlemiş yasal faiz olarak hesaplandığını, mahkemece hükmedilmesi halinde asıl alacağın %20'sine isabet eden inkar tazminatı 28.111,53 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve Birleşen dava; ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/11/2021 tarihinde kesinleşen 2019/330 Esas ve 2021/294 Karar sayılı dosyasında tespit edilen ancak Yargıtay bozması sonrası ıslah olmayacağı gerekçesi ile hüküm altına alınmayan cismani zarardan kaynaklı maddi tazminat alacağı için başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılanan itirazın iptali ile icra takibinin devamına ilişkindir. Davalı ..., davalı ... Enerji Üretim İnşaat Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve davalı ...Sigorta Anonim Şirketi aleyhine ... 36.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/80 Esas sayılı dosyası üzerinden açılmış olan davanın 28/06/2022 tarihli ara kararı ile davalı ...Sigorta Anonim Şirketi aleyhine açılan davanın tefrikine karar verilerek mahkemelerinin yeni esas numarası olarak 2022/394 Esasını almış olup, ... 36.Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/01/2023 tarih 2022/394 Esas 2023/30 Karar sayılı karar ile tekrar ilk açılan ... 36.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/80 Esas sayılı dosya ile tekrar birleştirilmesine karar verildiği tespit edilmiştir. Davalılardan Flz ... A.Ş. adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 06/08/2007 tarihini kapsayan 06.02.2007 ile 06.02.2008 tarihleri arasında geçerli olan 6928- 0210-00514741 poliçe nolu olarak davalı sigorta şirketi nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) sigortası ile sigortalı olduğu tespit edilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi; SİGORTACININ, poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği düzenlenmiştir. Araç sahibi ile kazaya sebebiyet veren sürücüde verilen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumludur. Trafik kazasında, sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali BK m. 46/I’de ( TBK.nun 54.maddesi) özel olarak hükme bağlanmıştır. Bu hüküm gereğince “Cismani bir zarara düçar olan kimse külliyen veya kısmen çalışmaya muktedir olamamasından ve ileride iktisaden maruz kalacağı mahrumiyetten tevellüt eden zarar ve ziyanını ve bütün masraflarını isteyebilir”. Bu hüküm gereğince, vücut bütünlüğünün ihlâli halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddî zararın türleri; masraflar, çalışma gücünün kısmen veya tamamen kaybından doğan zararlar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlar şeklinde düzenlenmiştir. Borçlar Kanunu'nun 46. Maddesinde ( TBK.nun 54.maddesi) belirtilen “bütün masraflar” deyimi çok geniş kapsamlıdır. Bu giderlere zarara uğrayanın katlanmak zorunda kaldığı bütün giderler dahildir. Bu bakımdan zarara uğrayan barınma, beslenme, ulaşım, paramedikal ve bu gibi giderleri de isteyebilir. (Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2019/952 Esas, 2020/2508 Kararı) Tüm dosya kapsamı, arabuluculuk son tutanağı, 29/11/2021 tarihinde kesinleşen ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/09/2021 tarihli 2019/330 Esas ve 2021/294 Karar nolu dosyası ile ... 30. İcra Dairesinin 2021/12506 Esas (Yeni: ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/49595 Esas) sayılı dosyası birlikte değerlendirildiğinde, Tazminata konu trafik kazasının, Davalı ...'in idaresinde olan ve davalı ... şirket adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracı ile davacı ile davacının annesine çarptığını, çarpma sonucunda ise davacının yaralandığı, dava dışı annesinin ise vefat ettiği, davacının daha önceden açtığı ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/330 Esas ve 2021/294 Karar nolu dosyasında uğradığı cismani zararına yönelik maddi tazminat davasının kabul edildiği ancak Yargıtay bozma ilamı sonrası, maluliyetine göre ıslah ettiği kısmı ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/330 Esas sayılı dosyasında Yargıtay bozma ilamından sonra ıslah ile talep artırılmayacağı gerekçesi ile ara karar ile ıslah dilekçesinin red ettiği anlaşılmak ile bu kapsamda ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/330 Esas sayılı dosyasında ıslah ile kabul edilmeyen bakiye kısım yönünden davacı tarafından, ... 30. İcra Dairesinin 2021/12506 Esas (Yeni: ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/49595 Esas) sayılı icra dosyası ile takibe geçmesi üzerine davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın davacı tarafından açıldığı tespit edilmek ile aktüerya hesap bilirkişiden alınan 26 Ekim 2023 tarihli rapora göre; ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/49595 E. sayılı dosyasında takip tarihi itibarıyla alacak miktarları; Davalı sigorta şirketi açısından 40.000,00 TL asıl alacak ve 40.181,92 TL işlemiş yasal faiz olarak hesaplandığını, Mahkemece hükmedilmesi halinde asıl alacağın %20'sine isabet eden inkar tazminatı 8.000,00 TL olduğunu, diğer davalılar açısından 140.557,67.TL asıl alacak ve taleple bağlı kalınarak 141.127,60 TL işlemiş yasal faiz olarak hesaplandığını, mahkemece hükmedilmesi halinde asıl alacağın %20'sine isabet eden inkar tazminatı 28.111,53 TL olduğu belirtilmiş olup bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, davacı tarafın, 29/11/2021 tarihinde kesinleşen ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/09/2021 tarihli 2019/330 Esas ve 2021/294 Karar nolu dosyasında ıslah ile kabul edilmeyip ara karar ile ıslah dilekçesi red edilen bakiye kısım yönünden davalılardan 140.557,67.TL cismani zarardan kaynaklı maddi tazminat alacaklı olduğu tespit edilmiş olduğundan, buna göre Asıl ve birleşen davanın kabulü ile, asıl ve birleşen davanın davalılarının, ... 30. İcra Dairesinin 2021/12506 Esas sayılı (Yeni: ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/49595 Esas) ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazlarının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, 140.557,67.TL asıl alacak, 141.127,60.TL işlemiş yasal faizi olmak üzere TOPLAM 281.685,27.TL alacağın ( birleşen davanın davalı sigorta şirketinin 40.000,00.-TL asıl alacak, 40.181,92.-TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 80.181,92.-TL alacaktan sorumlu olmak üzere) icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, karar verilmiş olup ayrıca alacak ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/330 Esas ve 2021/294 Karar sayılı dosyasında 29/11/2021 tarihinde kesinleşen ilama belirtildiği gibi, davacı ...'in olay nedeniyle %23,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş olduğu ATK 3.İhtisas Kurulunun raporu ile tespit edilmiş olup buna göre davacının bu oranındaki maluliyeti nedeniyle talep edebileceği iş görmezlik tazminatının 160.557,73.TL olarak hesaplandığı ancak davacının talebi ile bağlı kalınarak 20.000,00.TL maddi tazminata hükmedildiği mahkemenin kesinleşen gerekçesinde belirtilen maddi tazminat buna göre likit olduğundan takip tarihindeki asıl alacak üzerinden davalı taraflar icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-) Asıl ve birleşen davanın KABULÜ İLE, asıl ve birleşen davanın davalılarının, ... 30. İcra Dairesinin 2021/12506 Esas sayılı (Yeni: ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/49595 Esas) ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazlarının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 140.557,67.TL asıl alacak, 141.127,60.TL işlemiş yasal faizi olmak üzere TOPLAM 281.685,27.TL alacağın ( birleşen davanın davalı sigorta şirketinin 40.000,00.-TL asıl alacak, 40.181,92.-TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 80.181,92.-TL alacaktan sorumlu olmak üzere) icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA, 2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 28.111,53.-TL icra inkar tazminatının asıl ve birleşen davanın davalılardan ( birleşen davanın davalı sigorta şirketinin 8.000,00.-TL kısmından sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya ödenmesine, 3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 19.241,92.TL karar ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 3.402,06.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 15.839,86.TL harcın asıl ve birleşen davanın davalılardan (birleşen davanın davalısı ...Sigorta şirketinden 4.508,83.TL ile sorumlu olmak üzere) alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.600,00.TL arabuluculuk ücretinin asıl ve birleşen davanın davalılardan (birleşen davanın davalısı ...Sigorta şirketi 455,44.TL ile sorumlu olmak üzere) alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70.TL başvurma harcı,3.402,06.TL peşin harç, 634,00.TL tebligat ücreti, 1.750,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 5.866,76.TL yargılama giderinin asıl ve birleşen davanın davalılardan (birleşen davanın davalısı ...Sigorta şirketi 1.669,98.TL ile sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine, 6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 44.252,79.TL vekalet ücretinin asıl ve birleşen davanın davalılardan (birleşen davanın davalısı ...Sigorta şirketi 12.596,59.TL ile sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine, 7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair; asıl ve birleşen davanın davacı vekili ile asıl davanın davalılar vekili ile ihbar olunan ...Sigorta A.Ş vekilinin yüzlerine karşı, birleşen davanın davalı sigorta şirketi vekili ile diğer ihbar olunan tarafların yokluğunda olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 13/12/2023 ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸