Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/291 E. 2025/326 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/291 Esas KARAR NO : 2025/326 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ....... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'e ait olup sürücülüğünü ...'ın yaptığı ... plakalı sayılı traktör ile 14/07/2022 günü .... istikametinde davacı şirkete ait olup sürücüsünün şirket yetkilisi ... olduğu ... plakalı tırın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde davalıların kusurlu olduğunu belirterek, mezkur trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen şimdilik 50,00-TL değer kaybı, 50.00-TL hasar bedeli, 50,00-TL onarım bedeli, 50.00-TL kazanç kaybı, 50.00-TL aracın onarımı nedeniyle araçtan mahrum kalma tazminatı olmak üzere toplam 250,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar tarafından davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalıların cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasarın giderim bedeli ve değer kaybı ile davacının maruz kaldığı araç mahrumiyet bedeli ile kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Açıklanan düzenlemeler ışığında somut olaya gelindiğinde; her ne kadar .... Mahkemesi’nin 11/12/2024 tarih ve .... sayılı ilamında, davaya konu trafik kazasına karışan araçların kullanım amacının ticari mahiyette olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmış ise de, TTK'da ticari dava, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin davaların mutlak ticari dava mahiyetinde olmadığı sabit olduğundan mahkememizce nispi ticari davanın varlığı, somut olarak uyuşmazlığın, tarafların ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanıp kaynaklanmadığının tetkik edilmesi gerekmiştir. Bu minvalde davacının tacir sıfatını haiz olduğuna ve dolayısıyla uyuşmazlığın ticari işletmesiyle ilgili olduğuna tereddüt bulunmamaktadır. Davalılar yönünden ise yapılan tacir araştırması kapsamında ...'dan gelen 25/04/2025 tarihli müzekkere cevaplarından davalıların tacir kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Aynı amaçla davalıların bağlı bulundukları ... yazılan müzekkerelere istinaden ... tarafından verilen 25/04/2025 tarihli müzekkere cevabından davalı araç maliki ...'ün 30/06/2023 tarihinde "gayrimenkul faaliyetleri için aracılık hizmetleri" işini gördüğü işletmesine dair vergi kaydını kapatmış olmakla dava tarihi itibariyle tacir sıfatını haiz olmasının olanaklı olmadığı, 30/06/2023 tarihi öncesinde de bilanço esasına göre değil, işletme esasına göre defter tuttuğu, incelenen vergi beyannamelerinden de adı geçen davalının ilgili yıllar itibariyle alım/satım tutarlarının VUK'un 177. maddesinin birinci fıkrasının (1) ve (3) numaralı bentlerinde yer alan nakdi limitlerin yarısını, (2) numaralı bentte yazılı nakdi limitin tamamını aşmadığı, dolayısıyla kazancının esnaf limitleri içerisinde kaldığı görülmüştür. Diğer davalı sürücü ... hakkında ...'nin 25/04/2025 tarihli müzekkere cevabında da adı geçenin tacir sıfatını haiz olduğuna dair bir kaydın bulunmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla davanın her iki tarafı tacir niteliğini haiz olmadığından, dava konusu da kanunda özel olarak düzenlenen hallere girmediğinden 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesi hükmünce davayı ticari dava saymak ve asliye ticaret mahkemesini görevli kabul etmek mümkün görülmemiştir. Sonuç olarak; davanın tarafları tacir niteliğini haiz olmadığından, dava konusu da kanunda özel olarak düzenlenen hallere girmediğinden 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesi hükmünce davayı ticari dava saymak ve asliye ticaret mahkemesini görevli kabul etmek mümkün görülmediğinden, eldeki davada uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, davanın görev yönünden usulden reddi ile son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması ve mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davanın HMK 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının da istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde, daha önce .... Mahkemesi’nce de görevsizlik kararı verilmiş olması nedeniyle mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı ortaya çıkacağından dava dosyasının merci tayini için .... Dairesi’ne gönderilmesine, 3-Görevsizlik kararından sonra davaya görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Asliye Hukuk Mahkemesince hükmedileceğinden bu konuda HMK 331/2. maddesi uyarınca şu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme ile karar verildi. 30/04/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.