Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/444 E. 2025/226 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/444 Esas - 2025/226 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/444 Esas KARAR NO : 2025/226 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17.04.2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 29.10.2021 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması souncu meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını ve malül kaldığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelmiş olup davacının kusura etkisi bulunmadığını, kazaya ilişkin soruşturmanın .... Soruşturma dosyasında yürütüldüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS'nin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik ve 19.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 04.03.2025 tarihli harçlandırılmış değer arttırım dilekçesi doğrultusunda dava değerini artırdığı görülmüştür. CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinden özetle; Hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, zarar görenin tam kusurlu olduğunu, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesiyle sigortalanan aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile malul kalan davacının maddi tazminat talebine ilişkindir. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyasının getirdildiği, tedavi kayıt ve belgelerin geldiği, ...'ya yazılan müzekkere cevabının geldiği, .... 'dan rapor geldiği, .... 'nden istenilen kayıtların geldiği, ...'nden istenilen kayıtların geldiği, ...'nden istenilen tedavi evraklarının geldiği, davacının .... tedavi evraklarının geldiği, davacının .... tedavi evraklarının CD içerisinde geldiği, davacının ... istenilen grafilerinin CD içerisinde geldiği, ...'dan maluliyet raporunun aldırıldığı ve gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak dosya içerisine alındığı görülmüştür. ZMMS Poliçe bilgilerinin incelenmesinde; ... plakalı hususi aracın ... adına kayıtlı olduğu, ... plakalı aracın ... adına kayıtlı iken 14.01.2021-14.01.2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirketinde ZMMS'li olduğu, ZMMS limitinin 430.000,00 TL olduğu görülmüştür. .... aldırılan 21.02.2024 tarihli adli tıp raporunda özetle; "Mevcut belgelere göre; ... oğlu 19.03.1986 doğumlu ...’un 29.10.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre, Kas İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait Yaralanmalarda Özürlülük, Şekil 2.10’a göre %1, Şekil 2.11’e göre %1 olduğu, Üst Ekstremite Özürlülük Yüzdesinin %2 olduğu, Tablo 2.3’e göre; 1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %1 (yüzdebir) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, 3.Başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur." denmiştir. 2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları ... bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56). ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır ( .... ,). Mahkememizce görevlendirilen Trafik Bilirkişisi Kenan Çetin ve Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ...'dan aldırılan 10.02.2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle; "Dosya içerisindeki belge ve bilgilerden hareketle kusur ve hesap raporu hazırlanmış olup, talebin hukuken oluşup oluşmadığına dair hukuki değerlendirme, Mahkemenin Takdirindedir. Delillerin değerlendirilmesi ve hukuki değerlendirme takdiri Mahkemeye ait olmakla dosya içindeki verilere göre; 1.Davalı ... A.Ş tarafından ZMMS(Trafik) kapsamında sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ...' un yukarıda açıklanan 2918 sayılı karayolları trafik kanununun asli kusurlardan 84/d, diğer kusurlardan 56/1c, 52/1a-b-c, 48/5 md kurallarını ihlal ile kazaya etken %100 oranında TAM KUSURLU olduğu, 2.2-... plakalı araç sürücüsü ...” nın kazaya etken kural ihlali görülmediğinden KUSURSUZ olduğu, 3.3- Kaza esnasında ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan Davacı ...'un Emniyet Kemeri kullanımına ilişkin durumun kaza tespit raporunda belirsiz olarak işaretlendiği ancak davacı yolcunun kaza sonrası yola savrulmadığı araç içerisinden yaralı olarak çıkarıldığı ve emniyet kemeri kullanmadığına dair dosya muhtevasında herhangi bir bilgi bulunmadığından Müterafik Kusur Değerlendirmesi Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, 4. Davacının dava konusu olay sonrasında %1 oranında sürekli malul kaldığı,4 ay geçici iş göremez olduğu, Davacının dava konusu olay nedeni ile uğramış olduğu, davalı sigortalısı kusuruna denk gelir net maddi tazminatının; Geçici İş Göremezlik 14.441,197L Sürekli İş Göremezlik :98.021,237L Hesaplanan maddi tazminatın davalı Şirket tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi teminatı limiti kapsamında kaldığı, 5.Bakıcı Gideri Tazminatının bulunmadığı, Sayın Mahkemenin Takdirlerine Sunulur." bildirilmiştir. Deliller değerlendirilmiştir. Somut olayda; davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı olup davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazası sebebiyle ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının maluliyetinin oluştuğundan bahisle eldeki tazminat davasının açıldığı, davacının zararının artmasına neden olabilecek müterafik kusuruna rastlanılmadığı/tespit edilemediği, kazaya karışan araçlardan davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'un aşamalardaki tüm bilirkişi raporlarında %100 kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsünün kusursuz olduğu anlaşıldığından davacının zararından ... plakalı araç sürücüsü ve işleteni ile birlikte davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde meydana gelen tüm maddi zarardan sorumlu olduğu, eldeki davanın yalnızca sigortalıya yöneltildiği sabittir. Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; Davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı, dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucu mahkememizce itibar olunan ve .... kaza tarihi itibarıyla geçerli yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen rapora göre davacının tüm vücut engellilik oranının %1 (yüzde bir) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç olmadığı, davacı yanca aksine bir delil ileri sürülmediğinden asgari ücret düzeyindeki geliri, ... yazı cevabı, kaza tarihi itibarıyla geçerli maluliyete esas yönetmelik hükümlerine uygun alınan maluliyet raporu, .... kararları, TRH-2010 yaşam tablosuna göre aldırılan heyet bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan sürekli iş göremezlik nedeniyle 98.021,23-TL, geçici işgöremezlik nedeniyle 14.441,19-TL talep edebileceğinin bildirildiği, davacı vekilinin belirlenen bu tutarlar üzerinden talep arttırım dilekçesini mahkememize sunduğu, davacı tarafın dava öncesi yapılan başvurusu nedeniyle 02/06/2022 tarihi itibarıyla davalıyı temerrüde düşürdüğü, sigortalı aracın cinsi ve kullanım amacı gereği kabul olunan tutara temerrüt tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yasal faiz işletileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 1-98.021,23 TL daimi iş göremezlik tazminatının, 2-14.441,19 TL geçici iş göremezlik tazminatının 02/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Davacının bakıcı gideri talebinin reddine , 4-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 7.682,31-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 397,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 7.284,61-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 317,00-TL Islah Harcı, olmak üzere toplam 478,40TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan; 8.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 8.251,95-TL Tebligat, Posta, adli tıp faturası ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 16.251,95-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 16.223,10-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 9-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin 1.557,352 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 2,648 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 10-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 26/03/2025 Katip .... e-imzalı Hakim .... e-imzalı