Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/106 E. 2024/699 K.

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/106 Esas - 2024/699 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/106 Esas KARAR NO : 2024/699 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait .... .... .... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibi devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmış ancak davalı davaya herhangi bir cevap vermemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ... .... ... esas sayılı takip dosyası, dava konusu ihlalli geçişe ilişkin belge ve tutanaklar, takip dayanağı belgeler, ...Ticaret Sicili Müdürlüğüne, Üçkapılar Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne müzekkere cevapları, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:. Dava, davacı alacaklının geçiş ücreti alacağının tahsili amacı ile başlattığı ...... .... .... esas sayılı ilamsız icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazın İcra ve İflas Kanunu'nun m. 67 hükmüne dayalı iptali ve tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir. İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır. Bu hükümler çerçevesinde dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacı alacaklının 2.295,00 TL asıl alacağın tahsili amacı ile .... .... .... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başladığı, örnek 7 ödeme emrinin borçluya 30/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun İİK'nun 62/1. maddesinde düzenlenen yedi günlük süresi içerisinde 05/04/2023 tarihinde icra dairesine başvurarak, ihlalli geçiş yaptığına ilişkin tutanak ve belgelerle birlikte icra takibine itiraz ettiği, İİK'nun 66/1. maddesi gereğince itiraz üzerine icra takibinin durduğu, davacı alacaklının İİK'nun 67/1. maddesinde gösterilen bir senelik süre içerisinde 25/08/2023 tarihinde davalı borçlunun itirazının iptali için bu davayı açtığı görülmektedir. Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacının icra takibine ve dava dilekçesine eklediği belgelere göre davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığı, bu hususun davacı tarafça ibraz edilen fotoğraf ve tutanaklardan açıkça anlaşıldığı, davalı borçlunun borcu ödediğine ilişkin delil sunmadığı görülmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile; ...5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/78733 (kapatılan ...13. İcra Müdürlüğünün 2023/6229) esas sayılı takip dosyasının davalı borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, 2-Kabul edilen 2.295,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 156,77 TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken 427,60 TL harçtan, 269,85 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 157,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı 541,25 TL tebligat giderinden ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 2.295,00 TL üzerinden takdir edilen 2.295,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde miktar itibari ile kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/11/2024

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır