Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/344 E. 2023/203 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/344 Esas - 2023/203 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2018/344 KARAR NO : 2023/203 BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... Av. .... VEKİLİ : Av. ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 5- ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 6-... 8- S... VEKİLİ : Av. E.... VEKİLLERİ : ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023 Davacı kurum vekilinin mahkememizde açtığı Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... firmasına doğrudan alım sözleşmeleriyle hizmet alındığı , bu alımların yasal mevzuata uygun olmadığı ve rayiç değerinin çok üzerinde alınarak kurumun zararına neden olduğu, söz konusu alım süreçlerinin soruşturulması neticesinde Başmüfettiş .... tarafından yapılan soruşturmada tespit edildiğini, bu soruşturma neticesinde hazırlanan 18.11.2016 tarih ve 2 sayılı raporunda ayrıntılı olarak tespit edilen fazla ödemelerin bulunduğunu, bu kapsamda .... firmasına; ... bünyesindeki dijital dergi yönetimi hizmeti alımı sürecinde yapılan toplam 667.290,00 TL tutarında fazla ödenen / kurum zararının , yine ...bünyesindeki alım sürecinde yapılan 49.560 TL fazla ödenen/ kurum zararı olmak üzere toplam 716.850 TL Kurum zararının oluştuğunu , ayrıca ... Koordinatörlüğü bünyesindeki alım sürecinde yapılan toplam 495.600 TL fazla ödenen /kurum zararı ile...Dairesi Başkanlığı bünyesinde dijital dergi içerik temini alımı kapsamındaki 134.520 TL karşılıksız ödeme tutarı ile birlikte toplam 630.120 TL fazla ödeme/Kurum zararının oluştuğunun tespit edildiğini , bu zararların raporda tespit edilen Kurum personeli yanında Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca kendisine fazla ödeme yapılan davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesi gerektiğini belirterek ve fazlaya ilişkin her tür talep, dava ve ıslah haklarını saklı tutarak şimdilik, 1.346.970,00 TL kurum zararının, görevde oldukları dönemde, görev ve yetkileri çerçevesinde kurumsal mevzuat gereği yapmaları gereken iş ve işlemleri yapmamak, ihmal etmek, geciktirmek, kurumsal yükümlülüklerini zamanında ve tam yerine getirmemek suretiyle firma lehine haksız kazanç sağladıkları ve firma ile beraber müştereken- müteselsilen sorumlu bulundukları tespit edilen davalı Kurum personeli yanında, fazla ödeme yapılan ...firmalarından zararın doğduğu tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte tahsilde tekerrüre mahal vermemek ve davalılardan sorumluluk oranlarına göre, müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:1)Davalı....vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada... görevli olduğunu, davanın usulden reddedilmesini, davacının tüm iddia ve taleplerinin haksız ve dayanaksız olduğunu, haklı olsa dahi kamu zararını talep ve dava etmek için öngörülen zamanaşımı süresinin dolmuş olduğunu, müvekkilinin adresinin İstanbul'da olduğunu bu nedenle davaya bakmakla yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesinde ifade edilen kamu zararı ifadesinin somutlaştırılmadığını, hukuki sebebin açıkça gösterilmediğini, iddiaların ispat külfetinin davacıya ait olduğunu, halbuki iddiaların somutlaştırılmadığını, müvekkilinin sözleşme konusu hizmeti eksiksiz ifa ettiğini, iş karşılığı kesilen faturaların davacı kurum tarafından kabul edilerek ödenmiş olduğunu, kamu zararının ilgili yönetmelikte tanımlandığını, bu kriterler dikkate alınmaksızın soyut şekilde kamu zararından bahsedildiğini, kurum zararı nedeniyle müvekkilinin müteselsilen sorumlu tutulacağına ilişkin yasal düzenleme bulunmadığını, müvekkili tarafından davacının alımına karar verdiği hizmet için, hizmetin kapsamı ve ücretin yer aldığı teklifi vermiş olduğunu ve davacı tarafından kabul edilen teklif üzerine sunulan hizmet bedelinin fatura edildiğini, fatura bedel ve içeriğine yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, TTK 21/2 madde hükmü gereğince süresi içerisinde itiraz edilmemesi halinde ödenmesinin gerektiğini, doğrudan temin alımına ilişkin olarak yürütülen iş ve işlemlerde usulü eksiklik olup olmadığı hususunda müvekkilinin taraf olamayacağını belirterek , açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2) Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin memur statüsünde olduğu ve dava konusunun haksız fiilden kaynaklandığından huzurda görülen davada... Ticaret Mahkemesinde değil ... Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddini , davaya konusu olayda haksız fiil sorumluluğunun koşullarının oluşmadığını, olayda müvekkiline atfedilecek bir kusurun söz konusu olmadığını, bu kapsamda yapılan iş ve işlemlerin yasa ve yönetmeliklerle belirlenen usul ve esaslara uygun olduğunu, teklif alınan firmalara ve tekliflere yönelik aksaklıklardan dolayı müvekkilinin herhangi bir ihmalinin söz konusu olamayacağını,buna dair soruların ve sorumluluğun muhatap ya da muhatapları, firmaları belirleyen ve teklifleri alan kişi ya da kişiler olduğunu, Kanal koordinatörlüğünü yürüten birisinin, mal ve hizmet alımına ilişkin fatura arkasına ilgili kişi tarafından “Hizmet Görülmüştür.” notu düşüldükten sonra ödeme belgesini paraf etmesinden dolayı bir kusur veya ihmalinden söz edilemeyeceğini , davaya konu iş ve işlemlerden dolayı davacının zararının söz konusu olmadığını, davaya esas teşkil eden soruşturma raporunun sonucuna bağlı olarak İdare Mahkemesinde devam eden davanın bekletici mesele yapılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3)Davalı Veli ....vekili cevap dilekçesinde özetle; Dijital dergi hizmeti kapsamındaki alımların kanun ve yönetmelikte belirlenen usul ve esaslar kapsamında gerçekleştirildiğini, tekliflerin alınması sürecinde müvekkilinin görev almadığını, alıma konu içerik hizmetinin kurum personeli tarafından sağlandığı ve bu sebeple firmaya haksız menfaat temin edilmediğini, şartnameye göre temin edilecek içeriğin firma tarafından sağlanacağının açık olduğunu, firmanın bunu nasıl ve nereden elde edeceğinin firmanın konusu olduğunu, kurumda çalışan personelden mevzuat hükümlerine aykırı olmamak kaydıyla ve izin verilen oranda içerik temin edilebileceğini, bu kişilerin fikri mülkiyet hukukundan kaynaklanan haklarının tamamen yükleniciye ait olduğunu, doğrudan temin kapsamında teklif alınan firmaların aynı adreste faaliyet göstermesinin yasalara aykırı bir durum teşkil etmediğini, doğrudan temin kapsamında alınan teklif mektuplarındaki imzaların sahte ve firma sahibine ait olup olmadığını incelemeye müvekkilinin yetkili bulunmadığını, kriminal inceleme konusu olduğunu, temin edilen hizmetin daha düşük bedelle yapılabileceğinin soyut bir iddia olduğunu, teknik ve idari şartname ve hizmetin sunulması esasları belirtilmeksizin dijital dergi fiyatlandırılmasının gerçekçi olamayacağını, 2013 yılında dijital Türkçe derginin doğrudan temin kapsamında aylık 11.000 TL + KDV, İngilizcesinin ise 7.500 TL + KDV üzerinden hizmetin karşılanmış olduğunu, teknik özelliği olan hizmetin bedelinin tespitinin bilirkişi marifetiyle yapılmasını talep ettiklerini, program komisyonları toplantıları kurum genelinde olduğu gibi yönetmelik ve mevzuatlar çerçevesinde yapılmış olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 4)Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin memur statüsünde olduğu ve dava konusunun haksız fiilden kaynaklandığından iş bu davada ... Mahkemesinde değil Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddini, olayda haksız fiil sorumluluğunun koşullarının oluşmadığını, müvekkiline atfedilecek bir kusurun söz konusu olmadığını, bu kapsamda yapılan iş ve işlemlerin yasa ve yönetmeliklerle belirlenen usul ve esaslara uygun olduğunu, dava konusu hizmet alımlarında, hizmeti yapacak firmanın ve ödenecek bedelin belirlenmesi sürecinde müvekkilinin hiçbir dahlinin söz konusu olmadığını, bu durumun soruşturma raporu ve ... disiplin kurulu kararı ile sabit olduğunu, davaya konu iş ve işlemlerden dolayı davacının zararının söz konusu olmadığını, davaya esas teşkil eden soruşturma sonucuna bağlı olarak ... yürütülen soruşturmanın bekletici mesele yapılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 5)Davalı...vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda görülen davanın taraflarından biri olan müvekkilinin tacir olmadığını dolayısıyla ticari bir dava olmadığını, bu nedenle davanın görülme yerinin Asliye Ticaret Mahkemesi olamayacağından görev yönünden davanın reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin “Hizmet Görülmüştür.” şeklinde imzasının bulunduğu faturaların dayandığı sözleşme ve diğer evraklarda imzasının bulunmadığını , bunun ise müvekkiline sorumluluk yüklemeyeceğini, müvekkilinin doğrudan temin onay belgesi ve yaklaşık maliyet hesap cetveli düzenlemek için gereken ...) isimli programa giriş yetkisinin bulunmadığını, bu programda başka personel tarafından hazırlanan belgeler muhasebe prosedürü gereği imzalanmakta olduğunu, yapılan ödemelerin usulsüz olduğuna dair herhangi bir kanıt gösterilmediğini, hizmet alımı sırasında müvekkilinin imzasının bulunmadığını, söz konusu fiili işleme imkanının hukuken bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. 6)Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; Olayda müvekkiline atfedilecek bir kusurun söz konusu olmadığını, bu kapsamda yapılan iş ve işlemlerin yasa ve yönetmeliklerle belirlenen usul ve esaslara uygun olduğunu, müvekkilinin, fiyat araştırması, teklif isteme, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına dahil olmadığını, Genel Müdür tarafından onaylanan alım kararı sonrasında hizmetin görüldüğü yönündeki bildirim dışında hiçbir aşamaya dahil olmadığını, dava konusu hizmet alımlarında, hizmeti yapacak firmanın ve ödenecek bedelin belirlenmesi sürecinde müvekkilinin hiçbir dahlinin söz konusu olmadığını, bu durumun soruşturma raporu ve... disiplin kurulu kararı ile sabit olduğunu, temin edilen hizmetin daha düşük bedelle yapılabileceği soyut bir iddia olduğunu, teknik ve idari şartname ve hizmetin sunulması esasları belirtilmeksizin dijital dergi fiyatlandırılmasının gerçekçi olamayacağını , soruşturma kapsamında toplanan afaki tekliflere dayalı olarak Kurum zararının oluştuğunun kabulünün mümkün olmadığını, kurum zararının varlığını ve müvekkilinin bu zarardan sorumlu bulunduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla Kurumun bu alacağının zamanaşımına uğramış olduğunu belirterek , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 7)Davalı... cevap dilekçesinde özetle; Dijital dergi yönetimi hizmeti fiyatını ...ın belirlediğini, dijital derginin herhangi bir emtia gibi değerlendirilemeyeceğini , kurumda 2012-2013 ve Mayıs 2014 tarihlerinde de 21 ay dijital dergi alımı yapıldığını , bölüm başına İngilizcesi ile birlikte 18.500 TL + KDV ödeme yapılmış olduğunu, dava konusu olan zararın meydana geldiği tarih ile dava tarihi arasında geçen zaman nedeniyle zaman aşımı hususunun dikkate alınmasını, dijital dergi alımının karar süreçlerinde hiçbir dahlinin olmadığını, tekliflerin yönetim tarafından alındığını,doğrudan temin dosyalarının hazır olarak geldiğini, bu hizmeti verenleri tanımadığını , bunlarla irtibatının olmadığını,ayrıca bu işlemlerden dolayı kurumca aleyhinde yapılan bir disiplin soruşturması ve kararın bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 8) Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin memur statüsünde olduğu ve dava konusunun haksız fiilden kaynaklandığından davanın ... Mahkemesinde değil Asliye Hukuk Mahkemesinin görülmesi gerektiğini ve davanın usulden reddini , davacı kurum tarafından açılan bu davanın, ... örgütü üyesi müfettişler tarafından düzenlenen rapor esas alınarak açılmış olduğunu, dijital dergi hizmeti kapsamında alımların yasa ve yönetmelik hükümleri çerçevesinde usul ve esaslara uygun gerçekleştirildiğini, bu nedenle zarar doğmasının söz konusu olmadığını , her bir görsel tasarımcının hazırladığı gazete/dergi tasarımının özgün olduğunu, bu konuda yetkin bilirkişilere inceleme yaptırılmasını talep ettiklerini, dijital dergi içeriği ile ilgili olarak yapılan alım ile dijital dergi hazırlanması ve yönetimi hizmetinin birbirine karıştırıldığını, usulüne uygun olarak, yapım ve yayın için gerekli olan içerik satın almasının 19/ç maddesi uyarınca yapıldığının dosyada mevcut temin olurunda belli olduğunu, alımlara konu içerik hizmetinin kurum personeli tarafından sağlandığı ve bu sebeple firmaya haksız menfaat temin edilmediğini, şartnameye göre temin edilecek içeriğin firma tarafından sağlanacağının açık olduğunu, firmanın bunu nasıl ve nereden elde edeceğinin firmanın konusu olduğunu kurumda çalışan personelden mevzuat hükümlerine aykırı olmamak kaydıyla ve izin verilen oranda içerik temin edilebileceğini , bu kişilerin fikri mülkiyet hukukundan kaynaklanan haklarının tamamen yükleniciye ait olduğunu, temin edilen hizmetin daha düşük bedelle yapılabileceği soyut bir iddia olduğunu, teknik ve idari şartname ve hizmetin sunulması esasları belirtilmeksizin dijital dergi fiyatlandırılmasının gerçekçi olamayacağını, teknik özellikleri olan bu hizmetin tespitinin bilirkişi tarafından yapılması ile rayicin gerçekçi bir şekilde ortaya çıkabileceğini, program komisyonları toplantıları kurum genelinde olduğu gibi yönetmelik ve mevzuatlar çerçevesinde yapılmış olduğunu, kurum zararının varlığını ve müvekkilinin bu zarardan sorumlu bulunduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, Kurum zararının varlığının kabulü halinde alacağının zamanaşımına uğramış olduğunu, davaya esas teşkil eden soruşturma raporunun sonucuna bağlı olarak devam eden ceza soruşturmasının bekletici mesele yapılmasını ve neticede davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 9) Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin memur statüsünde olduğu ve dava konusunun haksız fiilden kaynaklandığından dolayı huzurda görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi değil ...Mahkemesinin görevli olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddini , davacı kurum tarafından açılan bu davanın, ... örgütü üyesi müfettişler tarafından düzenlenen rapor esas alınarak açılmış olduğunu, dijital dergi hizmeti kapsamında alımların yasa ve yönetmelik hükümleri çerçevesinde usul ve esaslara uygun olarak gerçekleştirildiğini, bu nedenle zarar doğmasının söz konusu olamadığını , dijital dergi içeriği ile ilgili olarak yapılan alım ile dijital dergi hazırlanması ve yönetimi hizmetinin birbirine karıştırıldığını, usulüne uygun olarak, yapım ve yayın için gerekli olan içerik satın almasının 19/ç maddesi uyarınca yapıldığının açık olarak dosyada belli olduğunu, alımlara konu içerik hizmetinin kurum personeli tarafından sağlandığı ve bu sebeple firmaya haksız menfaat temin edilmediğini, şartnameye göre temin edilecek içeriğin firma tarafından sağlanacağının açık olduğunu, firmanın bunu nasıl ve nereden elde edeceğinin firmanın konusu olduğunu, kurumda çalışan personelden mevzuat hükümlerine aykırı olmamak kaydıyla ve izin verilen oranda içerik temin edilebileceğini, bu kişilerin fikri mülkiyet hukukundan kaynaklanan haklarının tamamen yükleniciye ait olduğunu, temin edilen hizmetin daha düşük bedelle yapılabileceği soyut bir iddia olduğunu, teknik ve idari şartname ve hizmetin sunulması esasları belirtilmeksizin dijital dergi fiyatlandırılmasının gerçekçi olamayacağını, teknik özellikleri olan bu hizmetin tespitinin bilirkişi tarafından yapılması ile rayicin gerçekçi bir şekilde ortaya çıkabileceğini, program komisyonları toplantıları kurum genelinde olduğu gibi yönetmelik ve mevzuatlar çerçevesinde yapılmış olduğunu, kurum zararının varlığını ve müvekkilinin bu zarardan sorumlu bulunduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla Kurum zararının zamanaşımına uğramış olduğunu, davaya esas teşkil eden soruşturma raporunun sonucuna bağlı olarak devam eden ceza soruşturmasının bekletici mesele yapılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 10)Davalı....vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin memur statüsünde olduğu ve dava konusunun haksız fiilden kaynaklandığı davada , Asliye Ticaret Mahkemesinde değil Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddini , dijital dergi hizmeti kapsamında alımların yasa ve yönetmelik hükümleri çerçevesinde usul ve esaslara uygun olarak gerçekleştirildiğini, bu nedenle zarar doğmasının söz konusu olamayacağını, müvekkilinin görev tanımlaması içinde bulunmayan konulardan dolayı sorumlu tutulamayacağını, temin edilen hizmetin daha düşük bedelle yapılabileceği soyut bir iddia olduğunu, teknik ve idari şartname ve hizmetin sunulması esasları belirtilmeksizin dijital dergi fiyatlandırılmasının gerçekçi olamayacağını, teknik özellikleri olan bu hizmetin tespitinin bilirkişi tarafından yapılması ile rayicin gerçekçi bir şekilde ortaya çıkabileceğini, aleyhte olan hiçbir hususu kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 11) Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin memur statüsünde olduğu ve dava konusunun haksız fiilden kaynaklandığından davada Asliye Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu , davaya konu alacak iddiasının haksız fiile dayanmakta olduğunu, olayda haksız fiil sorumluluğunun koşullarının oluşmadığını, olayda müvekkiline atfedilecek bir kusurun söz konusu olmadığını, bu kapsamda yapılan iş ve işlemlerin yasa ve yönetmeliklerle belirlenen usul ve esaslara uygun olduğunu, teklif alınan firmalara ve tekliflere yönelik aksaklıklardan dolayı müvekkilinin herhangı bir ihmalinin söz konusu olamayacağını, buna dair soruların ve sorumluluğun muhatap ya da muhatapları, firmaları belirleyen ve teklifleri alan kişi ya da kişiler olduğunu, dava konusu hizmet alımlarında, hizmeti yapacak firmanın ve ödenecek bedelin belirlenmesi sürecinde müvekkilinin hiçbir dahlinin söz konusu olmadığını, bu durumun soruşturma raporu, ... disiplin kurulu kararı ile sabit olduğunu, davaya konu iş ve işlemlerden dolayı davacının zararının söz konusu olmadığını, davaya esas teşkil eden soruşturma raporunun sonucuna bağlı olarak İdare Mahkemesinde devam eden davanın bekletici mesele yapılmasına ve neticede davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 12-Davalı ... cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin memur statüsünde olduğu ve dava konusunun haksız fiilden kaynaklandığından davada Asliye Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, memur davalılar ile alım yapılan şirketler aleyhinde birlikte dava açımasının usulsuz olduğunu , zarar doğurucu eyleminin bulunmadığını , disipli soruşturmasına itirazın kabul edildiği ve kaldırıldığını, C . Savcılığı soruşturuması neticesinin beklenmesini ve davanın reddini talep etimiştir. 13-Davalı ... cevap dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin memur statüsünde olduğu ve dava konusunun haksız fiilden kaynaklandığından davada Asliye Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu , yine HKM nun 57. Maddesine göre davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olabilmesi için ortak bir işlemle kendilerinin yükümlülük altına girmeleri gerektiği ancak bu şartın gerçekleşmediği, yetkili kişilerin talimatı ve onayı ile alımların yapıldığını belirterek sorumluluğunun bulunmadığın bu nedenle davanın reddini talep etimştir. 14-Davalı Kadi Tunç cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin memur statüsünde olduğu ve dava konusunun haksız fiilden kaynaklandığından davada Asliye Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu , yine HKM nun 57. Maddesine göre davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olabilmesi için ortak bir işlemle kendilerinin yükümlülük altına girmeleri gerektiği , disiplin mevzuatına göre suç teşkil edecek bir eylemim söz konusu olmadığı ve davacı idare disiplin kurulu kararı ile de kabul edildiği söz önüne alınarak, buna dayalı kamu zararına sebebiyet vermesinin mümkün olmadığı belirtilerek davanın reddini talep etimştir. 15- Davalı Ali Bozkurt cevap dilekçesinde özetle ; Öncelikle usule ilişkin olarak Mahkememizini davada görevli olmadığı, Ankara Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu gözetilerek davanın görev nedeniyle usulden reddine, aksi halde ise, şahsının davaya konu olayda hiçbir kusuru ve sorumluluğu olmaması nedeniyle hukuka ve genel işlem ilkelerine aykırı olarak açılmış olan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etimştir. 16 - Davalı Aysegül Bilsin cevap dilekçesinde özetle ; Öncelikle bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunda Mahkemenin görevine itiraz edilmiş , yine zamanaşımı itirazında bulunumuş , bilaharede esasa ilişkin olarak , tedviren yürüttüğü müdürlük görevi boyunca yetki ve inisiyatifinin olmadığı, karar alma süreçlerine etki ve müdahale şansımın bulunmadığı konulardaki sorumluluğu kabul etmediğini , Söz konusu dijital dergi alımı ile ilgili herhangi bir inisiyatifi olmamakla birlikte yapılan alım işlemi, ilgili yönetmelik kapsamında ve program öneri değerlendirme komisyonu kararı ile yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. 17- Davalı.... ye usule uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de davaya karşı süresinde yazılı bir cevapta bulunmamıştır. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Haksız fiil hukuki nedenine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık , davacı ...firmasından, davalı kurum çalışanları tarafından kanun ve mevzuata hükümlerine aykırı olarak doğrudan alım yolu ile piyasa fiyatların üzerinde iş/hizmet alınmak suretiyle kurumun zararına işlem yapıp yapmadıkları , zarar verip vermedikleri , verilmesi halinde zarar miktarı ile davalı kurum çalışanları ve davalı şirketlerden tazmininin talep edilip edilemeyeceğine ilişkindir. Bir kısım davalıların görev itirazının, davacı kurumun tacir olduğu ve bir kısım davalıların ticari şirket olup tacir oldukları anlaşılmakla, TTK' nun 4. ve 5. maddeleri hüküm gereğince Mahkememizin davayı görmede görevli olduğu anlaşılmakla , reddi ile yargılamaya devam edilmiştir. Yine bir kısım davalıların yetki itirazının HMK' nun 16. Maddesi gereğince, iddia edilen dava konusu haksız fiilin işlendiği yerin ... da olması nedeniyle reddi gerekmiştir. Bir kısım davalıların zamanaşım itirazının , dava konusu tazminat isteminin haksız fiile dayandırıldığı , haksız fiil /ödeme tarihlerini 2014-2015 ve dava tarihinin 2018 olduğu ile TBK' nun 72. maddesi gereğince zarar ve tazmin yükümlüsünün öğrenilmesinde itibaren 2 yıl ve her halükarda 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup , kurum teftiş rapor tarihinin 18.11.2018 olduğu ,dosyamızda bu süreler dolmadan davanın açıldığı görülmekle , bu itirazında reddine karar verilmiştir. Davacının davasına dayanak yaptığı ve Kurum Başmüfettiş ... tarafından yapılan soruşturma sonucunda hazırlanan 18.11.2016 tarih ve 2 sayılı Soruşturma Raporunda ; Davacı kurumun H... Bünyesindeki Dijital Dergi Yönetimi ve İçerik Temini Alımları ile ilgili olarak firma teklifleri için, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü maddesinin (G) Bendi Kapsamında Yapacağı Mal ve Hizmet Alımlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 19/b maddesi kapsamında, program öneri değerlendirme komisyonu kararı oluşturulmadan oluşturulmuş gibi işlem yapıldığını, Oysaki ... 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü Maddesinin (G) Bendi Kapsamında Yapacağı Mal ve Hizmet Alımlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 19/ç maddesindeki "Doğrudan yayın ve program yapım hizmetlerine ilişkin her türlü mal ve hizmet alımları," hükmü ve Televizyon Yapım ve Yayınlarına İlişkin Usul ve Esasların, Alım yöntemleri, komisyonlar, tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı 17. maddesi uyarınca; söz konusu hizmet alımının firmalardan teklif temin edilmek suretiyle yapılması gerektiğini, bu alımın ... Yayınları kapsamında bir alım olduğu kabul edilse dahi, içeriğin Kurum tarafından karşılanması, yine hizmete ait teknik şartnamenin Kurumca oluşturulması, dolayısıyla birden fazla firma tarafından yerine getirilebilecek bir hizmet olmasından dolayı, fiyat teklif temin edilmesi gerektiğini, Nitekim önceki dönemlerde, TRT Haber dijital dergi yönetimi hizmeti için firmalardan fiyat teklifi temin edilerek alım yapıldığı, sonraki dönemde de Yeni Medya Kanal Koordinatörlüğünce gerçekleştirilen dijital dergi yönetim hizmeti alımlarının, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü Maddesinin (G) Bendi Kapsamında Yapacağı Mal ve Hizmet Alımlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 19/ç maddesindeki hükmün nazara alındığının , yine Komisyon üyelerinin verdiği bilgilere göre; esasen dijital dergi yönetimi hizmet alımına ilişkin program değerlendirme komisyonlarının fiilen toplanmadığı ,hizmet fiyatının değerlendirilmediği , dijital dergi yönetimi hizmeti fiyatını ...'ın belirlediği, bu tespitin sonrasında komisyon kararı oluşturulduğu, Başkanlık kararının üyelere sonradan imzalatıldığı ,bu şekilde yapılan alım ile mevzuata aykırı olarak .... numaralı mevzuata aykırı olarak doğrudan temin yolu ile rayicinin üzerinde yapılan alımlar ile toplam 667.290 TL tutarında , ayrıca ... Koordinatörlüğü bünyesindeki .... nolu doğrudan temin alımlarında , mevzuata uygun davranılmayarak rayiç bedelinin üzerinde 49.560 TL fazla ödeme/Kurum zararı ile birlikte genel toplam 716.850 TL Kurum zararının, Yine ... numaralı alımlardan toplam 495.600 TL fazla ödeme/kurum zarar ile aynı firma dan ... Dairesi Başkanlığı bünyesinde dijital dergi içerik temini alımı kapsamındaki doğrudan temin yoluyla gerçekleştirilen Dijital Dergi İçerik Temini ile ilgili olarak ; ... numaralı doğrudan alımları nedeniyle 134.520 TL karşılıksız ödeme ile birlikte ; toplam 630.120 TL fazla ödemenin/Kurum zararının , Kurum personeli yanında Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca; kendisine fazla ödeme yapılan firamlardan , bu alımların yasal mevzuata uygun olmadığı ve rayiç değerinin çok üzerinde alınarak kurumun zararına neden olduğundan , kurum çalışanları ile haksız ödeme yapılan davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsili gerektiği yönünde rapor hazırlamıştır. Davacı kurum vekilince , bu teftiş raporuna dayalı olarak kurum çalışanları ile hizmet alımı yapılan şirketeler ve şirket yetkilileri aleyhinde, kurumun hizmet ve mal alımlar için uyulması gereken mevzuatı hükümüne uyulmayarak vede rayiç bedellerinin çok üzerinde alım yapılarak , davalı şirketlere kurum zararına fazla ödeme yapılmasına dayalı olarak iş bu tazminat davası açılmıştır. Tarafların bildirdikleri, davalı kurum çalışanlarına ilişkin disipli kurulu kararları ile bunlara itirazlar neticesinde Kurumca verilen kararlar vede bir kısım davalı kurum çalışanlarının İdare Mahkemesinde açtığı disipli kararların iptaline dair davalar sonucu verilen karar örnekleri dosya arasına celp edimiştir. Davacı kurum ...yönünde dijital dergi yönetimi ve dijital dergi içerik teminine ilişkin tüm iş ve işlemlerde, hizmet alınacak firmaya ve bedele karar verdiği kovuşturmaya izni verilmesine , diğerleri yönünde ise, dijital dergi yönetimi ve dijital dergi içerik teminine ilişkin tüm iş ve işlemlerde, hizmet alınacak firmaya ve bedele karar vermedikleri bu kararın Başkan... , Başkan Yardımcıları ...ın verdiği , görevi ihmal yada kötüye kullanma suçlarının maddi ve manevi unsurları gerçekleşmediği kabul edilerek soruşturmaya izin verilmemesi yönünden karar alındığı görülmüştür. Yine dava konusu alımlara ilişkin olarak davalılar aleyhinde kurum şikayeti üzerine...nolu Soruşturma neticesinde verilen 22.10.2019 tarihli ve ... sayılı ( davalı .... yer almadığı ) Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar incelendiğinde ; yapılan soruşturmada C.Savcılığının memur sayılan davalılara yönelik olarak kovuşturmaya izin verilmesi talebi üzerine, davacı kurum tarafından sadece davalılar ... yönünde kovuşturma izni verdiği, ancak diğer kurum çalışanları yönünde Kovuşturmaya izin verilmediği , C. Savcılığınca izin verilenler yönünden devam edilen kovuşturmada alınan bilirkişi raporu neticesinde;" ...İnceleme konusu özgün bir grafik tasarım hizmeti olan dijital dergi alımlarının, 2954 sayılı ... 47. Maddesi, Kamu İhale Kanunun 3/g maddesi, ...) Satınalma Yönetmeliğinin 19/ç maddesi ve TRT Yönetim Kurulunun 11.03.2010 tarihli ve ..sayılı Kararı gereğince “...Televizyon Yapım ve Yayınlarına İlişkin Usul ve Esaslar” düzenlemesinin 27/7 maddesi hükümlerine uygun bir şekilde yapılmış olduğu, mevzuata aykırılık bulunmadığı, her bir şüphelinin ayrı ayrı, ... bünyesindeki ... Haber Kanal Koordinatörlükleri için Dijital Dergi Yönetimi ve içerik temini iş ve işlemlerinde mevzuattan kaynaklanan görevlerinin gereklerini yerine getirdikleri vede Kamu zararının tespit edilemediği "gerekçesiyle, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği , bu karara davacı kurum vekilinin itirazı üzerine , ....İş sayılı kararı ile itiraz reddedilerek kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Öncelikle davacı kurumun söz konusu Dijital Dergi Yönetimi ve İçerik Temini İşi Alımlarında uygulayacağı yasal mevzuat incelendiğinde; Dava konusu alımların yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 2954 sayılı ... Kanunu 47. Maddesi hükmüne göre kurum alımlarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir. Davacı Kurumun, 4734 Sayılı Kanunun 3. Maddesinin (G) bendi kapsamında yapacağı Mal ve Hizmet Alımlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin, 19. Maddesinin" Doğrudan Alım Usulü" başlıklı 1. fıkrasında; doğrudan alım usulünün, aşağıda belirtilen hallerde ihtiyaçların Kurum tarafından serbestçe belirlenen gerçek ve/veya tüzel kişi veya kişilerle, ortak girişimlerden, idari ve teknik şartlar ile fiyat üzerinde görüşme yapılarak doğrudan temin edilebildiği usul olduğu belirtilmiş ve b bendinde ; “Sadece gerçek veya tüzel tek kişinin ihtiyaç ile ilgili özel bir hakka sahip olduğu alımlar” ile ç bendinde; “Program, yapım ve yayın hizmetlerine ilişkin alımlar”ın doğrudan temin yöntemiyle satın alınabileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmeliğin Tanımlar 4. Maddesinde de doğrudan alım, “Bu Yönetmelikte belirtilen hallerde ihtiyaçların, Kurum tarafından belirlenecek isteklilerle teknik şartların ve fiyatın görüşülerek temin edildiği yöntem” olarak tanımlanmıştır. Yine Davacı Kurum 21.05.2014 tarihli ve ... Sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile “Yeni Medya Platformları için hazırlanan ve özgün niteliğe sahip metin, web- prodüksiyon , video- haber, foto-haber , haber-klip , grafik-tasarım , yazılım ve tanıtım materyali gibi; Kurumun, 4734 Sayılı Kanunun 3. Maddesinin (G) bendi kapsamında yapacağı Mal ve Hizmet alımlarında ve Hizmet Alımlarında Uygulayacağı Usul Esaslar Hakkında Yönetmeliğinin 19. maddesinin (b) bendinde tanımlanan, “Sadece gerçek veya tüzel tek kişinin ihtiyaç ile ilgili özel bir hakka sahip olması” durumuna göre gerçekleştirilen alımlarda, Kurum dışı program alımında geçerli olan alım süreçleri ve yöntemleri uygulanır.” kararı alınarak, bu türden alımların, Usul ve Esaslarda belirtilen hükümlerden istisna edildiği, diğer taraftan aynı Yönetim Kurulu Kararının 23. Maddesinde ; “Kurumumuzun 4734 Sayılı Kanunun 3. Maddesinin (G) bendi kapsamında yapacağı Mal ve Hizmet Alımlarında Uygulanacak Usul Esaslar Hakkında Yönetmeliğin ekinde yer alan ve istisna kapsamında kabul edilen mal ve hizmetler kalemleri arasında sayılan, IP TV, Web TV, Smart IV, Mobil TV gibi Yeni Medya araçları üzerinden doğrudan İnternet yayın ve programları için web, grafik, hosting, yazılım, tasarım, tanıtım ve benzeri hizmet alımları da bu usul esaslar kapsamında gerçekleştirilir.” hükmüne yer verilmiştir. Yine aynı Yönetim Kurulu Kararı 27. Maddesine eklenen 7. Fıkrasında “Yeni Medya Platformları için hazırlanan ve özgün niteliğe sahip metin, web-prodüksiyon, video-haber, foto-haber, haber-klip, grafik-tasarım, yazılım ve tanıtım materyali gibi, Kurumumuzun 4734 Sayılı Kanunun 3. Maddesinin (G) bendi kapsamında yapacağı Mal ve Hizmet alımlarında ve Hizmet Alımlarında Uygulanacak Usul Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 19. Maddesinin (b) maddesinde tanımlanan “Sadece gerçek veya tüzel tek kişinin ihtiyaç ile ilgili özel bir hakka sahip olması” durumuna göre gerçekleştirilen alımlarda, Kurum dışı program alımında geçerli olan alım süreçleri ve yöntemleri uygulanır.” denilmiştir. Usul ve Esasların Alım yöntemleri, komisyonlar, tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı 17. Maddesi (4) nolu bendinde ise ; Sadece gerçek veya tüzel tek kişinin ihtiyaç ile ilgili özel bir hakka sahip olması durumunda, komisyon kurulmaksızın fiyat görüşmesi yapılarak, sözleşme düzenlenmek ve yetki limitlerine göre onay alınmak suretiyle alım yapılacağı belirtilmiştir. Ayrıca Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 2. Maddesinde " Kontrol , denetim, inceleme , kesin hükme bağlama veya yargılama sonucunda tespit edilen kurum zararının geri ödemesi sürecin , kurum görevlileri ile birlikte ilgililerde dahil edilir. " hüküm uyarınca kendisine fazla ödeme yapılan davalı şirketlerinde bu zararda kurum çalışanları ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları kabul edilerek haksız fiilden kaynaklanan bu davada kendilerine pasif husumetin yöneltilebileceği kabul edilmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanarak mali müşavir ve emekli sayıştay denetçisi bilirkişiden oluşan heyette alınan 30.06.2020 tarihli raporda ; Davacı kurumun dava konusu edilen Yeni Medya araçları üzerinden doğrudan İnternet yayın ve programları için web, grafik, hosting, yazılım, tasarım, tanıtım ve benzeri hizmet alımlarının 19/ç için öngörülen Usul ve Esaslar kapsamında gerçekleştirileceği, Yeni Medya Platformları için hazırlanan ve özgün niteliğe sahip metin, web-prodüksiyon, video - haber, foto - haber, haber -klip, grafik-tasarım, yazılım ve tanıtım materyalinin 19/b kapsamında satın alınacağını , bu nedenle alımlarda 19/b ya da 19/ç'den yöntemlerinden hangisinin kullanılacağı hususunda belirtilen mevzuat hükümlerinin bir arada değerlendirilmeside ; Yeni Medya araçları üzerinden doğrudan İnternet yayın ve programları için web, grafik, hosting, yazılım, tasarım, tanıtım ve benzeri hizmet alımlarının 19/ç için öngörülen Usul ve Esaslar kapsamında gerçekleştirileceği , ancak hazırlanan ve özgün niteliğe sahip metin, web-prodüksiyon, video-haber , foto-haber, haber-klip, grafik-tasarım, yazılım ve tanıtım materyalinin 19/b kapsamında satın alınacağını , bu nedenlerle 19/b ya da 19/ç'den yöntemlerinden hangisinin kullanılacağı, yeni medya araçları üzerinden yayınlanacak programlar için hazırlanan ürünlerin özgün olup olmamasına bağlı olduğunu , dava konusu edilen olayda dijital dergi yönetimi ile dijital dergi içerik temini adı altında iki farklı hizmetin satın alındığı , dijital dergi yönetimi işinde Yönetmeliğin 19/b maddesinde tanımlanan “Sadece gerçek veya tüzel tek kişinin ihtiyaç ile ilgili özel bir hakka sahip olması" hali kabul edilerek sadece bir firmadan teklif alınarak alımların gerçekleştirildiğini , satın alınan ürüne ilişkin düzenlenen doğrudan temin onay belgesinden ve firma ile yapılan sözleşmenin 2. ve 4. maddelerinden hizmet tanımının Dijital dergi yönetim paketinin içeriğinin “yayınlanan tüm program ve belgesellerin IPAD platformunda kanal bünyesince belirlenen formatta tasarım, uygulama (fotoğraf, video) ve editörlüğü yapılması " olduğu, diğer alım olan dijital dergi içerik temini işi ise Yönetmeliğin 19/ç maddesi uyarınca gerçekleşmiş ve farklı firmalardan teklif alınıp yaklaşık maliyete en yakın olan firmadan alım yapıldığının tespit edildiği bildirilmiştir. Ayrıca davalıların mahkemeye sundukları dilekçelerinde, Dijital dergi yönetimi hizmet alımı Yönetmeliğin 19/b kapsamında yapmalarının nedeni olarak işin özgün olmasından ileri geldiğinin belirtildiği ancak ismi Dijital dergi yönetimi olmasa da aynı içeriğe sahip alımların önceki yıllarda Yönetmeliğin 19/ç kapsamında yapıldığı dava dosyası içeriğinde bulunan belgelerden görüldüğü , benzer alımların Yönetmeliğin 19/ç maddesi kapsamında yapıldığına dair örnek belgelerin davalılardan Şener Şavşatlı tarafından 08.06.2018 tarihinde verilen cevap dilekçesinin ekinde bulunduğu ve bu belgeler arasında yer alan ...Sipariş Nolu Doğrudan Temin Onay Belgesinde işin tanımı “Dijital Dergi” işin niteliği “phone, ıpad ve android uygulamalarında kullanılacak dijital dergi” olarak belirtildiğini , söz konusu belgenin talep ile ilgili diğer açıklamalar bölümünde ise iş ... Haber kanalında yapılan tüm program ve belgesellerin IPAD platformunda kanal bünyesince belirlenen formatta tasarım, uygulama (fotoğraf, video) ve editörlüğü yapılması ”olarak tarif edildiği , yine Onay belgesinde de alım usulün “Yönetmeliğin 19/ç maddesi” olacağının belirtildiği, dilekçe ekinde benzer nitelikte 3 alımın daha 19/ç kapsamında yapıldığının görüldüğü ve dolayısıyla Dijital Dergi Paketi Adı altında yaptırılan IPAD veya telefon platformlarında veya dijital dergi niteliği olmadığı , bunun için birden fazla tasarım, uygulama ve editörlük yapılması işinin özgün bir firmadan teklif alınarak yaptırılabileceği, Kurumun önceki uygulamalarına bakılarak anlaşıldığını , bu nedenlerle , 4734 Sayılı Kanunun 3. Maddesinin (G) bendi kapsamında yapacağı Mal ve Hizmet Alımlarında Uygulanacak Usul Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 19. Maddesinin (b) maddesinde tanımlanan “Sadece gerçek veya tüzel tek kişinin ihtiyaç ile ilgili özel bir hakka sahip olması” hali ise maddede belirtilen cümleden de anlaşılacağı üzere istenilen ürünü temin edebilecek gerçek veya tüzel kişinin o ürünle ilgili özel bir hakka (patent, telif vb gibi) sahip olmasını ifade ettiğini , oysa ki dava konusu olayda satın alınan ürünle ilgili firmanın önceden özel bir hakka sahip olmadığının ortada olduğu , iş alındıktan sonra ortaya çıkarılan tasarım ve üretilen diğer içerikler özgün bir hal almaktadır ki bu işi yapacak olan tüm firmalar için geçerli olacak bir durum olduğu ve bundan dolayıdır ki dijital dergi yönetimi işinin özgün nitelikli bir iş olduğu gerekçesiyle veya bu işle ilgili özel bir hakkın varlığından söz edilerek alımın Yönetmeliğin 19/b kapsamına sokularak teklif alınmaksızın bir firmadan gerçekleştirilmesinin mevzuatına uygun olmadığını , söz konusu alımların Yönetmeliğin 19/ç maddesi kapsamında değerlendirilerek farklı firmalardan teklif alınarak yapılması gerektiği , bu durumda ... nolu Doğrudan Temin Numaralı alım kapsamındaki dijital dergi içerik temini işlerinin Yönetmeliğin 19/ç bendi uyarınca birden çok firmadan teklif alınarak yapıldığı ve bu alımın kurum mevzuatına uygun olarak gerçekleştirildiği , ancak ... Doğrudan Temin Numaralı Alımların kurum mevzuatına aykırı olarak ilgili firmanın herhangi bir özel hakka sahip olmamasına rağmen kurum mevzuatına aykırı olarak Yönetmeliğin 19/b maddesine göre farklı firmalardan teklif alınmaksızın doğrudan alındığı tespit edildiğini ,teftiş raporunda Kurum zararının tespitinde, ... Teknolojileri Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan ve ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan teklif alınmak suretiyle rayiç belirlemenin uygun olmadığının değerlendirildiğini , İlgili daire başkanlığı bünyesinde oluşturulan komisyonun 4 ayrı firmadan e- mail ortamında ve kapalı zarfla fiyat teklifleri temin ettiği ve firmalar tarafından sırasıyla dijital dergi yönetimi hizmeti için KDV hariç aylık 4.720 TL,17.000 TL, 7.330 TL ve 5.987 TL teklif edildiği ve kurum zararının en düşük fiyat (4.720 TL) esas alınarak hesaplandığı , ancak bu hesaplamanın yaptırılan işin rayiç bedelini en doğru biçimde verdiği söylenemeyeceğinin, çünkü en yüksek fiyatla en düşük fiyat arasında ciddi oransal farklılık bulunduğu , yaptırılan işin rayicini bulmanın hukuki ve hakkaniyete uygun yolunun ise , işe ait teknik şartnamede istenilen özelliklerin sıralandığı bir yazı ile işin yaptırıldığı il olan Ankara Ticaret Odasına sorulması ve gelen cevaba göre hesaplama yapılacağı bildirilmiştir. Bilirkişinin talebi üzerine davacı kurumda işin teknik şartameden istenen özelliklerin sunulması istenilmiş , davacı vekili, bu sözleşmeler yönünden teknik ve idari şartname hazırlanmada alım yapıldığını ve soruşturma sırasında ...'ya sözleşmeler gönderilerek bu kapsamda sözleşmelere ilişkin fiyat istenildiği belirtilerek, bu belgeler üzerinde ek rapor talep edilmiştir. Mahkememizce ... rayiç bedellerinin bildirilmesi yönünde müzekkere yazılmış isede olumlu cevap alınamamıştır. Önceki heyete bir grafik tasarım, bir bilgisayar mühendisi, bir yeni medya konusunda uzman bilirkişi de eklenerek alınan 29.04.2021 tarihli raporda ise ; Kök raporda da belirtildiği üzere yeni medya araçları üzerinden doğrudan İnternet yayın ve programları için web, grafik, hosting, yazılım, tasarım, tanıtım ve benzeri hizmet alımlarının 19/ç için öngörülen Usul ve Esaslar kapsamında gerçekleştirileceği, Yeni Medya Platformları için hazırlanan ve özgün niteliğe sahip metin, web-prodüksiyon, video-haber, foto-haber, haber-klip, grafik-tasarım, yazılım ve tanıtım materyalinin 19/b kapsamında satın alınacağı, dolayısıyla 19/b ya da 19/ç’den yöntemlerinden hangisinin kullanılacağı yeni medya araçları üzerinden yayınlanacak programlar için hazırlanan ürünlerin özgün olup olmamasına bağlı olacağı belirtildiğini , kök raporda 17 alımdan 3 tanesi mevzuata uygun yapıldığı, diğer 14 alımda ilgili davalılar ihaleye konu olan dijital dergi yönetiminin özgün olduğu gerekçesiyle 19/b yönetimini uyguladıkları ,bu kapsamda söz konusu dijital dergi yönetimi hizmetinin özgün olup olmadığının tespiti için ...’ne heyette yer alana bilirkişi... e Türkçe veya İngilizce dijital derginin Apple store ve Google market’te indirebilece program versiyonlarının var olup olmadığı, şu anda bilgisayarlarında bulunan verebilecekleri herhangi bir Türkçe veya İngilizce dijital dergi uygulama dosyasının var olup olmadığının sorulduğu ,yine davaya konu olan ihalelerle ilgili ellerinde herhangi bir belge olup olmadığı sorulduğu ancak adı geçen kişinin “İhalelerin gerçekleştiği tarihlerin yaklaşık olarak 6-7 sene önce olduğu, şimdiye kadar o tarihlerde çalışan personellerinin bazılarının çeşitli nedenlerden dolayı ...’den ayrıldıklarını, şu anda o tarihlerde çalışan ve bilgi verebilecek tek kişinin kendisi olduğunu, ... markette indirilebilecek herhangi bir dijital dergi uygulamasının bulunmadığını, şu anda bilgisayarında dijital dergi ile verebileceği herhangi bir uygulama dosyasının(program dosyası) bulunmadığını, sadece ...’un web sitesinde dijital dergi ile ilgili tanıtım videosunun bulunduğunu belirttiği , ayrıca .... nolu alımlar ile ilgili bazı belgeleri de verdiği , söz konusu belgelerin dava dosyası içine konulduğu ve Yerinde tespit için incelemeye tabi tutulacak başka her hangi bir materyal yada davaya konu yazılım, donanım, bilgi ve belge olmadığının adı geçence bildirildiği belirtilerek , Dijital dergi yönetimi hizmetin özgün olup olmadığına karar verilebilmesi için alına hizmetin İngilizce-Türkçe dijital dergi yönetimi uygulamasının (programı) olması gerektiğini , bu içerik temin edilebilseydi yukarıda da belirtildiği üzere, dijital dergi içerisinde bulunan metin, video-haber, foto-haber, haber-klip, grafik tasarım, yazılım ve tanıtım materyalinin özgünlüğü kontrol edilebileceği belirtilerek ,dava konusu olan dijital verilerin dosyaya sunulması halinde rapor tanzim edilebileceği bildirilmiştir. Tarafların rapora itirazları üzerine , aynı heyetten alınan 17.02.2022 tarihli raporda ise ; Dava konusu dijital dergi yönetim ile ilgili 17 adet doğrudan alımdan 3 adetinin mevzuata uygun olduğu ,ancak 14 alımın mevzuata uygun olup olmadığının tespiti için özgün eser olup olmadığının tespitinin gerektiği , bir kısım davalıların dilekçelerinde dijital derginin özgün bir tasarıma sahip olduğunun belirtildiği , söz konusu yüklenici firmanın daha önceden bu tarz dergi tasarımına sahip olup olmadığı veya ilk defa oluşturduğu bir tasarım ise diğer dijital dergi tasarımlarından farklı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, ancak yukarıda da belirtildiği üzere herhangi bir dijital veriye ulaşılamadığından dolayı söz konusu dijital dergi tasarımının incelenmesinin mümkün olmadığını , taraflarca söz konusu alımlara ait Türkçe - Ingilizce dijital dergi örneğini Mahkemeye sunmaları halinde bu hususu değerlendirilebileceklerini , dijital dergi yönetimi alımlarının özgün olması halinde söz konusu hizmet telif kapsamında eser olarak kabul edileceği ve burada eser sahibi yani yüklenici firma eseri ile ilgili dilediği fiyatı vermekte serbest olacağı, ancak Özgün olmadığı durumda ise zarar hesaplamasının yapılabilmesi için kıymet takdirinin yapılması gerekeceği belirtilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu ile taraf vekilleri beyan ve itirazları nazara alınarak , dava konusunu oluşturan hizmet alımına ilişkin türkçe-ingilizce dijital dergilere ilişkin bilgi ve belgelerin sunulması için 1 ay kesin süre verilerek , belgeler sunulduğunda yada süre dolduğunda dosyanın önceki heyete dijital medya uygulamaları alanında uzman sektör bilirkişi de eklenerek aynı heyetten , söz konusu dijital dergi yönetim ve içeriklerinin temini işi ve işlemlerinin yerine getirilmesinde mevzuat hükümlerine aykırı olarak ve piyasa rayici üstünde fiyatta hizmet satın alınıp alınmadığı, davacı kurumun zararına hareket edilip edilmediği, var ise davacı kurumun zarar miktarı hususların rapor hazırlanması istemi üzerine hazırlanan 11.11. 2022 tarihli ek raporda ise ; "... Dava konusu dijital dergilerin ve uygulama içeriklerinin mevcudiyetinin bulunmayışı önemli bir sorundur. Hem davacı hem davalı adı geçen belgelerin kendisinde var olmadığı hususunda beyanda bulunmuştur. Var olmayan dijital dergilere ve uygulama içeriklerine dair özgünlük fikri belirtmek mümkün değildir. Ancak sektörel uygulamalar bakımından değerlendirecek olursak; üretilecek içeriklerin “özgünlük” içerdiği durumlarda sözleşmelerin/tekliflerin/teklif taleplerinin ...’ten doğan haklardan (telif haklarından ve telif haklarının hangi başlıklarda devredildiğinden) bahsedilmesi gerekir. Dava dosya ve eklerinde ...’ten doğan hakların devrine dair sözleşme maddelerinde sadece “mali hakların devredildiği” şeklinde yazmaktadır. Bu konuda sektörel teammüller üzerinden ilerleyecek olursak sözleşme /teklif ve/veya matbuatlarda özgünlüğü muhafaza etmek için ...’in hangi başlıklarda (Zira mali hakların açıkça düzenlenmiş olması şartları geçerlilik şartı olup; “mali haklarımı devrettim” ya da “çoğaltma vs. haklarımı devrettim” şeklindeki sözleşme hükümleri ... madde 52’ye göre geçerli olmadığından; işletme hakkı, çoğaltma hakkı, yayma hakkı, temsil hakkı, umuma iletim hakkı ile pay ve takip haklarının) devredildiğinin tek tek yazılı olması/beyan edilmesi beklenirdi. Üretilen dijital dergilerin/içeriklerin özgün ve/veya “eser” niteliği taşıması durumu hasıl ise iş bu satın alma iş ve işlemlerinin yapılması için başka firmaların tekliflerin varlığının gerekli olmamalıdır. Ayrıca fiyat tekliflerinde hiçbir detay bulunmayışı dosyada ...’nin matbu talep ve/veya davet yazısında; teknik ya da idari bir şartnamenin bulunmayışı kurumun üretilen içeriklere dair “özgün içerik” beklentisi olmadığı hissiyatını doğurmaktadır. Öte yandan “alternatifsizlik” bakımından adı geçen tarihlerde sektörde dijital dergilerin üretimi yapılmaktadır, yani bir “alternatifsizlik” durumunun söz konusu değildir. Bu anlamda incelendiğinde başka firmaların teklif verebiliyor olması da “alternatifsizlik” durumunun olmadığını göstermektedir. Yine 2014 yılına dair bir araştırma mevcut olmasa da 2015-2019 yılları arasında ... tarafından yapılan araştırmalar Türkiye’deki dijital dergi sayısına göre bu dergi uygulamaları yaygındır., Söz konusu işe ait bilgi ve belge, ... applikasyonları arşiv veri tabanlarında da bulunmamaktadır. ... ismi üzerinden arama yapıldığında sadece ...’nın applikasyon içeriğine erişim sağlanabilmektedir. Bu durum Aplikasyonun var olmadığının ispatı olmayıp an itibarı ile erişilemez olduğunun ispatıdır. Zira yıllık ödemeleri yapılmadığından da erişilemez olmaları mümkündür. Heyetimizin dijital medya uygulamalarında uzman bilirkişisi tarafından; Yapılan işlere dair net tanımlamalar olmadığı, işlere ait teknik ve idari şartnamelerin bulunmadığı, Dijital dergi yayınlarına dair yeterli görsele rastlanılmadığı, Ulaşılabilen dijital dergi içeriklerinin, tasarımsal bakımdan “özgün” ve/veya “eser” niteliği taşımadığı hususlarının tespit edildiği, ve tüm verilerden hareketle ; bu tespit ve değerlendirmelere istinaden vede hesaplamalar sırasında öncelikle; ... Dergisine dair hiçbir gönderiye erişilmemiş olmasına ve ... Dergisine dair yalnızca 2 adet görsele rastlanılmasına rağmen, tüm dijital içerik temini ve dergi yönetimi hizmetlerinin tam olarak alındığı varsayılarak minimum ve maksimum değerler üzerinden , Tüm Dijital Hizmetlerden Eksiksiz Olarak Yararlanıldığı ve Aylık Hizmet Bedelinin KDV Hariç 11.000,00.-TL olduğu Varsayımına İlişkin Hesaplamada , kurum zararının 872.610,00.-TL olduğu, hesaplamaya ilişkin ayrıntılı bilgiler yer verilerek, kurum zararının 493.830,00.-TL’lik kısmı Pozitif Danışmanlık ....’ye, 378.780,00.-TL’lik kısmı ise ... yapılan fazla ödemeden kaynaklandığı belirtilerek toplam 872.610,00.-TL tutarındaki kurum zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olan kurum çalışanları çizelgede belirtilmiştir. Yine Tüm Dijital Hizmetlerden Eksiksiz Olarak Yararlanıldığı ve Aylık Hizmet Bedelinin KDV Hariç 13.000,00.- TL Olduğu Varsayımına İlişkin Hesaplamada ise ; kurum zararının 745.170,00.-TL olduğu ve bunu 430.110,00.-TL’lik kısmı Pozitif Danışmanlık...’ye, 315.060,00.-TL’lik kısmı ise ... yapılan fazla ödemeden kaynaklandığı , yine bu toplam 745.170,00.-TL tutarındaki kurum zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olan davalı kurum çalışanlarına ilişkin bilgiler verilmiştir. Ayrıca ... ... nolu doğrudan temin kapsamındaki dijital içerik temini hizmetinin hiç alınmadığı ve diğer hizmetlerde aylık hizmet bedelinin KDV hariç 11.000,00.-TL olduğu varsayıldığında, kurum zararının 950.490,00.-TL olduğu , bu kurum zararının 493.830,00.-TL’lik kısmı ... Danışmanlık ....’ye, 456.660,00.-TL’lik kısmı ise ... yapılan fazla ödemeden kaynaklandığını , yine davacının karşılıksız olduğunu belirttiği bu doğrudan temin kapsamındaki dijital içerik temini hizmetinin hiç alınmadığı ve aylık hizmet bedelinin KDV hariç 13.000,00.-TL olduğu varsayıldığında, kurum zararının 837.210,00.- TL olduğu, bu kurum zararının 430.110,00.-TL’lik kısmının ...’ye yapılan fazla ödemeden kaynaklandığı, belirtilerek tablo halinde her bir hesaplamada ve Kurum zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olan kurum çalışanlarına ilişkin miktarlar tablo halinde belirtilmiştir. Bilirkişi heyetinin , dava konusu yapılan işlere dair net tanımlamalar olmadığı , işlere ait teknik ve idari şartnameleri bulunmadığı, Dijital dergi yayınlarına dair yeterli görsele rastlanılmadığı, Ulaşılabilen dijital dergi içeriklerinin, tasarımsal bakımdan “özgün” ve/veya “eser” niteliği taşımadığı hususlarını ve de yapım tarihindeki rayiç değerlerini varsayımsal olarak kabul edilerek neticeye ulaşıp , terditli olarak zarar hesabı yaptığı görülmüştür. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanun'nun 6. Maddesinde;"Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. " hükmü gereğince , davacının, dava konusu doğrudan alım yöntemiyle, davalı şirketlerden alınan ve işin ifası ile kendisine teslim edilen dijital dergileri ve ilgili bilgi ve belgeleri , teftiş raporu neticesinde , disipli soruşturmasına , ceza soruşturmasına ve Mahkememizde tazminat davasına konu edilmeside gözetilerek, özenle saklanması ve de iddiasının dayanağı / delili olan bu hizmete ilişkin verileri , Mahkemeye verilen kesin süre içerisinde ibraz etmesi gerektiği halde, ibraz etmemiştir. Yine Kuruma yazılan yazıda , bu hizmete ilişkin sözleşmelerin 4.7. maddesi gereğince yapılan dijital dergilere ilişkin işin depolanarak muhafazasının davalı firmalara ait olduğu belirtilerek , kendilerinde, yapılan ve teslim edilen işe ilişkin herhangi bir verinin bulunmadığı, dijital ortamda depolanması için her hangi bir firma ile sözleşme vs imzalanmadığını belirtilmiştir. Ancak ilgili birimin bunları arşivleme ve saklama sorumluluğu mevzuatında da belirtilmiş olup, bu gerekliliğin yerine getirilmediği anlaşımıştır. Ayrıca teslim edilen işin artık davacı kuruma ait olduğu ve yapan firmanın bu dijital dergileri elinde tutmasının yasal olarak da mümkün olmadığı , bu alımların ; disipli soruşturmasına , ceza soruşturmasına ve Mahkememizde tazminat davasına konu edildiğinden davacı kurumca özenle saklanması ve de iddiasının dayanağı /delili olan bu alımlara ilişkin verileri, Mahkemeye, TMK nun 6. maddesi kapsamında iddiasını ispat yarar delili olarak sunması gerekmektedir. Tüm dosya kapsamı , dava , cevaplar , davacı kurumu teftiş raporu , davacı kurumun kovuşturma izni verilmesi vede verilmemesine dair kararları , ... kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı, bu dosyada alınan bilirkişi raporu , davacı kurumun davalı çalışanlar ile ilgili verdiği disiplin kurulu kararları ve itirazlar üzerine verilen kararlar ile bu disipli cezalarının iptaline ilişkin idare mahkemesine açılan davalar neticesinde verilen kararlar , Mahkememizce alınan bilirkişi heyetleri rapor ve ek raporları birlikte değerlendirildiğinde ;... Dairesi Başkanlığı bünyesindeki , .... firmasından, kanun ve mevzuata hükümlerine aykırı olarak doğrudan alım yolu ile piyasa fiyatların üzerinde alınmak suretiyle davacı kuruma verilen zararın, davalı kurum çalışanları ile davalı şirketler ve yetkililerinden tazmin istemiyle açılan iş bu davada , dava konusu dijital dergi yönetimi işinin , Yeni Medya araçları üzerinden doğrudan İnternet yayın ve programları için web, grafik, hosting, yazılım, tasarım, tanıtım ve benzeri hizmet alımları için öngörülen yönetmeliğin 19/ç maddesinde belirlenen Usul ve Esaslar kapsamında gerçekleştirileceği , ancak hazırlanan ve özgün niteliğe sahip metin, web-prodüksiyon, video-haber , foto-haber, haber-klip, grafik-tasarım, yazılım ve tanıtım materyalinin ise aynı yöntemeliğin 19/b maddesi kapsamında satın alınacağı anlaşılmıştır. Bu kapsamda alım işlemlerinde, yönetmeliğin 19/b yada 19/ç maddelerinde belirlenen yöntemler den hangisinin kullanılacağı, yeni medya araçları üzerinden yayınlanacak programlar için hazırlanan ürünlerin özgün olup olmamasına bağlı olduğu , dava konusu 17 ated dijital dergi yönetimi işinin 3 tanesinde 19/ç maddesine göre mevzuata uygun işlem yapıldığı , ancak 14 adetinde Yönetmeliğin 19/b maddesinde tanımlanan “Sadece gerçek veya tüzel tek kişinin ihtiyaç ile ilgili özel bir hakka sahip olması" hali kabul edilerek sadece bir firmadan teklif alınarak alımların gerçekleştirildiğini , satın alınan ürüne ilişkin düzenlenen doğrudan temin onay belgesinden ve firma ile yapılan sözleşmenin 2. ve 4. maddelerinden hizmet tanımının Dijital dergi yönetim paketinin içeriğinin “yayınlanan tüm program ve belgesellerin IPAD platformunda kanal bünyesince belirlenen formatta tasarım, uygulama (fotoğraf, video) ve editörlüğü yapılması"olduğu, diğer alım olan dijital dergi içerik temini işinin ise Yönetmeliğin 19/ç maddesi uyarınca gerçekleştirildiği , farklı firmalardan teklif alınıp yaklaşık maliyete en yakın olan firmadan yapıldığının ve mevzuata aykırı bir işlemin bulunmadığı gibi zararında söz konusu olmadığı tespit edilmiştir. Ancak 17 adet dijital dergi yönetim işi alımlarında 3 adetinde Yönetmeliğin 19/ç maddesi kapsamında alımın gerçekleştirildiği 14 adetinde ise 19/b maddesi kapsamında doğrudan alım yöntemini kullanıldığı , bu alımlar yönünde anılan hükme uygu işlem yapılıp yapılmadığının, yani özgün iş olup olmadığını tespiti yada hizmet içeriklerinin alınmadığı yönündeki davacı iddiasın incelenebilmesi için alımlara ilişkin teknik şartnameler ile bu iş sonucu meydana getirilen hizmetin yani dijital dergilerin incelenmesi gerekmektedir. Bilirkişi heyetinin sunduğu son raporunda bu bilgi ve belgelerin temin edilemedi belirtilerek varsayımsal olarak sonuca gidilerek rapor hazırlanmış isede, bu şekilde varsayımsal olarak hazırlanan rapora dayanılarak hüküm verilemeyeceği , davacının TMK nun 6. Maddesi gereğince ispat yükü kenidisinde bulunduğu halde gerekli belge ve bilgileri sunamadığı , yapılan işin Alım Yönetmeliği ile ilgili diğer mevzuata aykırı olarak vede fahiş fiyatla yapılıp yapılmadığı tespit edilemediğinden , yine davacının, bir kısım davalı çalışanları aleyhinde verdiği disiplin cezalarını kaldırması , kovuşturma izni vermemesi ,... alınan bilirkişi raporunda işin özgün bir grafik tasarım hizmeti olduğu tespiti ile bir kısım davalılar yönünden kovuşturmaya yer olmadığına dair verdiği ve kesinleşen kararının bulunması dikkate alındığından, davacının davasını ispat edemediği anlaşılmakla davasının reddi yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2- Alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin alınan 23.002,89-TL harcının mahsubu ile bakiye 22.822,99-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Davalı ...kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla geçerli AÜT gereğince hesap edilen 155.757,60-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara ödenmesine, 4-Davalı ... tarafından yapılan 50,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya ödenmesine, 5-Davalı .... tarafından yapılan 150,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına, 7-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, Davacı Vekili Av. ....'nın yüzlerine karşı diğer davalıların yokluğunda oy birliği ile verilen karar, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... istinaf kanun yolu açık olmak üzere , açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2023 Başkan ... ✍e-imzalıdır Üye... ✍e-imzalıdır Üye ... ✍e-imzalıdır Katip ... ✍e-imzalıdır