Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/203 E. 2024/742 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/203 Esas - 2024/742 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/203 KARAR NO : 2024/742 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; .... .... .... ilcesinde bulunan dava dışı 3. Kişilere ait Rüzgar enerji üretim tesislerinin direk dikim, hat çekim işlerini yaptığını beyan eden borçlu firmanın, söz konusu iş ve işlemlerin yapımını sağlaması amacıyla, kullanılacak malzemelerin bir kısmı, yapılacak işlere ilişkin malzeme ve makinelerin nakliye işlemlerini, kendilerinde bulunmayan iş makineleri nedeniyle yapamadıkları çalışmaları müvekkiline ait iş makinelerinin çalıştırılması ile faturalar karşılığı müvekkilden tedarik ettiğini ve borçlarının bir kısmını müvekkiline ödemediğini, davacı müvekkili şirketin borçlu davalıdan olan bakiye alacak kalemlerinin tahsili amacıyla, .... .... .... E sayılı dosyası ile icra takibine girildiğini, borçlu davalının borca faize ve borcun tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, borçlunun söz konusu itirazlarının haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafın usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tarafların bağlı olduğu vergi dairelerinden 2023 yılına ait BA-BS formları getirtilmiş, incelenmiştir. Davacı Defterleri Yönünden Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Talimat Mahkemesi ile Mali Müşavir Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı ... Hazır Beton Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi.'nin 2023 yılı yasal defterleri, V.U.K gereği açılış onayı ve TTK gereği, kapanış onayı varlığı görülmüş olup, Sahibi lehine delil niteliğine sahip olduğu, davacı taraf ile davalı taraf arasında ticari bir faaliyetin olduğu tespit edildiği, Davacı; ... Hazır Beton Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi.'ne ait Denizli Vergi Dairesi Başkanlığı/ Saraylar Vergi Dairesi'nin Müzekkereye Cevaben yazısında BS formları ile Davalı; Pilon Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi .'ne ait ... Vergi Dairesi Başkanlığı/ Seğmenler Vergi Dairesi'nin Müzekkereye Cevaben yazısında BA formlarındaki KDV hariç Tutar olan 1.859.888,38 ( 365.157,68. KDV yi de dahil ettiğimizde toplam 2.225.046,06.TL) düzenlenen faturaların tutarı eşleştiği, birbirini tuttuğu tespit edildiği, Davacı; ... Hazır Beton Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi.'nin Ödenmeyen Fatura alacaklarından Bakiye Alacağı tutarı 233.553,06.TL olarak Tespit edildiği, bununla birlikte alınan çeklerden Karşılıksız çıkan Yapı Kredi Bankası Dörtyol Şubesi 6276993 Seri nolu 15.11.2023 tarihli 1.216.293,00.TL karşılıksız çek den kaynaklanan alacağı 1.216.293,00.TL olduğu tespit edilmiş olup, Toplamda ( Bakiye Alacağı: 233.553,06.TL + Karşılıksız çıkan Çek Bedeli : 1.216.293,00.TL ) = 1.449.846,06.TL davalı yan olan Pilon Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi.'nden alacağı olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; Davacı Tarafından Davalıya Karşı Başlatılan İcra Takibine Davalı Tarafından İtiraz Edilmesi Üzerine Açılan İtirazın İptali Davasıdır. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacının dava konusu faturalar ve Cari hesaba ilişkin takip konusu miktar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, alacağın muaccel olup olmadığı, faizin türü ve miktarının ne olduğu , alacağın likit olup olmadığı, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir. Davalı tarafa defter ve kayıtlarını sunmak ve inceleme esas bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içinde sunulmaz veya incelemeye esas bulunduğu yer bildirilmez ise defter sunmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının ve dosya kapsamı ile hüküm kurulacağının 7251 sayılı yasa ile değişik HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca kesin süre de taraflardan birinin ticari defter ve kayıtlarının ibraz etmeyerek bu kayıt ve defterlerin bulunduğu iletişim adres ve bilgilerini mahkemeye bildirmemesi durumunda diğer tarafın ticari defter ve kayıtları içeriğinin kabul edilmiş sayılacağının ihtarının yapıldığı, davalı tarafın herhangi bir defter ibrazında bulunmadığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 28/07/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile HMK 222. Madde değiştirilmiş "Diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" cümlesi 3. Fıkraya eklenmiştir. Yasa koyucunun HMK 222. Madde de bahsedilen değişikliği yapmasındaki amacın defter ibrazından kaçınan tarafın aleyhine hüküm oluşturulabilmesi için artık defter ibraz edenin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olmasının yeterli sayılması olduğu, usulüne uygun tutulan defter sahibinin ayrıca teslim belgesi ile mal veya hizmeti verdiğini ispatlamasının gerekli olmadığı, defterlerin usulüne uygun tutulmasından kastın ise 213 sayılı vergi usul kanunu uyarınca uyarlanmış olan "Muhasebe sistemi uygulama genel tebliği" ve 19/12/2012 tarih ve 28502 sayılı resmi gazetede yayımlanan "ticari defterlere ilişkin tebliğ" uygun olmasından ibaret olduğu mahkememizce kabul edilmiş ve davalı tarafın ihtarlı tebliğe rağmen defter ve belge ibrazından kaçınmış olması nedeniyle mahkememizce davacının açılış ve kapanış tasdikleri zamanında yapılmış usulüne uygun tutulmuş defterlerinde yapılan incelemede davacının ödenmeyen fatura alacaklarından Bakiye Alacağı tutarı 233.553,06 TL olduğu, tarafların BA-BS kayıtlarının da bunu teyit ettiği, davalının ödemeye ilişkin dosyaya delil sunmadığı gibi cevap dilekçesi, beyan ve itiraz dilekçesi sunmadığı görülmekle, davacı yanın davalı yandan 233.553,06 TL alacaklı olduğu denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile de sabit olduğundan davanın kabulüne, .... .... .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacak belirli ve likit olduğundan alacağın %20'si olan 46.710,61 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın KABULÜ ile; ..... .... .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, Alacak belirli ve likit olduğundan alacağın %20'si olan 46.710,61 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 15.954,01 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 2.820,74 TL harcın mahsubu ile noksan olan 13.133,27 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 37.368,49 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 2.820,74 TL peşin harç olmak üzere toplamı 3.248,34‬ TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 5.985,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, davacı yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 04/11/2024 tarihinde karar verildi. *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.