Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/825 E. 2024/554 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/825 Esas - 2024/554 T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/825 Esas KARAR NO : 2024/554 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket ... AŞ. arasında, davalı şirketin ihtiyacı olan ve 1 adet 25 mm UKSS tasarımı, üretimi ve M113 zırhlı personel taşıyıcı araç üzerine entegrasyonu işi için 09.02.2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, akabinde işin niteliği gereği 09.02.2021 tarihli ARGE sözleşmesi ile eş zamanlı yürütülecek olan 25mm Uzaktan Komutalı Stabilize Silah Sistemi Tasarımı ve Alt Komplelerin tasarımı, geliştirilmesi, 1 Adet Deneme Numunesi ve 24 Adet Ürünün Seri Üretimini Hibrit M113 zırhlı personel taşıyıcı araç üzerine entegrasyonu ve testlerinin yapılması işi için 02.07.2021 tarihinde 9.750.000,00 USD (DokuzMilyonYediYüzElliBinAmerikanDoları) bedelli ikinci dönem sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkili şirketçe sözleşme konusu edimlerin tamamı 01.12.2022 tarihine kadar yerine getirileceğinin belirtildiğini, bu kapsamda müvekkili şirket davalı şirketin menfaatlerini gözeterek, sözleşme konusu edimi sadakat ve özenle ifa etmek amacıyla çalışmalara derhal başladığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirket iş sahibinin menfaatlerini gözeterek, sözleşme konusu edimi sadakat ve özenle ifa etmek amacıyla çalışmalara başladığını, süreç içerisinde kimi zaman sözlü (işlerin hızlı ilerlemesi amacıyla) kimi zaman da yazılı iletişim kanallarıyla davalı şirket ile eş güdümlü olarak dürüstlük ve iyi niyet kurallarına uygun olarak çalıştığını, müvekkili şirket, 09.04.2021 tarihli ve INF-24-21 sayılı yazıyla davalı şirketten 25 mm Silah Sisteminin Atış Cetveline (Balistik Tablosuna) ihtiyaç duyulması nedeniyle, Atış Cetvelinin tarafına iletilmesini talep ettiğini, seri üretim sürecinde 24 mm AP mühimmatına ait Adedi Atış Cetveli kullanılacağı ve bu husus davalı şirketçe bilindiği ve kabul edildiği halde, ancak ve yaklaşık dokuz ay gecikmeli olarak 23.12.2021 tarihinde, AP mühimmatına ait Adedi Atış Cetveli yerine, 25 mm M793 TP-T mühimmatına ait Adedi Atış Cetveli gönderildiğini, müvekkilinin talebine rağmen seri üretim sürecinde kullanılacak AP Atış Cetveli davalı tarafça temin edilmediğinden daha fazla gecikme yaşanmaması adına testler ve ayarlar 25 mm M793 TP-T mühimmatına ait Adedi Atış Cetveline ve 25 mm TP mühimmatına göre yapıldığını, ... A.Ş., vuruş hassasiyetini ve kule performansını etkileyen AP mühimmatına ait adedi atış cetvelini 18 ay gecikmeli olarak 10 Ekim 2022 tarihinde müvekkili şirket INFODIF A.Ş. ye teslim ettiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin sözleşme konusu edimini yerine getirmesi, davalı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle geciktiğini, müvekkili şirket tarafından işbu dava konusu sözleşmenin öncülü olan ar-ge sözleşmesi kapsamında yapımı tamamlanan 1 Adet 25 mm UKSS sisteminin teslime hazır olduğu 28.11.2022 tarih ve INF-236-22 sayılı yazıyla davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirketçe, 06.06.2022 tarihinde testlere başlanmış olmasın rağmen, 02.12.2022 tarihli yazı ile fabrika kabul testlerinin başlangıç tarihinin, 12.12.2022 olarak belirlendiğinin bildirildiğini, halbuki, 06.06.2022 tarihinde başlanan ve 11.11.2022 tarihine kadar gerçekleştirilen ve tutanak altına alınan test faaliyetlerinde müvekkilimize kusur yüklenemeyecek nedenlerle test faaliyetleri sırasında, genellikle idare tarafından temin edilen araç ve test alanı kaynaklı sorunlar yaşanarak testlerin tamamlanması 11.11.2022 tarihine kadar devam ettiğini, 01-09 Eylül 2022 tarihleri arasında gerçekleştirilen testler esnasında, davalı tarafça teslim edilen TP mühimmatına ait adedi atış cetvelinin hatalı olduğu tespit edildiğini, 1.500 m’de Hareketli-Duran atışlarında yeterli vuruş sayısı alınamamış ve 07 Kasım 2022 tarihinde, atışların proje isteri olan AP mühimmatı ile yapılmasının gerekli olduğu ortak mutabakatla tutanak altına alındığını, bu bağlamda, tespit edilen iyileştirmelerin belirlendiğini, tespit edilen ve yine sözleşme kapsamında olmayan ve davalı tarafça talep edilen iyileştirmeler müvekkil tarafından iyi niyetle ve ivedilikle yapılarak 25 Ekim – 04 Kasım 2022 tarihleri arasında test faaliyetleri gerçekleştirildiğini, test faaliyetlerinde; 1.000 m ve 1.500 m Duran- Duran ve 1.200 m Hareketli – Duran atışları ile sis havanlarına ait atışlı testler başarıyla gerçekleştirilmiş ve karşılıklı olarak tutanak altına alındığını, Duran-Hareketli ve Hareketli-Hareketli atışlı testlerin Karapınar ATD Grup Komutanlığının altyapısının uygun olmaması sebebiyle yapılamadığını, müvekkili şirket, sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini dürüstlükle ve iyi niyetle yerine getirmeye devam etmiş ve tedarik edilen yeni üretim AP mühimmatı ile Şereflikoçhisar’da 19-23 Aralık 2022 tarihleri arasında sıfırlama ve senaryo atışları başarıyla gerçekleştirildiğini, sonuçlar 26 Aralık 2022 tarihli tutanakla kayıt altına alındığını, kalan testler için müvekkili tarafından ... A.Ş. ye 20 Ocak 2023 tarihli ve INF-009-23 sayılı yazı ile araç talebinde bulunulduğunu, ... A.Ş.’nin yükümlülüğünde olan test aracı ve test şartları sağlanamadığından söz konusu testler gerçekleştirilemediğini, sonuç olarak, davalı şirketin başta sözleşmenin 11. maddesi olmak üzere ilgili diğer maddeler de dahil sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ... A.Ş. kaynaklı gecikme devam ettiğini, bu husus davalı tarafın da kabulünde olduğunu ve çekişme konusu olmadığını, kendi sorumluluğunda olan test araçlarını ya zamanında temin etmediği ya da hiç temin etmediği için süreç uzadığını, yaşanan tüm aksaklılara rağmen müvekkili şirket 30.12.2022 tarihinde 6 adet Seri Üretim 25mm UKSS’nin teslimini yapmış, aynı tarihte kabul tutanağı düzenlenerek ambar girişi yapıldığını, bu sırada müvekkili şirket tarafından kulenin teslime hazır olduğunu, 28.11.2022 tarih ve INF-236-22 sayılı yazı ile idareye bildirildiğini, 6 adet ürünün teslimi yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça kabul işlemlerine başlanmadığı gibi 07.04.2023 tarihli ve E-35049971-130(ÜRT-2.24)-164847 sayılı yazı ile ve kötü niyetli olarak deneme numunesinin süresinde teslim edilmediği ve sözleşme ile belirlenen dokümanların sunulmadığı gerekçesiyle müvekkile 45 gün süre verilerek fesih tehdidinde bulunulduğunu, zorunlu olarak müvekkili şirketçe dava şartı arabuluculuk kapsamında süreç işletilmiş ancak bundan da olumlu sonuç alınamadığını, davalı şirketin yapmış olduğu fesih ihbarının hukuki dayanağı olmadığından anılan fesih ihbarı haksızdır. sözleşme kapsamındaki edimlerini gereği gibi ve dürüstlük ve de iyi niyet kaidelerine uygun olarak yerine getiren müvekkil şirket, yukarıda olaylar bölümünde detayları verilen bilgi ve belgeler ışığında; müvekkili şirketçe davalı şirketten 25 mm Silah Sisteminin Atış Cetveline (Balistik Tablosuna) ihtiyaç duyulması nedeniyle, Atış Cetvelinin tarafına iletilmesi talep edilmiş, seri üretim sürecinde 24 mm AP mühimmatına ait Adedi Atış Cetveli kullanılacağı ve bu husus davalı şirketçe bilindiği halde, ancak ve yaklaşık dokuz ay gecikmeli olarak 23.12.2021 tarihinde, AP mühimmatına ait Adedi Atış Cetveli yerine, 25 mm M793 TP-T mühimmatına ait Adedi Atış Cetveli gönderilmiştir. Sırf bu nedenle proje uygulama takviminde meydana gelen gecikme süresi 9 ay olduğunu, müvekkilinin talebine rağmen seri üretim sürecinde kullanılacak AP Atış Cetveli davalı tarafça temin edilmediğinden daha fazla gecikme yaşanmaması adına testler ve ayarlar 25 mm M793 TP-T mühimmatına ait Adedi Atış Cetveline ve 25 mm TP mühimmatına göre yapıldığını, burada müvekkili şirketin iyi niyeti ve dürüstçe yaklaşımının ortada olduğunu, ... A.Ş., vuruş hassasiyetini ve kule performansını etkileyen AP mühimmatına ait adedi atış cetvelini 18 ay gecikmeli olarak 10 Ekim 2022 tarihinde müvekkil şirket INFODIF A.Ş. ye teslim ettiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin sözleşme konusu edimini teknik şartnameye ve proje takvimine uygun şekilde yerine getirmesi, davalı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle sürecin başından itibaren geciktirildiğini, 01-09 Eylül 2022 tarihleri arasında gerçekleştirilen testler esnasında, davalı tarafça teslim edilen TP mühimmatına ait adedi atış cetvelinin hatalı olduğu tespit edildiğini, bu husus davalı tarafça da kabul edilmiş ve tutanağa bağlandığını, bu nedenle 1.500 m’de Hareketli-Duran atışlarında yeterli vuruş sayısı alınamamış ve 07 Kasım 2022 tarihinde, atışların proje isteri olan AP mühimmatı ile yapılmasının gerekli olduğu ortak mutabakatla tutanak altına alınmıştır ve sonuç olarak davalının kusuru nedeniyle süreç bir ay daha uzadığını, müvekkili şirket tarafından yapımı tamamlanan 1 Adet 25 mm UKSS sisteminin teslime hazır olduğu 28.11.2022 tarihinde davalı şirkete bildirildiğini, ancak 06.06.2022 tarihinde başlanan ve 11.11.2022 tarihine kadar gerçekleştirilen ve davalı tarafın imzasının da bulunduğu tutanak altına alınan test faaliyetlerinde müvekkiline kusur yüklenemeyecek nedenlerle test faaliyetleri sırasında, idare tarafından temin edilen araç ve test alanı kaynaklı sorunlar yaşanarak testlerin tamamlanması 11.11.2022 tarihine kadar devam ettiğini, test faaliyetlerine ilişkin tutanaklar incelendiğinde açıkça anlaşılacağı üzere test sürecinde yaşanan gecikmelerde davalı şirketin sözleşmeden doğan sorumluluklarını gereği gibi yerine getirmemesinden kaynaklandığını, test süreci devam ederken tespit edilen ve davalı tarafça talep edilen iyileştirmeler müvekkili tarafından ivedilikle yapılarak test başarıyla gerçekleştirilmiş ve karşılıklı olarak tutanak altına alındığını, müvekkili firmanın talep edilen iyileştirmeleri 10 gün gibi son derece kısa bir sürede gerçekleştirmesi de dikkate alındığında şayet davalı şirket sorumluluklarını zamanında ve gereği gibi yerine getirmiş olsa idi sözleşme konusu işin sözleşme ile öngörülen sürede tamamlanmış olacağı izahtan vareste olduğunu, yine test sürecinde Duran-Hareketli ve Hareketli-Hareketli atışlı testleri davalı şirketçe sağlanan test alanı olan Karapınar ATD Grup Komutanlığının altyapısının uygun olmaması sebebiyle yapılamadığını, burada da gecikmenin kaynağı müvekkili şirket değil, ... A.Ş. olduğunu, bu gecikme nedeniyle 11 Kasım 2022 tarihinde Duran-Hareketli ve Hareketli-Hareketli atışlı testleri için davalı şirketçe test için gösterilen yer olan Şereflikoçhisar’a gidilmiş ve burada da sadece yol verileri alınabildiğini, bahsi geçen gecikmeler nedeniyle müvekkile kusur yüklenmesi mümkün değil iken davalı şirket, müvekkili şirketin ek süre talebinin kabulü yerine haksız olarak sözleşmenin feshi yoluna gittiğini, müvekkili şirket, sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini dürüstlükle ve iyi niyetle yerine getirmeye devam etmiş ve tedarik edilen yeni üretim AP mühimmatı ile Şereflikoçhisar’da 19-23 Aralık 2022 tarihleri arasında sıfırlama ve senaryo atışları başarıyla gerçekleştirildiğini, kalan testler için müvekkil tarafından ... A.Ş. den 20 Ocak 2023 tarihinde araç talep edilmiş ise de ... A.Ş.’nin yükümlülüğünde olan test aracı ve test şartları sağlanamadığından söz konusu testler gerçekleştirilemediğini, sonuç olarak, davalı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ... A.Ş. kaynaklı gecikme devam ettiğini, bu sırada müvekkili şirket tarafından kulenin teslime hazır olduğu, 28.11.2022 tarihinde idareye bildirilmiş, testler tamamlanmış, 30.12.2022 tarihli ambar giriş tutanağı ile 6 adet ürünün teslimi yapılmış ve davalı şirketçe de teslim alınmış olmasına rağmen davalı tarafça 07.04.2023 tarihinde deneme numunesinin süresinde teslim edilmediği ve sözleşme ile belirlenen dokümanların sunulmadığı gerekçesiyle müvekkile 45 gün süre verilerek fesih tehdidinde bulunulduğunu, davalı şirketin 30.12.2022 tarihli ambar giriş tutanağı ile 6 adet ürünü teslim almış olması dikkate alınarak TBK’nun 477. maddesinin “Eserin açıkça veya örtülü olarak kabulünden sonra yüklenici her türlü sorumluluktan kurtulur” hükmü uyarınca ilk parti teslimatı kabul eden davalının fesih hakkı bulunmadığını, gelinen aşamada, müvekkil şirketçe her ne kadar sözleşme konusu edimin ifasında yaşanan gecikmenin müvekkilin kusurundan kaynaklanmadığı izah edilerek ek süre talebinde bulunulmuş ve toplantı talep edilmiş, davalı şirket E-35044971-130(ÜRT-02.24)-194481 sayılı yazı ile toplantı tarihinin planlanacağını bildirildiğini, burada da görüleceği üzere davalı taraf müvekkil şirketin taleplerinin haklı olduğunu kabul etmiş ve toplantı planlandığını, ancak bu bildirime rağmen haksız ve kötü niyetli olarak 04.09.2023 tarihli fesih bildirimi ile 25 mm Uzaktan Komutalı Stabilize Silah Sistemi sözleşmesinin feshedildiğini bildirildiğini, ayrıca sözleşme kapsamında gecikme cezası talebinde bulunduğunu, yukarıda izah edilen ve davalı şirketçe sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin gereği gibi yerine getirilmemesi veya gecikmeli olarak yerine getirilmesi ve davalının sözleşme kapsamında olmayan isterleri ve müvekkili şirkete yüklenecek herhangi bir kusur bulunmadığı halde proje uygulama takviminde yaklaşık 12 aylık bir gecikme yaşandığını, yukarıda bahsi geçen 20.06.2023 tarihli toplantı tutanağı ve e-mail içeriği incelendiğinde, davalı şirketin, sözleşmede yer almayan yeni isterleri müvekkil şirkete ilettiği ve bu anlamda iş değişikliğine gittiğini, yukarıdaki gerekçelere ilave olarak bu açıdan dahi ilave süre verilmesinin zorunlu olduğu ve de bu açıdan dahi sözleşmedeki teslim süresinin artık geçerli olamayacağı izahtan varestedir.Bu bağlamda davalı şirketin teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesi nedeniyle bedelinin avans faiziyle iadesi ile eksik işler bedeli ve kar kaybı dahil müvekkilin olumlu zararının tümünü karşılaması gerekmektedir. müvekkil şirketin kusuru bulunmadığı ve bunun aksi somut bir biçimde ortaya konmadığı halde davalı şirket haksız fesih yolunu seçmiştir. davalı şirket, ilk 6 ürünün teslim tarihi olan 30.12.2022 tarihinden yaklaşık 4 ay sonra ve 07.04.2023 tarihli fesih bildirimi ile müvekkil şirkete 45 günlük mehil vermiştir. müvekkil şirketin de kusurunun bulunduğu kabul edilecek olsa dahi davalı şirketin kusurunun sabit olması karşısında, müvekkil şirketin teminat mektuplarının iadesinin, mümkün değilse nakde çevrilme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müvekkile ödenmesinin gerektiği, ayrıca ödenmeyen hakkediş bedellerinin ve sözleşme kapsamında çekilen siparişler de dahil yaptığı imalatlara ilişkin masrafların tümünün karşılanması gerektiği çok açık olduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu fesih ihbarının hukuki dayanağı olmadığından anılan fesih ihbarı haksızdır. sözleşme kapsamındaki edimlerini gereği gibi ve dürüstlük ve de iyi niyet kaidelerine uygun olarak yerine getiren müvekkil şirket, yukarıda olaylar bölümünde detayları verilen bilgi ve belgeler ışığında; müvekkili şirketçe davalı şirketten 25 mm Silah Sisteminin Atış Cetveline (Balistik Tablosuna) ihtiyaç duyulması nedeniyle, Atış Cetvelinin tarafına iletilmesi talep edilmiş, seri üretim sürecinde 24 mm AP mühimmatına ait Adedi Atış Cetveli kullanılacağı ve bu husus davalı şirketçe bilindiği halde, ancak ve yaklaşık dokuz ay gecikmeli olarak 23.12.2021 tarihinde, AP mühimmatına ait Adedi Atış Cetveli yerine, 25 mm M793 TP-T mühimmatına ait Adedi Atış Cetveli gönderilmiştir. Sırf bu nedenle proje uygulama takviminde meydana gelen gecikme süresi 9 ay olduğunu, müvekkilinin talebine rağmen seri üretim sürecinde kullanılacak AP Atış Cetveli davalı tarafça temin edilmediğinden daha fazla gecikme yaşanmaması adına testler ve ayarlar 25 mm M793 TP-T mühimmatına ait Adedi Atış Cetveline ve 25 mm TP mühimmatına göre yapıldığını, burada müvekkili şirketin iyi niyeti ve dürüstçe yaklaşımı ortada olduğunu, ... A.Ş., vuruş hassasiyetini ve kule performansını etkileyen AP mühimmatına ait adedi atış cetvelini 18 ay gecikmeli olarak 10 Ekim 2022 tarihinde müvekkili şirket INFODIF A.Ş. ye teslim ettiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin sözleşme konusu edimini teknik şartnameye ve proje takvimine uygun şekilde yerine getirmesi, davalı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle sürecin başından itibaren geciktirildiğini, 01-09 Eylül 2022 tarihleri arasında gerçekleştirilen testler esnasında, davalı tarafça teslim edilen TP mühimmatına ait adedi atış cetvelinin hatalı olduğu tespit edildiğini, bu husus davalı tarafça da kabul edilmiş ve tutanağa bağlandığını, bu nedenle 1.500 m’de Hareketli-Duran atışlarında yeterli vuruş sayısı alınamamış ve 07 Kasım 2022 tarihinde, atışların proje isteri olan AP mühimmatı ile yapılmasının gerekli olduğu ortak mutabakatla tutanak altına alınmıştır ve sonuç olarak davalının kusuru nedeniyle süreç bir ay daha uzadığını, müvekkili şirket tarafından yapımı tamamlanan 1 Adet 25 mm UKSS sisteminin teslime hazır olduğu 28.11.2022 tarihinde davalı şirkete bildirildiğini, ancak 06.06.2022 tarihinde başlanan ve 11.11.2022 tarihine kadar gerçekleştirilen ve davalı tarafın imzasının da bulunduğu tutanak altına alınan test faaliyetlerinde müvekkilimize kusur yüklenemeyecek nedenlerle test faaliyetleri sırasında, idare tarafından temin edilen araç ve test alanı kaynaklı sorunlar yaşanarak testlerin tamamlanması 11.11.2022 tarihine kadar devam ettiğini, test faaliyetlerine ilişkin tutanaklar incelendiğinde açıkça anlaşılacağı üzere test sürecinde yaşanan gecikmelerde davalı şirketin sözleşmeden doğan sorumluluklarını gereği gibi yerine getirmemesinden kaynaklandığını, test süreci devam ederken tespit edilen ve davalı tarafça talep edilen iyileştirmeler müvekkili tarafından ivedilikle yapılarak test başarıyla gerçekleştirilmiş ve karşılıklı olarak tutanak altına alındığını, müvekkili firmanın talep edilen iyileştirmeleri 10 gün gibi son derece kısa bir sürede gerçekleştirmesi de dikkate alındığında şayet davalı şirket sorumluluklarını zamanında ve gereği gibi yerine getirmiş olsa idi sözleşme konusu işin sözleşme ile öngörülen sürede tamamlanmış olacağı izahtan vareste olduğunu, yine test sürecinde Duran-Hareketli ve Hareketli-Hareketli atışlı testleri davalı şirketçe sağlanan test alanı olan Karapınar ATD Grup Komutanlığının altyapısının uygun olmaması sebebiyle yapılamadığını, burada da gecikmenin kaynağı müvekkil şirket değil, ... A.Ş. Olduğunu, bu gecikme nedeniyle 11 Kasım 2022 tarihinde Duran-Hareketli ve Hareketli-Hareketli atışlı testleri için davalı şirketçe test için gösterilen yer olan Şereflikoçhisar’a gidilmiş ve burada da sadece yol verileri alınabildiğini, bahsi geçen gecikmeler nedeniyle müvekkile kusur yüklenmesi mümkün değil iken davalı şirket, müvekkili şirketin ek süre talebinin kabulü yerine haksız olarak sözleşmenin feshi yoluna gittiğini, müvekkili şirket, sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini dürüstlükle ve iyi niyetle yerine getirmeye devam etmiş ve tedarik edilen yeni üretim AP mühimmatı ile Şereflikoçhisar’da 19-23 Aralık 2022 tarihleri arasında sıfırlama ve senaryo atışları başarıyla gerçekleştirildiğini, kalan testler için müvekkili tarafından ... A.Ş. den 20 Ocak 2023 tarihinde araç talep edilmiş ise de ... A.Ş.’nin yükümlülüğünde olan test aracı ve test şartları sağlanamadığından söz konusu testler gerçekleştirilemediğini, sonuç olarak, davalı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ... A.Ş. kaynaklı gecikme devam ettiğini, bu sırada müvekkili şirket tarafından kulenin teslime hazır olduğu, 28.11.2022 tarihinde idareye bildirilmiş, testler tamamlanmış, 30.12.2022 tarihli ambar giriş tutanağı ile 6 adet ürünün teslimi yapılmış ve davalı şirketçe de teslim alınmış olmasına rağmen davalı tarafça 07.04.2023 tarihinde deneme numunesinin süresinde teslim edilmediği ve sözleşme ile belirlenen dokümanların sunulmadığı gerekçesiyle müvekkile 45 gün süre verilerek fesih tehdidinde bulunulduğunu, davalı şirketin 30.12.2022 tarihli ambar giriş tutanağı ile 6 adet ürünü teslim almış olması dikkate alınarak TBK’nun 477. maddesinin “Eserin açıkça veya örtülü olarak kabulünden sonra yüklenici her türlü sorumluluktan kurtulur” hükmü uyarınca ilk parti teslimatı kabul eden davalının fesih hakkı bulunmamaktadır. Gelinen aşamada, müvekkil şirketçe her ne kadar sözleşme konusu edimin ifasında yaşanan gecikmenin müvekkilin kusurundan kaynaklanmadığı izah edilerek ek süre talebinde bulunulmuş ve toplantı talep edilmiş, davalı şirket E-35044971-130(ÜRT-02.24)-194481 sayılı yazı ile toplantı tarihinin planlanacağının bildirildiğini, burada da görüleceği üzere davalı taraf müvekkil şirketin taleplerinin haklı olduğunu kabul etmiş ve toplantı planlandığını, ancak bu bildirime rağmen haksız ve kötü niyetli olarak 04.09.2023 tarihli fesih bildirimi ile 25 mm Uzaktan Komutalı Stabilize Silah Sistemi sözleşmesinin feshedildiğinin bildirildiğini, ayrıca sözleşme kapsamında gecikme cezası talebinde bulunmuştur.Yukarıda izah edilen ve davalı şirketçe sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin gereği gibi yerine getirilmemesi veya gecikmeli olarak yerine getirilmesi ve davalının sözleşme kapsamında olmayan isterleri ve müvekkili şirkete yüklenecek herhangi bir kusur bulunmadığı halde proje uygulama takviminde yaklaşık 12 aylık bir gecikme yaşandığını, yukarıda bahsi geçen 20.06.2023 tarihli toplantı tutanağı ve e-mail içeriği incelendiğinde, davalı şirketin, sözleşmede yer almayan yeni isterleri müvekkil şirkete ilettiği ve bu anlamda iş değişikliğine gittiğini, yukarıdaki gerekçelere ilave olarak bu açıdan dahi ilave süre verilmesinin zorunlu olduğu ve de bu açıdan dahi sözleşmedeki teslim süresinin artık geçerli olamayacağı izahtan varestedir.Bu bağlamda davalı şirketin teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesi nedeniyle bedelinin avans faiziyle iadesi ile eksik işler bedeli ve kar kaybı dahil müvekkilin olumlu zararının tümünü karşılaması gerekmektedir. müvekkil şirketin kusuru bulunmadığı ve bunun aksi somut bir biçimde ortaya konmadığı halde davalı şirket haksız fesih yolunu seçmiştir. davalı şirket, ilk 6 ürünün teslim tarihi olan 30.12.2022 tarihinden yaklaşık 4 ay sonra ve 07.04.2023 tarihli fesih bildirimi ile müvekkil şirkete 45 günlük mehil vermiştir. müvekkil şirketin de kusurunun bulunduğu kabul edilecek olsa dahi davalı şirketin kusurunun sabit olması karşısında, müvekkil şirketin teminat mektuplarının iadesinin, mümkün değilse nakde çevrilme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müvekkile ödenmesinin gerektiği, ayrıca ödenmeyen hakkediş bedellerinin ve sözleşme kapsamında çekilen siparişler de dahil yaptığı imalatlara ilişkin masrafların tümünün karşılanması gerektiği çok açık olduğunu, izah edildiği üzere taraflar arasındaki 02.07.2021 tarihli sözleşmenin konusu davalı şirketin ihtiyacı olan 25 adet 25 mm UKSS’nin temini olduğunu, bu kapsamda müvekkil şirket, 1 adet numuneyi 07.03.2022 tarihinde, 5 adet Uzaktan Komutalı Silah Sistemini 20.05.2022 tarihinde, 9 adet Uzaktan Komutalı Silah Sistemini 07.10.2022 tarihinde ve 10 adet Uzaktan Komutalı Silah Sistemini 01.12.2022 tarihinde teslim edildiğini, ne var ki, müvekkil şirket ivedilikle sözleşme konusu edimlerin yerine getirilmesi amacıyla çalışmalara başladıktan sonra davalı şirketçe yukarıda izah edildiği üzere sözleşmeden doğan yükümlülükleri ya hiç yerine getirilmemiş veyahut gecikmeli olarak yerine getirildiğini, dahası sözleşme konusu olmayan isterlerle de proje takviminin uzamasına neden olunmuştur.Bu durum müvekkil şirketçe 19.04.2023 tarih ve INF-64-23 sayılı yazı ile bildirilerek ek süre talep edilmiş17.07.2023 tarih ve INF-102-23 sayılı yazı ile ikinci defa toplantı talep edilmiş ise de davalı şirketçe müvekkilin bu talepleri cevapsız bırakılarak sözleşmenin feshi yoluna gidildiğini, tüm bu nedenlerle öncelikle müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 02.07.2021 tarihli ve "1 Adet Deneme Numunesi ve 24 Adet Ürünün Seri Üretimini Hibrit M113 zırhlı personel taşıyıcı araç üzerine entegrasyonu ve testlerinin yapılması” konulu sözleşmenin davalı şirket ... AŞ. tarafından haksız feshedildiğinin tespitine, kesilen tüm gecikme cezalarının haksız olduğunun tespitine ve teminatlardan ve/veya hakedişlerden mahsubunun geçersizliğine, bu Kapsamda bu haksız fesih nedeniyle, müvekkilinin çekilen siparişler dahil olmak üzere yaptığı bütün imalatlara ilişkin hakedişe bağlanmış ancak ödenmemiş ya da henüz hakedişe bağlanmamış ve ödenmemiş bütün giderleri ile mahrum kaldığı kârlar başta olmak üzere sözleşmenin ifa edilmemesinden kaynaklı olarak uğradığı müspet zararlarının tümünün tazminine, bu bağlamda müspet zarar karşılığı olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 USD’nin aynen ve 30.12.2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Devlet Bankalarının USD(Amerikan Doları) ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, 02.07.2021 tarihli ve "1 Adet Deneme Numunesi ve 24 Adet Ürünün Seri Üretimini Hibrit M113 zırhlı personel taşıyıcı araç üzerine entegrasyonu ve testlerinin yapılması” sözleşmesi kapsamında verilen; Vakıfbank Kızılay Şubesi'nden verilen 06.07.2021 tarih ve 7100463034 sayılı, 2.437.500,00 USD bedelli avans teminat mektubu nakde dönüştürüldüğünden anılan teminat miktarının nakde dönüştürüldüğü tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte iadesine ve bu amaçla fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000,00(bin) USD’nin aynen ve nakde dönüştürme tarihi olan 26.10.2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Devlet Bankalarının USD (Amerikan Doları) ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, Halkbank Kızılay Şubesi'nden verilen 07.07.2021 tarih ve 1763051 nolu, 0412MW007103 referans nolu ve 585.000,00 USD bedelli kesin teminat mektubu nakde dönüştürüldüğünden anılan teminat miktarının nakde dönüştürüldüğü tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte iadesine ve bu amaçla fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000,00(bin) USD’nin aynen ve nakde dönüştürme tarihi olan 26.10.2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Devlet Bankalarının USD (Amerikan Doları) ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, Teminat mektuplarının zamanında iade edilmemesi nedeniyle müvekkil şirketçe ödenmek zorunda kalınan komisyon bedelleri ile diğer masrafların faiziyle birlikte müvekkile iadesine, bu amaçla fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 USD’nin aynen 30.12.2022 tarihinden itibaren Devlet Bankalarının USD(Amerikan Doları) ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, HMK’nın 401. maddesi gereği yukarıda yer verilen gerekçelerle müvekkil şirketçe temin edilen ürünler ile yapılan tüm imalatlar hususunda yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi de dahil olmak üzere gerekli delil tespitinin yapılmasına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflar arasında akdedilen 02/07/2021 tarihli eser sözleşmesinin davalı şirket tarafından haksız olarak feshedilip edilmediği, proje takviminde yaşanan gecikmenin davalıdan kaynaklı olup olmadığı, davacının sözleşme kapsamında üzerine düşen edimi eksiksiz zamanında yerine getirip getirmediği, davalı tarafından uygulanan gecikme cezasının haksız olup olmadığı, teminat mektubunun nakde dönüştürülmesinde davalının haklı olup olmadığı, sözleşmenin feshedilmesinde davalının haklı olup olmadığı, davacının sözleşmesinin feshedilmesinden kaynaklı müspet zararının oluşup oluşmadığı, miktarı, teminat mektuplarının zamanında iade edilmemesinden kaynaklı davacının zararının oluşup oluşmadığı, miktarı, zararı talep etmekte haklı olup olmadığı hususunda mahallinde keşif yapılmış olup, dosya makine mühendisi, yazılım mühendisi, elektrik-elektronik mühendisi, mali müşavir bilirkişi ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişilerce 05/09/2024 tarihli rapor tanzim edilmiştir. Davacı vekili 11/09/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir. Davacı tarafından sulh olunduğuna ilişkin bir tutanak sunulmadığından davalı lehine karar tarihindeki kur üzerinden belirlenen vekalet ücretine hükmedilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1.-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3’ü olan, 285,06 TL harcın peşin alınan 1.084,80 TL ile 450,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.534,8‬0 TL'den indirilmesi ile arta kalan 1.249,74‬ TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, 3.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, 4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine; Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2024 *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.