Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/366 E. 2025/358 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/366 Esas - 2025/358 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/366 Esas KARAR NO : 2025/358 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- .... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 26/05/2025 GR.KR.YZM.TARİHİ : 26/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Esas sayılı dava dosyası üzerinden 08.05.2025 tarihinde kurulan "Davacı vekiline kat karşılığı inşaat sözleşmesinde taraf olan arsa malikleri hakkında işbu dava ile birleştirilmesi talepli dava açmak üzere HMK 94 maddesi uyarınca 2 hafta kesin süre verilmesine, süresinde gereğini yerine getirmez iseler mevcut dosya kapsamına göre değerlendirme yapılarak karar verileceğinin ihtarına" şeklindeki ara karar dava konusu taşınmazın arsa sahipleri hakkında esas dava ile birleştirme talepli olarak dava açmak için taraflarına süre verildiğini, ... Makina Ltd.Şti. tarafından " .... " bulunan taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden daireler inşa edildiğini, ... Makina Ltd. Şti.'nin bu inşaatta kendisine kalacak dairelerden 2(iki) tanesini hakedişlerine karşılık "... Şirketi( .... )"ne verdiğini, ... şirketinin de ... Makine tarafından kendisine verilen bu daireleri 8.750.000,00-TL bedelle müvekkiline sattığını, bu bedelin tamamının müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili ile ... şirketi arasında yapılan sözleşme sonrası, arsa sahipleri ile esas kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalayan firma ... Makine olması sebebiyle müvekkil ile ... Makine arasında "adi yazılı satış vaadi" sözleşmesi düzenlendiğini ve sözleşme gereği hak edişlerinin karşılığı olarak dava konusu taşınmazları müvekkiline devretmeyi taahhüt ettiğini, ... firmasının iki daireye hak kazandığı dairelerin tamamlanarak en geç 30.10.2023 tarihinde tapu devri yapılacağı hususu da taraflarca kabul edildiğini, ancak aradan geçen sürede taşınmazlar tamamlanmasına ve sözleşmede belirtilen süre geçmesine rağmen davalı ... Makine taşınmazları devirden kaçındığını, kural olarak adi yazılı satış vaadi sözleşmelerinin geçersiz olduğu düzenlendiğini, ... Makinenin de kendisine düşecek olan daireleri müvekkiline sattığını, ... Makina'nın müvekkili ile arasındaki sözleşme şahsi hakkın devri niteliğinde olup TBK m.184 gereği yazılı olarak yapıldığından geçerli olduğunu, davalı ...'ın " .... " 'da bulunan taşınmazın arsa sahibi ve mevcut maliki, davalı ...'ın ise " .... "' da bulunan taşınmazın arsa sahibi olduğunu, davalının sözleşme gereği taşınmazı en geç 30.10.2023 tarihine kadar müvekkiline devredeceğini taahhüt etmiş yaklaşık bir yıl geçmesine rağmen devretmediğini beyan ederek; birleştirme taleplerinin kabulü ile; iş bu davanın .... E. Sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, davalarının kabulü ile " .... " ve " .... " de bulunan taşınmazların mevcut tescilinin iptali ile tapuda müvekkili adına tesciline, tapu iptal tescil talepleri uygun görülmez ise taşınmazların karar tarihindeki güncel değerinin belirlenerek bu bedele göre belirlenecek -fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla- şimdilik 10.000 TL tazminatın ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı "... Şirketi" den tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır. .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde taraflarının aynı olduğu her iki dosyadaki uyuşmazlığın, aynı ticari ilişkiden kaynaklandığı anlaşıldı. Bilindiği üzere davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nin 166/1. maddesi uyarınca; kural olarak aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise, bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır. İlgili maddenin dördüncü bendine göre davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır. Mevcut dosyanın tarafları ile .... esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu her iki dosyadaki uyuşmazlığın aynı sözleşmelerden kaynaklandığı, bu durumda her iki davanın konusu bakımından aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, davalardan biri hakkında verilecek karar diğerini etkileyeceğinden, iki davanın birlikte görülmesinde, usûl ekonomisi bakımından fayda bulunduğundan mahkememiz dosyasının .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK’nin 166/1. maddesi uyarınca, davanın .... Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın .... Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine, 3-Birleştirme kararının HMK’nin 166/3. maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine, 4-Harç, yargılama gideri ve vekâlet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda asıl karar ile birlikte tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/05/2025 Katip .... ¸e-imza Hakim .... ¸e-imza