Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/758 E. 2025/112 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/758 Esas - 2025/112 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/758 Esas KARAR NO : 2025/112 .... DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının nakliye sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ile aralarında açık hesap şeklinde işleyen ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin bu kapsamda davalıdan toplamda 10.864-USD alacaklı olduğunu, alacağının tahsili için başlattıkları icra takibinin, davalının haksız itirazıyla durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, .... Esas) sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, icra takibine konu alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava ticari nitelikteki satım sözleşmesinden doğan faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu .... Esas) sayılı dosyası tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplamda 11.375,15-USD üzerinden başlatıldığı, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir. Davacı taraf vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanak aslının dosyaya ibraz edildiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü süresi içinde içinde açıldığı, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmış, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları belirlenmiş, sulh olunamaması üzerine davanın esasına girilmiştir. Davalının kendisine tayin edilen kesin sürede ticari defterlerini bilirkişi incelemesi için ibraz etmediği ve defterlerin yerini bildirmediği gözetilerek HMK'nın 222/3 maddesi hükmüne göre bilirkişi incelemesinin davacı defterleri ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilmiş, dosya mali müşavir bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi ile verilmiştir. Dosyaya sunulan raporda bilirkişi, davacının incelemeye konu 2023-2024 yılı ticari defterlerinin e defter olarak tutulduğu, beratlarının yasal süresinde verildiği, usulüne uygun tutulduğu, davaya konu icra takibinin dayanağı olan faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2023 yılı öncesinde başladığı, 2023 yılına 918.978,69-TL tutarında borç bakiyesi ile devir yapıldığı, 2023 yılında 10 adet ödeme kaydı düşüldüğü, takip tarihi itibariyle davacının kendi defterlerinde davalıdan 361.304,34-TL alacaklı göründüğü yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Takipte talep edilen tutarın USD cinsinden olması gözetilerek davacı defterlerindeki bakiyenin USD cinsinden tespiti için dosya aynı bilirkişiye ek rapor tanzimi için verilmiş, bilirkişi ek raporda, davacının ticari defterlerindeki borç ve alacak kayıtlarını TL cinsinden tuttuğu, USD cinsinden hesaplama yapmanın defter kayıtlarına göre mümkün olmadığı yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenmiş raporlar dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliği sağlanmıştır. GEREKÇE VE KANAAT: Bilindiği üzere itirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak davacı tarafa aittir. Davacı taraf alacağının varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Davacı icra takibini USD cinsinden başlatmıştır. İcra takibinin dayanağı olan faturalar USD cinsinden düzenlenmiştir. Bilirkişi incelemesi ile davacının takip dayanağı yaptığı faturaları defterlerine kaydettiği ancak kayıtlarını TL cinsinden tuttuğu, fatura tutarlarını ve davalı tarafça yapılan ödemeleri TL cinsinden kaydettiği anlaşılmıştır. Bilirkişi dayanak aldığı belgeleri rapor ekinde Mahkememize sunmuş olup, defterlerdeki bakiyenin TL cinsinden kaydedildiği görülmüştür. Davacı kendi defterlerine göre davalıdan 361.304,34-TL alacaklı görünmekte ise de itirazın iptali davalarının icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı davalar olduğu gözetilerek davacının USD cinsinden talepte bulunduğu alacağını dosya kapsamıyla ispat edemediği kanaatine varılmıştır. Davacının defterlerinde kayıtlı olan 361.304,34-TL alacak tutarı başka bir davanın konusu olabilecektir. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gereken 615,40-TL maktu harcın, peşin alınan 5.260,58-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.645,18‬-TLharcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2. maddesi uyarınca hesaplanan 49.286,59-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ....yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2025 ....