Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, B. No: 2015/547, 18.04.2018

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

AYDIN ÇETİNKAYA BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2015/547)

Karar Tarihi: 18/4/2018

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, Cumhuriyet savcısı görüşlerinin başvurucuya tebliğ

edilmemesi nedeniyle silahların eşitliği ilkesinin; gerekçesiz karar verilmesi

nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 12/1/2015 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal

Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden ulaşılan bilgi ve belgelere göre

ilgili olaylar özetle şöyledir:

6. İstanbul 2 No.lu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 18/7/2003

tarihli kararıyla başvurucu hakkında çıkar amaçlı suç örgütünün yöneticisi

olmak ve yağmaya teşebbüs suçlarından toplamda neticeten 8 yıl 17 ay 10 gün

hapis cezasıyla cezalandırılmasına hükmedilmiş, karar kesinleşmiştir.

7. Başvurucunun yeniden yargılama yapılması talebi İstanbul

(kapatılan) 10. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. madde ile görevli) (Mahkeme)

9/10/2014 tarihli kararıyla yasal koşullar oluşmadığı gerekçesiyle

reddedilmiştir.

8. Başvurucunun red kararına itirazı

ise İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/11/2014 tarihli kararıyla kararda

bir isabetsizlik bulunmadığı ve yapılan itirazın yerinde olmadığı belirtilerek

reddedilmiştir.

9. Karar, başvurucuya 15/12/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.

10. Başvurucu 12/1/2015 tarihinde bireysel başvuruda

bulunmuştur.

11. Bireysel başvuru sonrasında başvurucunun 23/11/2016

tarihinde bulunduğu yeniden yargılama talebinin Mahkemenin 20/1/2017 tarihli

kararıyla kabul edildiği ve infazın durdurulmasına karar verildiği

anlaşılmıştır.

12. İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/198 esasına kayıtlı

olan yargılamada başvurucu müdafiinin katılımyla 6/2/2018 tarihinde duruşma gerçekleştirilmiştir.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

13. Mahkemenin 18/4/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

14. Başvurucu; baskı altında alınan kolluk ifadelerine

dayanılarak verilen mahkûmiyet kararına ilişkin yargılamanın özel yetkili

mahkemelerin kaldırılması üzerine yeniden görülmesi talebinin haksız olarak

reddedildiğini, yeniden yargılama talebinin reddine ve bu karara karşı yapılan

itirazın reddine dair kararların matbu gerekçe içerdiğini, ayrıca yeniden

yargılama talebinin ve itirazın incelenmesi süreçlerinde Cumhuriyet savcısınınmütalaasının kendisine bildirilmediğini

belirterek gerekçeli karar hakkı ile silahların eşitliği ilkesinin ihlal

edildiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

15. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un "Başvuru hakkının kötüye kullanılması"

kenar başlıklı 51. maddesi şöyledir:

"Bireysel başvuru

hakkını açıkça kötüye kullandığı tespit edilen başvurucular aleyhine, yargılama

giderlerinin dışında, ayrıca ikibin Türk Lirasından

fazla olmamak üzere disiplin para cezasına hükmedilebilir."

16. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün

(İçtüzük) "Başvuru hakkının kötüye

kullanılması" kenar başlıklı 83. maddesi şöyledir:

"Başvurucunun istismar

edici, yanıltıcı ve benzeri nitelikteki davranışlarıyla bireysel başvuru

hakkını açıkça kötüye kullandığının tespit edilmesi hâlinde başvuru reddedilir

ve yargılama giderleri dışında, ilgilinin ikibin Türk

Lirasından fazla olmamak üzere disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına karar

verilir."

17. İçtüzük'ün "Bireysel başvuru formu ve ekleri"

kenar başlıklı 59. maddesinin (5) numaralı fıkrası şöyledir:

"Başvurucuların,

adreslerinde veya başvuruyla ilgili koşullarda herhangi bir değişiklik meydana

geldiğinde bunu Mahkemeye bildirmeleri zorunludur."

18. Anılan düzenlemelerde, genel olarak bir hakkın öngörüldüğü

amaç dışında ve başkalarını zarara sokacak şekilde kullanılmasının hukuk

düzenince himaye edilmeyeceğini ifade eden hakkın kötüye kullanılmasının

bireysel başvuru alanında özel olarak ele alındığıaçıkça

görülmektedir. Bu bağlamda bireysel başvuru usulünün amacına açıkça aykırı olan

ve Anayasa Mahkemesinin başvuruyu gereği gibi değerlendirmesini engelleyen

davranışların başvuru hakkının kötüye kullanılması olarak değerlendirilmesi

mümkündür (S.Ö., B. No:

2013/7087, 18/9/2014, § 28; Mehmet Güven

Ulusoy [GK], B. No: 2013/1013, 2/7/2015, § 31).

19. Bu kapsamda başvurunun değerlendirilmesi sürecinde vuku

bulan ve söz konusu değerlendirmeyi etkileyecek nitelikte yeni ve önemli

gelişmeler hakkında Mahkemenin bilgilendirilmemesi suretiyle başvuru hakkında

doğru bir kanaat oluşturulmasının engellenmesi durumunda başvuru hakkının

kötüye kullanıldığı kabul edilebilecektir (S.Ö.,

§ 29; Mehmet Güven Ulusoy, § 32).

20. Somut olayda başvurucunun bireysel başvurudan sonra

bulunduğu olağanüstü kanun yolu niteliğinde olan yargılamanın yenilenmesi talebi

kabul edilmiş olup yeniden yapılan yargılama derdesttir ve başvurucu müdafii duruşmada hazır bulunmuştur (bkz. § 12).

21. Bu itibarla başvuru sonrasında gerçekleşen ve başvurunun

değerlendirilmesini etkileyecek nitelikteki bir konuda bilgi verilmeyerek

Anayasa Mahkemesini yanıltıcı, öte yandan yeniden yargılamayla ilgili

işlemlerin başlatılmasına yol açabilecek bir davranışın ortaya konduğu

anlaşılmaktadır (Benzer yönde kararlar için bkz. Abdurrehman Uray, B. No: 2013/6140, 5/11/2014, § 38; S.Ö., § 29).

22. Açıklanan gerekçelerle başvurunun başvuru hakkının kötüye kullanılması nedeniyle reddine ve

30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama

Usulleri Hakkında Kanun'un 51. maddesi uyarınca başvurucu hakkında takdiren 1.000 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine

karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun başvuru

hakkının kötüye kullanılması nedeniyle REDDİNE,

B. 6216 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca başvurucunun 1.000

TL disiplin para cezasıyla CEZALANDIRILMASINA,

C. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

18/4/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Serruh KALELİ

Hasan Tahsin GÖKCAN

Kadir ÖZKAYA

Yusuf Şevki HAKYEMEZ

Raportör

:

Tuğçe TAKCI

Başvurucu

:

Aydın ÇETİNKAYA

Vekili

:

Av. Ersan ŞEN