Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, B. No: 2014/8627, 22.02.2017

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

ERDİNÇ YILDIZ BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2014/8627)

Karar Tarihi: 22/2/2017

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, yargılamanın makul sürede tamamlanmaması nedeniyle

adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 4/6/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca makul sürede yargılanma hakkının ihlali dışındaki

iddialar yönünden kısmi kabul edilemezlik kararı verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun bu kısmının kabul

edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına

(Bakanlık) gönderilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili

olaylar özetle şöyledir:

8. Başvurucunun da aralarında bulunduğu bazı şüpheliler hakkında

muhtelif suçlardan başlatılan soruşturma kapsamında başvurucu, 12/1/2011

tarihinde tutuklanmıştır.

9. Başvurucu hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan

İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinde (CMK 250. madde ile görevli) kamu davası

açılmıştır.

10. Dava, fiilî ve hukuki irtibat nedeniyle aynı Mahkemenin

E.2010/34 sayılı dosyası ile birleştirilmiştir. Mahkemece 3/8/2012 tarihinde

başvurucunun tahliyesine ve başvurucu hakkında yurt dışına çıkış yasağı

konulmasına karar verilmiştir.

11. Davanın görüldüğü İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin

kapatılması üzerine dosya, İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesine

devredilmiştir. Dosya kapsamında birleştirilmiş dört dava ve yargılanan çok

sayıda sanık bulunmaktadır.

12. Başvurucu 4/6/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

13. İstanbul 5. Anadolu Ağır Ceza Mahkemesi 2/10/2015 tarihli ve

E.2014/155, K.2015/359 sayılı kararıyla tüm sanıkların beraatına karar

vermiştir. Başvurucu hakkındaki hüküm temyiz edilmeden 19/11/2015 tarihinde

kesinleşmiştir.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

14. Mahkemenin 22/2/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

15. Başvurucu, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini

ileri sürmüştür.

A. Kabul Edilebilirlik

Yönünden

16. Açıkça dayanaktan yoksun olmadığı ve kabul edilemezliğine

karar verilmesini gerektirecek başka bir neden de bulunmadığı anlaşılan makul

sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir

olduğuna karar verilmesi gerekir.

B. Esas Yönünden

17. Ceza yargılamasının süresi tespit edilirken sürenin

başlangıç tarihi olarak bir kişiye suç işlediği iddiasının yetkili makamlar

tarafından bildirildiği veya isnattan ilk olarak etkilendiği arama ve gözaltı

gibi bir takım tedbirlerin uygulandığı tarih; sürenin sona erdiği tarih olarak,

suç isnadına ilişkin nihai kararın verildiği, yargılaması devam eden davalar

yönünden ise Anayasa Mahkemesinin makul sürede yargılanma hakkının ihlal

edildiğine ilişkin şikâyetle ilgili kararını verdiği tarih esas alınır (B.E., B. No: 2012/625, 9/1/2014, § 34)

18. Ceza yargılamasının süresinin makul olup olmadığı

değerlendirilirken yargılamanın karmaşıklığı ve kaç dereceli olduğu, tarafların

ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu ve başvurucunun yargılamanın

süratle sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliği gibi hususlar dikkate

alınır (B.E., § 29).

19. Anılan ilkeler, davanın karmaşıklığı, yargılanan sanık

sayısını çokluğu ve Anayasa Mahkemesinin benzer başvurularda verdiği kararlar

dikkate alındığında, yaklaşık 4 yıl 8 ayda tamamlanan yargılamanın süresinin

makul olduğu sonucuna varmak gerekir.

20. Açıklanan gerekçelerle Anayasa’nın 36. maddesinde güvence

altına alınan makul sürede yargılanma hakkının ihlal edilmediğine karar

verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin

iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,

B. Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan makul sürede

yargılanma hakkının İHLAL EDİLMEDİĞİNE,

C. Yapılan yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde

BIRAKILMASINA,

D. Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE

22/2/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. verildi.

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Serruh KALELİ

Nuri

NECİPOĞLU

Hicabi DURSUN

Hasan Tahsin

GÖKCAN

Raportör

:

Akif

YILDIRIM

Başvurucu

:

Erdinç

YILDIZ