Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/258 E. 2022/744 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/258 Esas KARAR NO : 2022/744 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 09/12/2005 tarihinde evlendiğini ve bu evlilikten müşterek bir çocukları bulunduğunu, müvekkilinin Adana 7. Aile Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını, davalı ... ile müvekkili evlenmeden önce ... ile 2005 tarihinde boşandıklarını ancak birlikteliklerinin devam ettiğini, davalı ... ile müvekkilinin evli olduğu dönemde evlilik birliği içerisinde yüksek meblağlar kazandığını, onlarca şirket kurduğunu ve yine onlarca taşınmaz aldığını, müvekkilinin birikimi ve babasından kalan mal varlıklarını satarak elde ettiği parayla eşinin şirketine ortak olduğunu, davalı ...'ın nikahlı eşi olan müvekkilinden ve alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla üzerine yeni bir mal almadığını ve eski eşi ... ve ondan olma kızı ...'nın üzerine kurmuş olduğu şirketlerin gayriresmi yönetici olarak ticari faaliyetlerine devam ettiğini, davalının diğer davalı ... üzerine ... Araştırma Geliştirme şirketini kurduğunu, davalı ...'nın bu şirketten önce hiçbir mal varlığının bulunmadığını, hiç çalışmadığını, bu şirketi kendisinin kurmuş olmasının mümkün olmadığını, davalı kızı ... üzerine aynı zamanda taşınmazlar da satın aldığını, bunların Adana ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, 21 Parsel, Dublex Evi 03/10/2019 tarih ve ... Yevmiyeli işlemle; Adana ili, ... İlçesi, ... Mah. ...5 Ada, 9 Parsel, 10. Kat 20 Nolu Bağımsız Bölümü 08/09/2021 tarih ve ... Yevmiye Numaralı işlemle; ... ilçesi, ... Mah. ... Ada, 1 Parsel, 21 Nolu Bağımsız Bölümü ise 08/09/2021 tarih ve ... Yevmiyeli işlemle satın alındığını, davalı ... Şirketi üzerine kayıtlı bu taşınmazların gerek sahibinin ... olduğunun tespiti ile ... üzerine devredilmesini ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yine davalının kardeşi ...'ya ... şirketinden devredilen ... ilçesi, ... Mah. ... Ada, 2 Parsel Kat:4, 6 nolu bağımsız bölüm üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davalı ... şirketinin hisseleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tapu tescil ve iptali istemine ilişin olduğu anlaşıldı. Dava ilk olarak Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış ve mahkemenin 2021/... E. 2022/... K. sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir.6102 sıyılı TTK'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği alsiye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki haline gelmiştir. Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 1. Maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. TTK'nun 3. maddesi ise, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir” hükmünü içermektedir. TTK'nun 4. Maddesinde; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Diğer yandan TTK'nun 5. Maddesinde; "Aksine düzenleme bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir. Bir davanın ticari dava niteliğinde olabilmesi için her iki tarafın da tacir olması, uyuşmazlığın da tarafların ticari işletmelerinden kaynaklanması gerekmektedir. Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararında; davalı şirketin tüzel kişilik perdesinin aralanmasına ilişkin olup bu durum TTK'da düzenlenen şirketler hukukunu ilgilendirdiğinden bu çerçevede bir inceleme yapılmasını gerektirmektedir. O halde dava TTK'nın 4. maddesi anlamında mutlak ticari dava niteliğinde olup TTK'nın 5. maddesi gereği uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir. (İzmir 11. BAM. 2018/2354 E, 2018/1487 K, 24/12/2018). Davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla davanın HMK 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. Somut olayda, her ne kadar dava dilekçesinde şirketteki hisse devrinden bahsedilmişse de, netice ve bölümünde taşınmazın tapu iptali ve tescili istendiği, bunun söz konusu şirket ile bir bağlantısının olmadığı dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle uyuşmazlığın çözümünün genel mahkemelerde olduğu kanaatine varıldığından, göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine , mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmesine gerek olsa da , açılan davanın Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesince istinafsız kesinleşen görevsizlik kararı ile mahkememize geldiği anlaşılmakla, işbu kararında istinafsız kesinleşmesi halinde merci tayini için Adana Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir . Dosya incelendi. KARAR: 1-Dava dilekçesinin görev yönünden reddine, ADANA ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİNİN görevli olduğuna, 2-Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı meydana geldiğinden, Mahkememizin kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde dosyanın olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi' ne gönderilmesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın davacıya tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... ¸ Hakim ... ¸ **Bu Evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunun Kapsamında DYS üzerinden E-İmza ile İmzalanmıştır. **