Geçici Madde 7
Bu maddeye atıf yapan 61 karar
Geçici Madde 7 – (Ek: 17/4/2008-5754/79 md.)
Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce hizmet borçlanması talebinde bulunanlardan; borç tahakkuku yapılmış olanların, borç tahakkuku ile ilgili işlemleri devam edenlerin, tahakkuk ettirilen borçlarını ödeyenlerin ve borçlandıkları yurtdışı hizmetleri dikkate alınarak aylık bağlanmış olanların kazanılmış hakları saklıdır.
5510 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra ilk defa aynı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sigortalı olarak çalışmaya başlayanların 5510 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önceki yurtdışı borçlanma süreleri de, aynı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında değerlendirilir. Bunların aylıklarının hesabında 5510 sayılı Kanunun geçici 2 nci maddesi hükümleri uygulanır.
Bu Kanunun uygulamasında 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesi, 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının (24) numaralı bendi ve geçici 7 nci maddesinin dördüncü fıkrası bu maddenin yayımı tarihinde yürürlüğe girmiş sayılır.
Davalardan vazgeçenlerin işlemleri
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 10. Daire · 2022/4779 E. · 2025/2658 K.21.05.2025Davacı tarafından, idareye 2006 yılında verdiği dilekçe ile askerlik borçlanması talebinde bulunduğu ve 755 gün prim karşılığı tutarı yatırdığı, 03/09/2020 tarihli emeklilik talebinin prim gün şartının yerine getirilmediği için kabul edilmediği, 17/02/2021 tari
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/12194 E. · 2023/12252 K.30.11.2023Davalı Kurum vekili, istinaf gerekçelerini tekrarla temyiz başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanmasının 4/1-b kapsamında değerlendirilmesi işleminin iptaline, yapılan borçlanma ödemesinin 15.11.2
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/846 E. · 2023/3430 K.30.03.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde;kurum işlemlerinin yerinde ve yasal mevzuata uygun olup, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Getirtilen belgeler ve dos
- 10. Hukuk Dairesi · 2022/12974 E. · 2023/34 K.09.01.2023Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31.03.1982-12.10.1989 tarihleri arasında ... sicil numarası ile T.C. Emekli Sandığına tabi hizmetlerinin ve 01.08.1995-02.08.1995 tarihleri arasında ... sicil numarası ile 506 sayılı Kanun'a (5510 sayılı Kanu
- Hukuk Genel Kurulu · 2015/1630 E. · 2019/137 K.12.02.2019Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 16/06/2010 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 5997 sayılı Yasa ile 3201 sayılı Yasanın 6/B maddesinde yapılan değişikliğin geçmişe yönelik uygulanıp uygulanmadığı noktasında toplanmaktadır. 3201 sayılı Yasanın 5754 sayılı Yasa ile değişik 6
- Hukuk Genel Kurulu · 2015/924 E. · 2018/1896 K.12.12.2018Davacı vekili; müvekkilinin tahsis talebi üzerine müvekkiline 01.11.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığını, bağlanan yaşlılık aylığının 3201 sayılı Kanun kapsamında yurt dışı hizmetleri dikkate alınarak hâlen
- 21. Hukuk Dairesi · 2017/1776 E. · 2018/7973 K.06.11.2018Temyiz Nedenleri; Kurum işleminin yasal mevzuata uygun olduğunu ileri sürmüştür. F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 20.07.1981-15.09.1996 tarihleri arasında Hollanda' da geçen toplam 5455 gün çalışma süresini 3
- 10. Hukuk Dairesi · 2018/2801 E. · 2018/6886 K.20.09.2018Mahkemece, önceki bozma kararımızda 15.9.2007 tarihli (25.9.2007 tarihinde kuruma intikal eden) dilekçenin bilgi ve belge isteme niteliğinde olduğu borçlanma talep dilekçesi olarak nazara alınamayacağı belirtildiği halde bozma gereği yerine getirilmeksizin 25.9.20
- 10. Hukuk Dairesi · 2015/20716 E. · 2017/4653 K.01.06.2017Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- 21. Hukuk Dairesi · 2017/866 E. · 2017/3892 K.11.05.2017Davalı temyiz nedenleri: bilirkişi raporunun usule uygun olmadığı, borçlanılan 5400 günün 01.01.1987-31.12.2005 dönemine ait olması halinde bile anılan gün sayısının sonunun 2001 yılına tekabül ettiği,borçlanan sürenin 1989 yıllından başlatılmasıyla 1987 yıllın
- 10. Hukuk Dairesi · 2016/18162 E. · 2017/2168 K.16.03.2017Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.3.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- 21. Hukuk Dairesi · 2016/7565 E. · 2016/8006 K.04.05.2016Mahkemece, davacıdan yersiz tahsil edildiği anlaşılan 2104,00 Tl sağlık gideri, aylığından haksız kesildiği anlaşılan 1890 TL nin ve 2560 TL aylık alacaklarının ayrı ayrı dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya veril
- 21. Hukuk Dairesi · 2016/313 E. · 2016/4579 K.17.03.2016Mahkemece, sigortalılık başlangıç tarihinin 17.09.1979 olarak tespitine, 1479 sayılı Kanun'un Geçici 10.maddesi koşulları bulunmadığından aylık isteminin reddine karar verilmiştir. Somut olayda, borçlanma talep tarihinden önce Türkiye'de sigortalılığı bulunmayan d
- Hukuk Genel Kurulu · 2014/903 E. · 2016/223 K.02.03.2016Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının yaşlılık aylığının 08.02.2010 tarihinden itibaren kesilmesine yönelik kurum işleminin iptaline, davacıya 23.05.2010-22.04.2011 dönemi için yapılan 10.520,69 TL ye 23.05.2010 tarihinden dava tarihine kadar ay be ay öden
- 10. Hukuk Dairesi · 2015/17404 E. · 2016/598 K.25.01.2016Mahkemece,bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamda belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi
- 21. Hukuk Dairesi · 2015/12128 E. · 2015/21679 K.03.12.2015Mahkemece, uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda aynı karar verilmiştir. Somut olayda, davacının 14.12.2006 tarihli borçlanma talebi üzerine 4/1-(a) bendi kapsamında tescil edildiği, 14.12.2006 gün ve 37801 sayılı yazı ve ekindeki tahakkuk cetveline gö
- 10. Hukuk Dairesi · 2015/21825 E. · 2015/20615 K.26.11.2015Mahkemece; her kanunun kendi yürürlük döneminde uygulanması gerektiği gözetilerek; 3201 sayılı Kanunun önceki düzenlemelerinde, Türkiye’de gerçekleşen çalışmaya, aylık kesilme nedeni olarak yer verilmediği; buna göre, yurtdışında geçen sürelerini, 3201 sayılı Kanu
- 10. Hukuk Dairesi · 2015/10891 E. · 2015/17395 K.22.10.2015Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarına gelince; İnceleme konusu olayda; davacının 20.08.1990-15.12.2000 tarihleri arasında Avusturya'da geçen yurt dışı çalışma süresini 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanmak için yaptığı 22.03.2001 tarihli başvurusu, Kurumu
- 21. Hukuk Dairesi · 2015/10766 E. · 2015/17407 K.01.10.2015Yukarıdaki şartları yerine getirenlerden tahsise hak kazananların aylıkları, yazılı istek tarihini takip eden ay başından itibaren başlatılmak üzere 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve 506 sayılı Kanunun geçici 2
- 10. Hukuk Dairesi · 2014/22457 E. · 2015/15534 K.17.09.2015Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.