Geçici Madde 6
Bu maddeye atıf yapan 29 karar
Geçici Madde 6 – (Ek: 17/4/2008-5754/79 md.)
Sosyal güvenlik sözleşmesi imzalanmamış ülkelerden 1/1/1989 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar zorunlu göçe tabi tutulan, Türk vatandaşı olup Türkiye’de ikamet eden ve 1/7/1976 tarihli ve 2022 sayılı Kanun dahil olmak üzere sosyal güvenlik kuruluşlarından gelir veya aylık almamak koşulu ile yurt dışında geçen ve belgelendirilen çalışma süreleri bu Kanuna göre borçlandırılmak suretiyle yaşlılık aylığı bağlanmasında sosyal güvenlikleri bakımından değerlendirilir.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 10. Daire · 2021/7296 E. · 2025/2657 K.21.05.2025Davacı tarafından, idareye 2013 yılında verdiği dilekçe ile askerlik borçlanması talebinde bulunduğu ve 600 gün prim karşılığı ilgili tutarı yatırdığı, 03/12/2019 tarihli emeklilik talebinin prim gün şartının yerine getirilmediği için kabul edilmediği, 30/10/20
- 10. Daire · 2022/4779 E. · 2025/2658 K.21.05.2025Davacı tarafından, idareye 2006 yılında verdiği dilekçe ile askerlik borçlanması talebinde bulunduğu ve 755 gün prim karşılığı tutarı yatırdığı, 03/09/2020 tarihli emeklilik talebinin prim gün şartının yerine getirilmediği için kabul edilmediği, 17/02/2021 tari
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/847 E. · 2024/3676 K.03.04.2024Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandı
- 10. Hukuk Dairesi · 2021/297 E. · 2023/12742 K.13.12.2023Davalı Kurum vekili özetle; isinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, zorunlu göç ile gelmediğinden bahisle yurt dışı borçlanma talebini kabul etmeye
- 10. Hukuk Dairesi · 2020/11700 E. · 2023/12263 K.01.12.2023Davalı Kurum vekili özetle; isinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, zorunlu göç ile gelmediğinden bahisle yurt dışı borçlanma talebini kabul etmeye
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/11349 E. · 2023/9608 K.12.10.2023Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/6714 E. · 2023/9284 K.05.10.2023Davacı vekili, müvekkilinin Bulgaristan'dan zorunlu göçe tabi tutularak geldiğini, Bulgaristan'da geçen çalışma süresini borçalanabileceğinin tesiptine karar verilmesi gerektiğini, verilen kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu usul ve yasaya aykırı olarak
- 12. Daire · 2018/6210 E. · 2021/5930 K.18.11.2021Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen g
- 12. Daire · 2021/3306 E. · 2021/3875 K.14.06.2021Davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Daire kararında belirtilen gerekçeyle, Mahkeme kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci D
- Danıştay · 2019/3102 E. · 2020/2720 K.25.11.2020
- 21. Hukuk Dairesi · 2017/6097 E. · 2018/1407 K.19.02.2018Davacı vekili;davacının 1989 yılında Türkiye’ye zorunlu göç ile geldiği,davacının Türkiye sınırından geçerken zorunlu göç ile ilgili tutulan defterde kaydı olduğu,yeterli inceleme yapılmadan karar verildiği gerekçesiyle temyiz yoluna başvurmuştur F) Delillerin
- 21. Hukuk Dairesi · 2016/8143 E. · 2016/13865 K.07.11.2016Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Yapılacak iş, davacının yukarıda yapılan açıklamalar ışığı altında davacının borçlanma hakkını
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2013/320715.10.2015Davalının karar düzeltme talebi, aynı Dairenin 27/6/2012 tarihli ve E.2010/8757, K.2012/4592 sayılı ilamı ile reddedilmiştir. 17. Diğer taraftan başvurucunun 9 aylık 4/1-a (SSK) kapsamındaki sigortalı hizmeti ile 15 yıl 1 aylık 4/1-c kapsamındaki hizmeti olmak
- 10. Hukuk Dairesi · 2015/7175 E. · 2015/16255 K.08.10.2015Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgulara göre, mahkemece, davanın reddi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz iti
- 10. Hukuk Dairesi · 2014/21104 E. · 2015/14347 K.08.09.2015Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 08.09.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
- 10. Hukuk Dairesi · 2014/16517 E. · 2015/8406 K.30.04.2015Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu
- 10. Hukuk Dairesi · 2014/14737 E. · 2015/3844 K.05.03.2015Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve
- 10. Hukuk Dairesi · 2013/23293 E. · 2014/10298 K.08.05.2014Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar oku
- 21. Hukuk Dairesi · 2014/3792 E. · 2014/8023 K.17.04.2014Davacı tarafından yapılan toplam 354,20 TL yargılama giderinin davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı tarafından peşin yatırılan 34,30 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacıya iadesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına v
- 21. Hukuk Dairesi · 2012/23567 E. · 2013/23971 K.16.12.2013Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.