Madde 378 — Dava konusu:
Bu maddeye atıf yapan 655 karar
Madde 378 – (Değişik: 23/6/1982-2686/51 md.)
Vergi mahkemesinde dava açabilmek için verginin tarh edilmesi, cezanın kesilmesi, tadilat ve takdir komisyonları kararlarının tebliğ edilmiş olması; tevkif yoluyla alınan vergilerde istihkak sahiplerine ödemenin yapılmış ve ödemeyi yapan tarafından verginin kesilmiş olması lazımdır.
Mükellefler beyan ettikleri matrahlara ve bu matrahlar üzerinden tarh edilen vergilere karşı dava açamazlar. Bu Kanunun vergi hatalarına ait hükümleri mahfuzdur.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 9. Daire · 2024/1877 E. · 2024/6832 K. 27.11.2024Yukarıda yer alan düzenlemelerin değerlendirilmesinden; beyan olunan matrah üzerinden tarh olunan vergiye karşı mükelleflerin dava açamayacakları yönündeki kuralın istisnalarından birisinin beyannameye "ihtirazı kayıt" konulması hali olduğu; ihtirazı kayıt konulm
- 4. Daire · 2020/652 E. · 2021/4991 K. 14.04.2015Davalı idarenin müeyyideli yazısı üzerine ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine istinaden 2013 yılının Mart ilâ Aralık dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergileri, damga vergisi ve hesaplanan gecikme faizleri ile % 50 oranında kesilen vergi z
- 9. Daire · 2021/1266 E. · 2023/4553 K. 20.02.2015Davacı tarafından, yurt dışında mukim ... ile akdedilen “Hizmetlerin Temini Sözleşmesi” kapsamında yurt dışı mukimi şirketten alınan hizmetler karşılığında yapılan ödemelerden kesilen gelir vergisinin iadesi talebiyle yurt dışı mukimi şirket adına vekaleten yap
- 3. Daire · 2023/3088 E. · 2023/5459 K. 15.06.2012
- · 2008/199 E. · 2011/8997 K. 29.12.2011Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Dava konusu işlem su ve kanaliz
- · 2010/5263 E. · 2010/5585 K. 10.11.2010Davacının 2006 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu kayıt dışı satış hasılatı bulunduğu ileri sürülerek re'sen katma değer vergisi tarhiyatı yapılmıştır. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 377 nci maddesinde mükelleflerin ve kendilerine vergi cezası kesilenlerin,
- · 2009/7171 E. · 2009/5341 K. 29.12.2009Davacının, vergi mahkemesi kararının, katma değer vergisi beyannamesinin iptali istemini incelenmeksizin reddeden hüküm fıkrasına, vergi dairesi müdürlüğünün vergi ziyaı cezasının %50 sine isabet eden kısmını terkin e
- · 2008/5613 E. · 2011/2767 K. 23.11.2007Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince ge
- · 2006/3905 E. · 2007/3278 K. 24.10.2007Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine, ... Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kar
- · 2005/201 E. · 2005/308 K. 23.12.2005Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararındaki esaslar doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Danıştay Üçüncü Dairesinin 23.11.2004 gün ve K:2004/2880 sayılı kararında yazı