6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 865 — X - Gönderen tarafından fesih
Bu maddeye atıf yapan 34 karar
MADDE 865- (1) Gönderen taşıma sözleşmesini her zaman feshedebilir.
(2) Gönderen sözleşmeyi feshederse, taşıyıcı;
a) Kararlaştırılan taşıma ücreti ile bekleme ücretinden ve tazmini gereken giderlerden, sözleşmenin feshi sonucunda tasarruf ettiği giderlerin veya başka bir şekilde elde ettiği veya kötüniyetli olarak elde etmeyi ihmal ettiği menfaatlerin indirilmesiyle kalan tutarı veya
b) Kararlaştırılan taşıma ücretinin üçte birini,
isteyebilir. Taşıma sözleşmesinin feshi, taşıyıcının riziko alanına giren bir sebepten kaynaklanmışsa, bu fıkranın (b) bendi uyarınca bir istem ileri sürülemeyeceği gibi, sözleşmenin ifasında gönderenin menfaati yoksa, taşıyıcının bu fıkranın (a) bendinden doğan istem hakkı da düşer.
(3) Eşya, sözleşmenin feshinden önce yüklenmişse, taşıyıcı, giderleri gönderene ait olmak üzere, 869 uncu maddenin üçüncü fıkrasının ikinci ilâ dördüncü cümlelerine uygun önlemleri alabilir. Taşıyıcı, eşyanın boşaltılmasına, boşaltma, işletmesi için sakınca oluşturmadığı ve diğer gönderilerin gönderenleri ve alıcıları bundan zarar görmediği takdirde izin verebilir. Fesih, taşıyıcının riziko alanına giren bir sebepten kaynaklanıyorsa, taşıyıcı, birinci ve ikinci cümlelerden farklı olarak, yüklenmiş bulunan eşyayı giderleri kendisine ait olmak üzere hemen boşaltmak zorundadır.
XI - Kısmi taşımayı istem hakkı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/874 E. · 2026/259 K. 04.03.2026Davacının müvekkili şirketin İtalya’dan Türkiye’ye taşımacılık hizmeti sağlamak için anlaşma yaptığını ve taşıma hazırlığı için önceden planlama yaptığını belirterek, taşımanın gerçekleşmemesi nedeniyle zarara uğradığını iddia ettiğini, ancak kısaca taşıma işle
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/153 E. · 2025/1188 K. 18.11.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla davanın açıldığını, davalı şirket ile davacı taraf arasında 01.09.2022 tarihinde taşıma sözleşmesi imzalandığını, bu söz
- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/1068 E. · 2025/567 K. 18.06.2025Dava, davacının navlun alacağına istinaden düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâ
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2023/1877 E. · 2025/344 K. 17.02.2025Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ile yapılan sözleşme müvekkil şirket tarafından feshedilmemesine rağmen tüm yargılama safahatinde d
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2022/1194 E. · 2025/69 K. 23.01.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin, 5 nolu maddesinde yer alan hükme istinaden davalı tarafından davacıya gönderilen 09.11.2019 tarihli e-mail mesajında yer alan fesih ihtarı ile, 15.11.2019 tarihi itibariyle feshedildiğini
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/203 E. · 2025/37 K. 16.01.2025Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasıan, 6- 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/203 E. · 2025/37 K. 16.01.2025Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasıan, 6- 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/569 E. · 2024/811 K. 24.12.2024Davalı vekilinin talebi üzerine soruldu; taksi ile geldiğimiz zaman taksiden aldığımız fişleri insan kaynaklarına veriyorduk, taksi ücretini şirketten talep ediyorduk, arkadaşlarımız arasında erken gelme sorunu oluyordu, bu nedenle tartışmalar da oluyordu,..."
- Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/541 E. · 2024/874 K. 09.12.2024Davacı yana ait 2022 yılı ticari defter ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünde
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/531 E. · 2024/317 K. 09.05.2024Davacı taraf, 11/11/2022 tarihinde------ İcra Dairesinde davalı hakkında icra takibi başlattığını, söz konusu takip ------esas sayılı dosyaya kaydedildiğini, davalı şirket tarafından takibin kesinleşmesi ile takibe konu olan borcu ödediğini ve her ne kadar dosy
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/4 E. · 2024/428 K. 25.04.2024Davalı vekili; davacı şirket ile davalı müvekkili şirketin eşyalarının taşınması için anlaşmış olduklarını, dava dilekçesinde yer alan iddiaları kabul etmemekle birlikte davacı tara
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/349 E. · 2023/976 K. 05.12.2023Davalı vekili 26.08.2020 tarihli cevap dilekçesinde: Davayı kabul anlamına gelmemek üzere itirazın iptali davası açılabilmesi için arabuluculuğa başvurulmasının gerektiğini, davacı yanın müvekkili şirketin haksız şekilde kargo rezervasyonunun iptal edildiği idd
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/1046 E. · 2023/731 K. 24.10.2023Davacı arasında 01 Temmuz 2015 tarihinde üç yıl süre ile geçerli olacak şeklide Hizmet Sağlayıcı Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme herhangi bir tarafça feshedilmediğini, dava belirsiz alacak davası olarak açıldığı bu nedenle reddi gerektiğini, sözleşme uyarınc
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/420 E. · 2023/730 K. 04.10.2023Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davacının alıcısı ... firmasına dava dilekçesinde belirtildiği gibi önce iki defa sevkiyat yaptığını ve taşıma ücretini alamadığını, son parti eşyalarında davacının ...’deki adresinden 28.07.2021 tarihi
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/10 E. · 2023/805 K. 18.09.2023Davalı vekili vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin; Almanya'dan Türkiye'ye mal taşınması amacı ile davacı şirketle iletişime geçerek, 25/09/2020 tarihinde fiyat teklifi talebinde bulunduğunu, taraflar arasında mailleşmelerin devam ettiğini ve ta
- Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/1189 E. · 2023/686 K. 17.07.2023Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki mail yazışmalarından da görüleceği üzere; gönderici firmanın taşıma talebinde her hangi bir bildirimde bulunmamasına rağmen yükleme aşamasına gelindiğinde taşınacak malların h
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2020/1515 E. · 2022/1891 K. 15.12.2022Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki mail yazışmalarından da görüleceği üzere; gönderici firmanın taşıma talebinde her hangi bir bildirimde bulunmamasına rağmen yükleme aşamasına gelindiğinde taşınacak malların hassas olması, arkadan yük
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/513 E. · 2022/680 K. 07.06.2022Davalı, davayı görmeye HMK m. 6 uyarınca İstanbul Anadolu Aslıye Ticaret Mahkemesi nin yetkili olduğunu; davalı ile davacı arasında taşıma ilişkisi olduğunun ihtilafsız olduğunu, taşıma sözleşmesi gereğince davacının yükünü taşıma işini üstlendiğini, kendisine
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/487 E. · 2022/334 K. 28.04.2022Davacının ----- yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davalının----- yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacı Tarafın ----- numarası ile Tacir olarak kaydolduğu görülmüştür. Dava
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/272 E. · 2022/230 K. 30.03.2022Davacı taraf, davalının 02.11.2020 tarihinde İstanbul'dan ...'ya araç talebinde bulunduğunu, aracın dav