6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 539 — 4. Yetkilerin sınırlandırılması ve genişletilmesi
Bu maddeye atıf yapan 144 karar
MADDE 539- (1) Tasfiye memurlarına Kanunla tanınmış yetkiler devredilemez; ancak, belirli uygulama işlemlerinin yapılabilmesi için, tasfiye memurlarından biri diğerine veya üçüncü bir kişiye temsil yetkisi verebilir.
(2) Tasfiye memurlarının üçüncü kişilerle tasfiye amacı dışında yaptığı işlemler şirketi bağlar; meğerki, üçüncü kişinin işlemin tasfiye amacının dışında olduğunu bildiği veya hâlin gereğinden bilmemesinin mümkün olamayacağı ispat edilsin. Tasfiyenin sadece tescil ve ilan edilmesi, bu hususun ispatı için yeterli delil değildir.
(3) Tasfiye memurları birden fazla ise, aksi genel kurul kararında veya esas sözleşmede öngörülmemişse, şirketin bağlanabilmesi için imzaya yetkili iki tasfiye memurunun şirket unvanı altında imza atması gereklidir. Tasfiye hâlindeki şirketi tasfiye ile ilgili konularda mahkemelerde ve dış ilişkide tasfiye memurları temsil eder.
(4) Tasfiye memurunun görevini yerine getirdiği sırada işlediği haksız fiilden şirket de sorumludur.
II - Tasfiye işleri
1. İlk envanter ve bilanço
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2023/1176 E. · 2026/2290 K.15.10.2026Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının, davalı aleyhinde ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağına istinaden İzmir 20. İcra Dairesi'nin 2021/10949 esas sayılı dosyasında 76.000,32 TL asıl ala
- · 2026/567 E. · 2026/740 K.21.05.2026Davalı vekili; müvekkilinin sözleşme gereği edimini yerine getirdiğini, ancak davacıdan kaynaklanan sebeplerle kredi işleminin tamamlanamadığını, müvekkili tarafından kredi işlemleri için yapılan masrafların göz ardı edildiğini bildirerek ilk derece mahkeme kar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2026/226 E. · 2026/284 K.25.02.2026Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali amacıyla Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-Eksiklikleri ikmal edildikten sonra istinafen incelenmesi için tekrar dairemize GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerind
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/1036 E. · 2026/77 K.22.01.2026Davalı vekili, savunmasında özetle; davalının davacı şirkette %45 hisseye sahip pay sahibi olduğunu, davacının iddiasının aksine davalının davacı şirketten alacağı bulunduğunu, davacı şirkette diğer ortağın %55 oranında pay sahibi olan ve aynı zamanda şirket mü
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/700 E. · 2025/643 K.21.10.2025Davacı bankanın yapılan hesaplamalar sonucunda bulunan borç tutarının tüm davalı kefillerin kefalet limiti kapsamında kaldığı, davalı asıl borçlu ve kefillerin temerrüt tarihlerinin farklı olduğu, bu nedenle davacı bankanın davalı asıl borçlu tasfiye halinde ..
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2025/1108 E. · 2025/1138 K.18.09.2025Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali amacıyla Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-Eksiklikleri ikmal edildikten sonra istinafen incelenmesi için tekrar dairemize GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerind
- İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/106 E. · 2025/671 K.11.07.2025Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; bir alacağın istenebilir bir alacak olabilmesi için öncelikle muaccel olması gerektiğini, şirket kar paylarının muaccel bir alacak olması için de genel kurulun kar dağıtma konusunda bir karar almış olması gerektiğini, k
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2025/735 E. · 2025/994 K.10.07.2025Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; davacının asli talebine konu olan hususun İİK m.155,156 maddesinden kaynaklanan ve iflas ödeme emrinin kesinleşmesine dayalı iflas kararı verilip verilemeyeceği
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/1076 E. · 2025/437 K.18.06.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça iddia edilen hususların gerçek dışı olduğunu, müvekkil şirkete eksik ürün ve sipariş edilen üründen farklı ürünler gönderildiğini, bu hususta davacı tarafa bildirim yapılmış olsa da müvekkili şirkete herha
- İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/278 E. · 2025/439 K.14.05.2025Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Kordan Şubesi ile... Şirketi arasında Kredi Genel Sözleşmeleri imzalanarak ticari nitelikte krediler kullandırıldığını, şirketin aynı zamanda, borcun teminatı olarak gayrimenkullerini banka lehine ipotek verd
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2022/1251 E. · 2025/292 K.21.03.2025Mahkemece; TTK'nun 608. maddesi gereğince, kar payı dağıtımının ne şekilde yapılacağı yine aynı yasanın 616.maddesinde , kar payının dağıtılmasına ancak genel kurulun karar verilebileceğinin düzenlendiği, davalı şirket ana sözleşmesinin 11. maddesinde; yukarıda sö
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/206 E. · 2025/176 K.10.03.2025Dava, tasfiyenin kapanması istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun VII. İflasın Kapanması Nihai rapor ve kapanma kararı başlıklı 254 üncü maddesi "Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflası
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2025/336 E. · 2025/424 K.26.02.2025Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kayseri 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/202 E. Sayılı dosyası ile görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası dosyasında davacı ...'in vekili olarak bulunduklarını, Kayseri 3.SHM'nin 2019/202 E. Sayılı dosyası
- Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/507 E. · 2025/121 K.24.02.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca açılan davada dava şartı eksik olduğu gibi davacının dava açmakta hukuki yararıda olmadığını, davacı yanın ortağı olduğu müvekkili şirkete karşı hiç bir dayanağı olmayan bir belirsiz alacak davası açmış oldu
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2025/137 E. · 2025/178 K.04.02.2025Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333 ve HMKGAT'nin 5/1. maddeleri gereğince yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gider ava
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/687 E. · 2025/56 K.23.01.2025Dava dilekçesinin belirsiz olduğu anlaşılmakla HMK m.31 hükmü çerçevesinde ve yargılama sırasında bu belirsizlik giderilmeye çalışılmıştır. Nitekim davacı vekilinin bu çerçevede sunduğu 02/01/2025 tarihli dilekçe, ayrıca ve yine 02/01/2025 tarihli duruşmadaki beyanları
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/1264 E. · 2024/1477 K.24.10.2024İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...davacı banka ile davalı ....Şti. arasında arasında 22.03.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı borçlular .... Şti., ... ve ...'ın 300.000 TL kefalet limiti ile müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmede yer a
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2024/209 E. · 2024/1644 K.18.10.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kooperatiften üyelik almasına ilişkin işlemlerin muvazaalı olduğunu, o yıllarda kooperatif yönetim kurulu üyelerinden ...'in ekonomik anlamda sıkıntılı olduğunu, ...'in üyeliğini davacıya devrettiğine dair bir
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2022/867 E. · 2024/1109 K.16.10.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 2012 yılından itibaren aynı zamanda şirket ortağı ve kardeşi olan ...'a hasmane tutum aldığını, şirket faaliyetlerini engellemeye başladığını, davacının Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/687 Esas sayıl
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/2182 E. · 2024/8871 K.23.09.2024Davalı Kurum vekili, Kurumun işlemlerinde bir isabetsizlik bulunmadığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... Moda Giyim Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketine a