6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 434 — 1. İlke
Bu maddeye atıf yapan 81 karar
MADDE 434- (1) Pay sahipleri, oy haklarını genel kurulda, paylarının toplam itibarî değeriyle orantılı olarak kullanır. 1527 nci maddenin beşinci fıkrası hükmü saklıdır.
(2) Her pay sahibi sadece bir paya sahip olsa da en az bir oy hakkını haizdir. Şu kadar ki, birden fazla paya sahip olanlara tanınacak oy sayısı esas sözleşmeyle sınırlandırılabilir.
(3) Şirketin finansal durumunun düzeltilmesi sırasında payların itibarî değerleri indirilmişse payların indiriminden önceki itibarî değeri üzerinden tanınan oy hakkı korunabilir.
(4) Gümrük ve Ticaret Bakanlığı halka açık olmayan anonim şirketlerde birikimli oyu bir tebliğle düzenleyebilir.
2. Oy hakkının doğumu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2023/1167 E. · 2026/374 K. 27.03.2026Mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile davacının davasının reddine karar verildiği hususunda
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/1266 E. · 2026/217 K. 12.02.2026Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; TTK'nın 350. maddesi gereğince genel kurul kararının iptaline veya butlanına ilişkin mahkeme kararı kesinleştikten sonra bütün pay sahipleri hakkında hüküm ifade edeceğini, genel kurulda hukuka aykırı şekilde
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/119 E. · 2025/1011 K. 24.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın genel kurul kararlarının batıl olduğu ya da "yoklukla malül olduğu
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/252 E. · 2025/645 K. 22.10.2025Davacılar vekili; davacılardan ...'ın diğer davacı şirketin %50 pay sahibi ortağı ve münferiden temsil yetkisine sahip müdürü olduğunu, fer'î müdahil ...'in de yine davacı şirketin diğer %50 pay sahibi ortağı ve münferiden temsil yetkisine sahip diğer yetkili m
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/652 E. · 2025/555 K. 02.07.2025Davacının bu karara karşı doğrudan dava açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı öncelikle değerlendirilmelidir. HMK m. 114/1-h ve ilgili gerekçe dikkate alındığında, bir işlemin yargısal denetime tabi tutulabilmesi için davacının o işlem nedeniyle mevcut,
- Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/484 E. · 2025/482 K. 11.06.2025Davalılar ... ve ... arasında gerçek bir satış ilişkisi söz konusu olmayıp ...'ın şirket malvarlıklarını şirketin dışına çıkartarak müvekkilini zarara uğratmak istediğini, taşınmaz satışının muvazaalı olması nedeniyle şirkete iadesi ve tekrardan şirket adına te
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/309 E. · 2024/689 K. 21.11.2024Davacılar vekili, davacıların davalı şirkette % 49 hisseyi, davalı ...A.Ş.'nin % 51 hisseyi temsil ettiğini, şirketin tek malvarlığının ... mevkiindeki otel olduğunu, taraflar arasında hukuki ihtilaf ve yargılamaların bulunduğunu, ihtilafların çözümü için sulh
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/2362 E. · 2024/7927 K. 18.11.2024Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, takdir olunan 28.000,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, temyiz harcı
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/923 E. · 2024/677 K. 12.11.2024Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin ... ve kardeşlerinin babası tarafından kurulmuş ve İTO internet sitesinden de görüleceği üzere 25/02/1993 tarihinde tescil edilmiş ve ticaret odasına kaydı yaptırılmış bir aile şirketi olduğunu, babanın v
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2024/1191 E. · 2024/1599 K. 05.11.2024Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve müvekkili ...'in davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile birlikte dava konusu-tasfiyesi talep edilen ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin ortaktırları olduklarını, şirketin hisse dağılımı; müvekkili ...
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/6526 E. · 2024/2853 K. 15.04.2024Davalı istinaf dilekçesinde özetle; şirketin borca batık olduğunun hukuki dayanağının şirketin kurucu ortaklarının taahhütlerini yerine getirmemeleri olduğunu, 17 adet olan şirketlerinin tamamının infisahını da bunun için tespit ettirdiklerini, bağlı şirketleri
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2021/2011 E. · 2024/620 K. 04.04.2024Davalı ... Ticaret AŞ’ye karşı yöneltilen husumet açısından davadaki iradesinin ve ileri sürdüğü fesih sebeplerinin ispat hukuku açısından haklı sebeple fesih davası açısından değerlendirilmesine kanaat oluştuğu; - Haklı sebeple fesih davası açısından yapılan i
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/981 E. · 2024/246 K. 14.03.2024Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle HMK' nın 114/
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2023/265 E. · 2024/165 K. 19.01.2024Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın usulden reddi gerektiğini, husumetin yanlış tarafa yönelttiğini, her iki tarafın tacir olması nedeniyle yetkili mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının iddialarının asılsız ve mesnets
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2023/267 E. · 2024/162 K. 19.01.2024Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın usulden reddi gerektiğini, husumetin yanlış tarafa yönelttiğini, her iki tarafın tacir olması nedeniyle yetkili mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının iddialarının asılsız ve mesnets
- İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/762 E. · 2024/18 K. 10.01.2024Davacıya 31.07.2023 tarihine kadar yapılan ödemelerin 1.000.000,00 TL olduğu, toplamda 2022 yılı dahil davacıya kar payı adı altında yapılan öde
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2021/1365 E. · 2023/1968 K. 14.12.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin haklı nedenle feshini gerektiren işlem ve eylemlerin 6762 sayılı Kanun döneminde gerçekleştiğinden 6762 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğini, 6762 sayılı Kanunda, anonim şirketin feshi dav
- Hukuk Genel Kurulu · 2022/1004 E. · 2023/860 K. 27.09.2023Dava, davacının da ortağı davalı limited şirkete ait tek malvarlığı olan taşınmazın diğer davalıya muvazaalı olarak satıldığı iddiasıyla taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı şirket adına tescili istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılac
- Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/404 E. · 2023/510 K. 06.09.2023Davalı şirketin temsili yönünden yapılan değerlendirmede; Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 06/10/2009 gün ve 7411 sayılı nüshasının 207. sayfasındaki ilana göre, davalı ... Holding A.Ş.'nin 28/08/2008 tarihli genel kurulu kararı, Konya . Asliye Ticaret Mahkeme
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi · 2023/717 E. · 2023/670 K. 12.04.2023Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere bu gerekçe ile davalı işletme kooperatifinin fesih ve tasfiyesini isteme (davacı olarak taraf olma sıfatı) yetkisi, 1163 sayılı Kanun'un 8